Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2016 г. года дело по апелляционной жалобе Ващак Е.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2016 года, которым

В удовлетворении исковых требований Ващак Е.М. к МИФНС № 3 по Республике Коми о признании задолженности по налогам и сборам безнадежными ко взысканию отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващак Е.М. обратился в Ухтинский городской суд с иском к МИФНС № 3 по Республике Коми о признании задолженности по уплате налогов в размере <Сумма обезличена> рублей, пени в размере <Сумма обезличена> рублей, штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей безнадежными ко взысканию, возложении на ответчика обязанности исключить из его лицевого счета записи о наличии задолженности по уплате налогов, пени и штрафа.

Требования мотивированы тем, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на <Дата обезличена> за ним числится задолженность в общем размере <Сумма обезличена> рубля. Истец считает, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию и налоговый орган утратил возможность взыскания данной недоимки. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ващак Е.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что руководитель налогового органа наделен правом принять решение о признании задолженности безденежной при наличии (и на основании) судебного акта, в котором будет указано о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока и, учитывая, что судебного акта, из которого бы усматривалась утрата налоговым органом возможности взыскания с Ващак Е.М. недоимки, задолженности по пеням и штрафам на сумму <Сумма обезличена> рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания не имеется, основания для признания указанной суммы задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно п. 1, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 названного Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 указанного Кодекса).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения судом первой инстанции в отношении Ващак Е.М. числилась задолженность в сумме <Сумма обезличена>., из них:

НДФЛ-пени в сумме <Сумма обезличена>. (период задолженности <Дата обезличена>-<Дата обезличена>.).

НДС налог-<Сумма обезличена>., пени -<Сумма обезличена>., штраф -<Сумма обезличена>.

ЕСН ФБ налог <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена>.

ЕСН ФФОМС налог <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена>.

Истцом заявлено требование о признании безденежными налогов, пени и штрафа, указанных в справке ИФНС.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган представил данные о том, что на <Дата обезличена> Ващак Е.М. имеет задолженность:

НДС налог-<Сумма обезличена>., пени -<Сумма обезличена>., штраф -<Сумма обезличена>.

ЕСН ФБ налог <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена>.

ЕСН ФФОМС налог <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена>.

В представленных письменных пояснениях по делу от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) налоговый орган указал, что сумма задолженности по НДФЛ (пени) в размере <Сумма обезличена>. была списана налоговым органом. На сегодняшний день задолженность отсутствует.

Кроме того, возражая и ссылаясь на принятие всех мер принудительного взыскания в отношении выше указанных сумм с соблюдением сроков вынесения требований, решений и постановлений, и мер по направлению постановлений в службу судебных приставов, налоговый орган представил суду требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решения и постановления о взыскании.

Проанализировав принятые Инспекцией по принудительному взысканию налога, пени и штрафа меры, предусмотренные ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сроки для взыскания части задолженности, штрафов и пени, отраженных в справке, истекли, в связи с чем, налоговым органом утрачена возможность по их принудительному взысканию.

1) Из представленных данных Межрайонной ИФНС России № 6 по РК на день рассмотрения апелляционной жалобы НДФЛ-пени в сумме <Сумма обезличена>. (период задолженности <Дата обезличена>-<Дата обезличена>.) отсутствуют.

2) при проверке доводов истца об утрате налоговым органом возможности взыскания НДС налог-<Сумма обезличена>., пени и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с <Дата обезличена> Ващак Е.М. не является индивидуальным предпринимателем. В связи с утратой статуса ИП к должнику применялись меры взыскания за счет имущества физического лица в порядке ст. 48 НК РФ.

Период образования задолженности по налогу у Ващак Е.М. составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с абзацем 3 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

На основании пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 1 статья 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из возражений ответчика (л.д.57) по документу о выявлении недоимки по налогу (НДС) на суму <Сумма обезличена>. (требование от <Дата обезличена>) взыскание за счет имущества не производилось, по налогу (НДС) в размере <Сумма обезличена>. (требование от <Дата обезличена>) доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком производились действия, направленные на принудительное взыскание налога материалы дела не содержат. Доказательств принятия решений о принудительном взыскании недоимки по налогу (НДС), возбуждении исполнительных производств не имеется.

При указанных обстоятельствах требования иска об утрате налоговым органом возможности взыскания НДС за <Дата обезличена>-<Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена>. в связи с истечением установленного срока взыскания подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем по требованию об уплате недоимки в виде пени в размере <Сумма обезличена>. (требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в ОСП, (<Номер обезличен>).

По требованию об уплате пени в размере <Сумма обезличена>. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) возбуждено исполнительное производство (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.).

По требованию об уплате пени в размере <Сумма обезличена>. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) на основании заявления о вынесении судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По требованию об уплате пени в размере <Сумма обезличена>. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) на основании заявления о выдаче судебного приказа возбуждено исполнительное производство (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, на основании сводного требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с истца была взыскана задолженность по пени (НДС), размер которой составил <Сумма обезличена>. (судебный приказ выдан мировым судьей <Дата обезличена>. <Номер обезличен>).

На основании сводного требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с истца была взыскана задолженность по пени (НДС), размер которой составил <Сумма обезличена> руб. (судебный приказ выдан мировым судьей <Дата обезличена>. <Номер обезличен>).

Решением Ухтинского городского суда от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> с истца взыскана пени по НДС в размере <Сумма обезличена>.

По требованиям об уплате пени в размере <Сумма обезличена>. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>); об уплате пени в размере <Сумма обезличена>. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>); об уплате пени в размере <Сумма обезличена> руб. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>); об уплате пени в размере <Сумма обезличена>. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>), а также штрафа данных о принятии мер по взысканию суду не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах требования иска об утрате налоговым органом возможности взыскания пени по НДС в размере <Сумма обезличена> руб. (<Сумма обезличена> - <Сумма обезличена> - <Сумма обезличена> - <Сумма обезличена> - <Сумма обезличена> - <Сумма обезличена> - <Сумма обезличена> – <Сумма обезличена>), а также штрафа в размере <Сумма обезличена>. в связи с истечением установленного срока взыскания подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

3) при проверке доводов истца об утрате налоговым органом возможности взыскания ЕСН ФБ налог <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена>. и ЕСН ФФОМС налог <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена>., судебная коллегия исходит из следующего.

Из возражений ответчика следует, что период образования задолженности налога (первичный) за <Дата обезличена>. В рамках взыскания, было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Сумма обезличена>., дальнейших мер взыскания не применено. Период образования задолженности по пени с <Дата обезличена>. Меры взыскания были применены на сумму 2050,94руб. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Из возражений ответчика также следует, что период образования задолженности налога (первичный) за <Дата обезличена>. До перекодировки КБК по ЕСН, данные суммы являются входящими сальдо из ЕСН ФФОМС-<Сумма обезличена>. и ЕСН ТФОМС-<Сумма обезличена>. В рамках взыскания было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Сумма обезличена>., дальнейших мер взыскания не применено. Период образования задолженности по пени с <Дата обезличена>. Меры взыскания применены на сумму пени <Сумма обезличена>. (возбуждено ИП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании сводного требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с истца была взыскана задолженность пени по ЕСН в ФБ, размер которой составил <Сумма обезличена> руб. (судебный приказ выдан мировым судьей <Дата обезличена>. <Номер обезличен>).

Решением Ухтинского городского суда от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> с истца взыскана пени по ЕСН в ФФОМС в размере <Сумма обезличена> руб., пени по ЕСН в ФБ <Сумма обезличена>.

При указанных обстоятельствах требования иска об утрате налоговым органом возможности взыскания ЕСН ФБ (налог) <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена> руб. (<Сумма обезличена>-<Сумма обезличена>-<Сумма обезличена>-<Сумма обезличена>) и ЕСН ФФОМС в размере <Сумма обезличена> руб., а также пени в размере <Сумма обезличена> руб. (<Сумма обезличена>-<Сумма обезличена>-<Сумма обезличена>) в связи с истечением установленного срока взыскания подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия исходит из того, что Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении решений в порядке ст. 48 НК РФ за период, когда Ващак Е.М. утратил статус индивидуального предпринимателя, направлении данных постановлений для исполнения в службу судебных приставов в установленный срок, равно как и не представлено никаких доказательств направления в службу судебных приставов иных постановлений о взыскании (при наличии инкассо-возврата банка).

Доказательств возбуждения исполнительных производств по требованиям (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также не имеется.

В рассматриваемом деле судебной коллегией не установлено, что после начала процедуры принудительного взыскания, Инспекцией в связи с пропуском срока для ее взыскания, задолженность взыскивалась в судебном порядке.

Кроме того, исходя из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям ст. 46, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности взыскания налоговых платежей без ограничения срока.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2016 года отменить в части:

- отказа в удовлетворении требований иска об утрате налоговым органом возможности взыскания НДС за <Дата обезличена>-<Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена>. в связи с истечением установленного срока взыскания;

- отказа в удовлетворении требований иска об утрате налоговым органом возможности взыскания пени по НДС в размере <Сумма обезличена> руб., а также штрафа в размере <Сумма обезличена>. в связи с истечением установленного срока взыскания;

- отказа в удовлетворении требований иска об утрате налоговым органом возможности взыскания ЕСН ФБ <Сумма обезличена>., пени <Сумма обезличена>. и ЕСН ФФОМС в размере <Сумма обезличена> руб., а также пени в размере <Сумма обезличена> руб. в связи с истечением установленного срока взыскания.

В данной части вынести новое решение, которым исковые требования Ващак Е.М. удовлетворить.

Признать задолженность Ващак Е.М. по НДС за <Дата обезличена>-<Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена>., пени по НДС в размере <Сумма обезличена> руб., штрафу в размере <Сумма обезличена>., ЕСН ФБ в размере <Сумма обезличена>., пени в размере <Сумма обезличена> руб., ЕСН ФФОМС в размере <Сумма обезличена> руб., а также пени по ЕСН ФФОМС в размере <Сумма обезличена> руб. безденежными ко взысканию.

Обязать МИФНС № 3 по Республике Коми исключить из лицевого счета Ващак Е.М. сведения о задолженности по НДС за <Дата обезличена>-<Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена>., пени по НДС в размере <Сумма обезличена> руб., штрафу в размере <Сумма обезличена>., ЕСН ФБ в размере <Сумма обезличена>., пени в размере <Сумма обезличена> руб., ЕСН ФФОМС в размере <Сумма обезличена> руб., а также пени по ЕСН ФФОМС в размере <Сумма обезличена> руб.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи