Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >7, гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по заявлению прокурора <...> в интересах РФ об установлении факта предоставления заведомо подложных документов отказано,

Установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление прокурора <...> в интересах РФ об установлении факта предоставления заведомо подложных документов.

Установлен факт предоставления заведомо подложных доказательств – свидетельства о рождении серии II-ДТ <...>, выданного <...> Сухумский городским отделом ЗАГС Абхазской ССР, на основании актовой записи о рождении <...> от <...>; справки б/н, выданной <...> Управлением домами <...> администрации <...> управления Республики Абхазия о том, что < Ф.И.О. >5 проживает в <...> с рождения по <...>, при этом с 1991 года по 1993 год проживал по <...>; сведений о прохождении обучения с января 1996 года по июнь 2003 года в Сухумской средней школе Республики Абхазия.

<...>< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

В обоснование своих требований заявитель указал, что после вынесения вышеуказанного решения суда от <...> им получены сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. так, вступившим в законную силу решением суда Республики Абхазия от <...> установлен факт государственной регистрации акта о рождении < Ф.И.О. >5<...> в <...> АССР, при этом Сухумский ЗАГС обязан восстановить актовую запись о рождении < Ф.И.О. >5, записав в ней: дату и год его рождения – <...>; местом рождения – <...> АССР; национальность – грузин. Решение Республики Абхазия от <...> вступило в законную силу <...> и установило обстоятельства подлинности ранее выданного свидетельства о рождении, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд постановил вышеуказанное определение, в частной жалобе < Ф.И.О. >5, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно не признал решение иностранного государства, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Абхазией заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор < Ф.И.О. >6 просил постановленное по делу определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, доводы жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда

В соответствии со ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального конституционного закона от <...><...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уступившим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в законную силу решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление прокурора <...> в интересах РФ об установлении факта предоставления < Ф.И.О. >5 заведомо подложных документов.

<...>< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, указав, что после вынесения вышеуказанного решения суда им получены сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Республики Абхазия от <...> установлен факт государственной регистрации акта о рождении < Ф.И.О. >5<...> в <...> АССР, при этом Сухумский ЗАГС обязан восстановить актовую запись о рождении < Ф.И.О. >5, записав в ней: дату и год его рождения – <...>; местом рождения – <...> АССР; национальность – грузин. Решение Республики Абхазия от <...> вступило в законную силу <...> и установило обстоятельства подлинности ранее выданного свидетельства о рождении.

При этом, между Российской Федерацией и Республикой Абхазией не заключено соглашение о правовой помощи, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для легализации представленных документов, поэтому оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от <...> не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по гражданскому делу по заявлению прокурора <...> в интересах РФ об установлении факта предоставления заведомо подложных документов.

Принимая вышеуказанное определение, суд первой инстанции обоснованно установил, что международного договора о правовой помощи, затрагивающего вопросы признания и приведения в исполнение решений судов Республики Абхазии по гражданским делам в Российской Федерации, и наоборот, не существует. Федеральный закон в Российской Федерации по этому вопросу не принят, при этом правовые отношения в области признания и исполнения решений судов Российской Федерации и Республики Абхазии по гражданским делам никакими нормативно-правовыми актами, в том числе международными договорами, не регулируются.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно не признал решение иностранного государства, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Абхазией заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный в <...><...>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанным на ошибочном, избирательном толковании заявителем норм материального и процессуального права и не являющимися основанием для отмены правильного по сути определения суда.

При таких данных определение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,334 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: