Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Ильиной И.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по иску Окружной администрации города Якутска к Долженко О.Ю. о взыскании арендной платы за земельный участок, которым

постановлено:

Возвратить исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Долженко О.Ю. о взыскании арендной платы за земельный участок заявителю со всеми приложенными документами, рекомендовав обратиться с иском в Мещанский городской суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы за земельный участок.

Определением от 19 июля 2022 года указанное исковое заявление возвращено, рекомендовано обратиться с иском в Мещанский городской суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности Ильина И.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что исковое заявление не подсудно Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия), иск подлежит рассмотрению в Мещанском городском суде города Москвы по месту жительства ответчика.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, руководствуясь статьями 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия), поскольку иск подлежит рассмотрению в Мещанском городском суде города Москвы по месту жительства ответчика.

Таким образом, действия суда по принятию к производству заведомо неподсудного ему искового заявления противоречили бы положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и привели бы к невыполнению задач гражданского судопроизводства, одной из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене принятого судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова

Определение изготовлено 12 сентября 2022 года.