Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Дачному некоммерческому партнерству «Кола» о возложении обязанности подключить электрические сети истца к высоковольтной линии, выдать акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям со схемой технологического присоединения, выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон

по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого партнерства «Кола» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

«Возложить на Дачное некоммерческое партнерство «Кола» обязанность подключить личную трансформаторную подстанцию ФИО4 (ТП *) по уровню напряжения *** кВ напрямую к подстанции ДНП «Кола» ТП-6/0,4 кВ максимальной мощности *** кВт.

Обязать Дачное некоммерческое партнерство «Кола» выдать ФИО4 все необходимые документы для заключения прямого договора на электроснабжение своих земельных участков посредством личной трансформаторной подстанции по уровню напряжения *** кВ, напрямую к подстанции ТП-6/0,4 кВ ДНП «Кола» - акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон».

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения представителей Дачного некоммерческого партнерства «Кола» ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца ФИО4 и его представителя ФИО7, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Кола» (далее – ДНП «Кола») о возложении обязанности подключить электрические сети истца к высоковольтной линии, выдать акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям со схемой технологического присоединения, выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ФИО4 безвозмездно делает инвестицию в ДНП «Кола» в виде прокладки кабеля, осуществления строительных работ по установке собственной трансформаторной подстанции согласно схемы (приложение *), а ДНП «Кола» согласовывает эти работы и выполняет обязанности, указанные в п.*** соглашения.

_ _ сторонами было подписано соглашение о перераспределении максимальной мощности между электрическими сетями ФИО4 и электрическими сетями ДНП «Кола» в *** кВт, тем самым ответчик принял на себя обязательство передать истцу *** кВт по электрической линии высокого напряжения.

_ _ истец и ответчик в лице председателя ДНП «Кола» ФИО6 подписали дополнительное соглашение к соглашению от _ _ , по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выдать ФИО4 все необходимые документы для заключения прямого договора на электроснабжение своих земельных участков посредством личной трансформаторной подстанции напрямую к подстанции ДНП «Кола».

Истец выполнил условия соглашения от _ _ и дополнительного соглашения от _ _ , но ответчик отказывается от выполнения принятых на себя обязательств, письменные претензии оставляет без внимания.

С учетом уточненных исковых требований просил суд: возложить на ДНП «Кола» обязанность подключить трансформаторную подстанцию ФИО4 (ТП *) по уровню напряжения *** кВ напрямую к подстанции ДНП «Кола» ТП-6/0,4 кВ максимальной мощности *** кВт; обязать ДНП «Кола» выдать ФИО4 все необходимые документы для заключения прямого договора на электроснабжение своих земельных участков посредством личной трансформаторной подстанции по уровню напряжения *** кВ, напрямую к подстанции ТП-6/0,4 кВ ДНП «Кола» - акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой, принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчика ДНП «Кола» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ДНП «Кола» ФИО9, ссылаясь на предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках соглашения от _ _ и на то, что истцом обязанность по передаче ответчику на баланс кабельной линии КЛ * и воздушной линии ВЛ *, воздушной линии *, кабельной линии КЛ * до настоящего времени не исполнена.

Полагает, что не выполнив условия соглашения, истец не вправе требовать подключения своих энергопринимающих устройств и выдачи технической документации.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик фактически принял от истца встречное исполнение соглашения, находит указанный вывод не соответствующим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приводит довод об отсутствии разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию. Указывает, что объект отвечает признакам самовольной постройки, а потому у ответчика не имелось правовых оснований подключать инфраструктуру истца посредством этих кабельных сетей к своим электрическим сетям.

В письменных возражениях истец ФИО4 и его представитель ФИО7 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ФИО4 безвозмездно делает инвестицию в ДНП «Кола» в виде прокладки кабеля, возведения воздушной линии, осуществления строительных работ по установке собственной трансформаторной подстанции согласно Приложению * к соглашению, а ДНП «Кола» согласовывает эти работы и выполняет обязанности, указанные в п.*** соглашения.

_ _ между ФИО4 и ДНП «Кола» подписано соглашение о перераспределении максимальной мощности, согласно которому объем снижаемой ДНП «Кола» в пользу ФИО4 максимальной мощности электроснабжения составляет *** кВт по уровню напряжения *** кВт.

_ _ г. ФИО4 и ДНП «Кола» в лице представителя ФИО6 подписали дополнительное соглашение к соглашению от _ _ , по условиям которого ответчик принял на себя обязательства подключить трансформаторную подстанцию ФИО4 по высокой электрической линии согласно соглашению от _ _ в течение *** дней при условии готовности сетей и выдать ФИО4 все необходимые документы для заключения прямого договора на электроснабжение своих земельных участков посредством личной трансформаторной подстанции по уровню напряжения *** кВ напрямую к подстанции, принадлежащей ДНП «Кола», максимальной мощности *** кВт.

_ _ внеочередным собранием уполномоченных ДНП «Кола» принято решение выдать ФИО4 акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, другие документы по требованию АО «***» для заключения прямого договора электроснабжения.

_ _ были выполнены монтажные работы по установке высоковольтного счетчика потребляемой электроэнергии согласно соглашению от _ _ .

Заявления истца о подключении электрических сетей к высоковольтной линии и выдачи документов для заключения прямого договора на электроснабжение своих земельных участков посредством личной трансформаторной подстанции напрямую к подстанции, принадлежащей ДНП «Кола», оставлены ответчиком без ответа.

_ _ ДНП «Кола» в адрес истца направлено обращение с требованием представить необходимую документацию, подтверждающую готовность объектов к эксплуатации.

_ _ внеочередным собранием уполномоченных ДНП «Кола» принято решение о приостановлении выдачи ФИО4 : акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; других документов по требованию «***» для заключения прямого договора, в связи с неполным выполнением условий соглашения от _ _ .

Проанализировав представленные сторонами документы, в том числе соглашение от _ _ , дополнительное соглашение от _ _ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что обязательства, указанные в вышеуказанных соглашениях истцом выполнены в полном объеме, тогда как ответчик неосновательно уклоняется от их исполнения.

Судом принято во внимание, что построенные истцом электрические сети частично эксплуатируются ДНП «Кола» для собственных нужд с _ _ .

Оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что технологическое присоединение сетей ДНП «Кола» к сетям ОАО «***» произведено на основании договора * от _ _ в соответствии с техническими условиями * от _ _ (л.д.116-128).

В соответствии с п. _ _ вышеуказанного договора ДНП «Кола» приняло на себя обязанность выполнять правила, нормы, инструкции, а так же требования нормативно-технической документации, обеспечивающих надежность работы и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электроэнергетики и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии.

Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 утверждены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», пунктом 1.1.1 и 1.1.2 которых установлено, что они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии и распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Пунктом 2.3.2. данных правил определено, что все вновь сооружаемые и реконструируемые ВЛ и токопроводы должны быть выполнены в соответствии с правилами устройства электроустановок и действующими строительными нормами и правилами.

Приемка в эксплуатацию и допуск вновь сооруженных ВЛ и токопроводов должны производиться в соответствии со строительными нормами и правилами и установленным порядком допуска в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок, а также правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством линий электропередачи.

При сдаче в эксплуатацию токопроводов напряжением выше 1000 В, кроме документации, предусмотренной правилами устройства электроустановок и строительными нормами и правилами, должны быть оформлены: исполнительный чертеж трассы с указанием мест пересечений с различными коммуникациями; чертеж профиля токопровода в местах пересечений с коммуникациями и д.р.( п. 2.3.5.)

Пунктом 2.4.1 указанных правил предусмотрено, что при сдаче в эксплуатацию КЛ напряжением до и выше 1000 В, кроме документации, предусмотренной строительными нормами и правилами и отраслевыми правилами приемки, должна быть оформлена и передана заказчику следующая техническая документация: скорректированный проект КЛ, исполнительный чертеж трассы, чертеж профиля КЛ в местах пересечения с дорогами и другими коммуникациями; акты состояния кабелей на барабанах и, в случае необходимости, протоколы разборки и осмотра образцов (для импортных кабелей разборка обязательна); кабельный журнал; инвентарная опись всех элементов КЛ (для КЛ напряжением выше 1000 В); акты строительных и скрытых работ с указанием пересечений и сближений кабелей со всеми подземными коммуникациями и иные документы.

При приемке в эксплуатацию вновь сооружаемой КЛ должны быть произведены испытания в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок ( п. 2.4.3).

Из материалов дела следует, что соответствующие заключения, проектная документация либо иные документы, подтверждающие то обстоятельство, что интеграция построенных истцом электрических сетей ( с характеристиками указанными в соглашении) в сети ДНП «Кола» является возможной и безопасной (с учетом технического состояния электрических сетей ответчика и их технологических характеристик), на момент подписания соглашений сторон отсутствовали.

При подписании соглашения от _ _ и дополнительного соглашения от _ _ вопрос об объеме проектной и строительной документации, о распределении обязанностей по ее изготовлению и оплате, сторонами разрешен не был.

Не согласован ФИО4 и ДНП «Кола» и вопрос об условиях и порядке приема вновь построенных кабельных и воздушных линий электропередачи и получения документации об их соответствии действующим строительным нормам и правилам.

При указанных обстоятельствах доводы представителей ДНП «Кола» о том, что осуществление подключения является невозможным до получения документов, подтверждающих безопасность эксплуатации построенных истцом линий, являются заслуживающими внимания.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подписании акта о передаче на баланс ДНП «Кола», вновь построенных истцом кабельной линии- КЛ* и воздушной линии -ВЛ * у сторон возникли разногласия об объеме прав и обязанностей сторон по соглашению от _ _ и дополнительному соглашению от _ _ в части исполнения обязанности по подготовке проектной и эксплуатационной документации, а также о наличии оснований для сохранения подключения сетей истца к сетям ДНП по линиям *** кВ общей выделенной мощностью *** кВт, кроме точки подключения уч. *. Данные разногласия сторонами в установленном законом порядке разрешены не были.

При таком положении оснований полагать, что ДНП «Кола» необоснованно уклоняется от принятия на баланс вновь построенных ФИО4 кабельной и воздушной линий от ТП* до ТП * у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

То обстоятельство, что ДНТ «Кола» на свой риск осуществляет эксплуатацию части построенных истцом линий, без их принятия в установленном порядке и при отсутствии документации, подтверждающей безопасность такой эксплуатации, вопреки мнению суда, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанным соглашениям не подтверждает. Кроме того, собственник данных объектов до их передачи на баланс ДНП «Кола» может потребовать запрета такой эксплуатации.

Отклоняя возражения ответчика о том, что построенная истцом линия передачи не соответствует предъявляемым к ней требованиям, суд исходил из того, что никаких доказательств в подтверждения указанных доводов ответчиком не представлено.

В качестве надлежащих доказательств по делу судом приняты показания представителя ответчика ФИО11, который пояснил суду, что контролировал процесс строительства линий и сослался на то обстоятельство, что нареканий на работу тех линий, которые были подключены в _ _ , не поступало.

Вместе с тем, указанный представитель в судебном заседании _ _ , ссылаясь на договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО « ***», пояснил суду, что линии построены с нарушением законодательства, поскольку не согласованы места для трансфоматорных подстанций, их тип и мощность. Кроме того, пояснил, что осуществлял контроль при строительстве линии электропередачи от ТП1 до ТП* по соглашению, заключенному с истцом, что свидетельствует о его косвенной заинтересованности в исходе дела. При этом сведения о лицах, осуществлявших контроль за строительством соответствующих линий от ТП * до ТП * и самой трансформаторной станции в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что сторонами надлежащим образом были выполнены работы, предусмотренные п. *** соглашения о перераспределении максимальной мощности от _ _ об изменении устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что поскольку объекты электросетевого хозяйства представляют повышенную опасность, истец, требуя подключения вновь построенных электрических сетей к сетям ответчика, был обязан предоставить суду доказательства того, что такое подключение является возможным и безопасным.

Судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить доказательства наличия технической возможности и безопасности подключения личной трансформаторной станции ФИО4 (ТП *) по уровню напряжения 6 кВ напрямую к подстанции ДНП «Кола» ТП-6/0,4 кВ максимальной мощности *** кВт.

Правом предоставления дополнительных доказательств ответчик не воспользовался.

Истец представил заключение специалиста: строительно-техническую экспертизу воздушной высоковольтной линии электроснабжения от ТП-6/04 кв. до земельных участков гр. ФИО4, расположенных в ДНТ «Кола» ..., выполненное _ _ ООО «***».

Изучив указанное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не может быть принято судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего наличие технической возможности и безопасности требуемого истцом подключения, по следующим основаниям.

Из заключения следует, что предметом рассмотрения специалистов являлась лишь часть воздушной линии, исследование произведено визуальным путем, без изучения проектной и строительной документации, установления технических характеристик отдельных элементов сетей, трансформаторных станций, защитных устройств. Специалистами не исследовались кабельные сети и объекты электросетевого хозяйства ДНП «Кола». Из заключения следует, что инструментальные методы не использовались, техническая документация на составные элементы сети не изучалась. Заключение не мотивировано и не содержит суждений о наличии технической возможности и безопасности подключения, построенных истцом линий к сетям ДНП «Кола».

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по подключению личной трансформаторной подстанции ФИО4 (ТП *) по уровню напряжения *** кВ напрямую к подстанции ДНП «Кола» ТП-6/0,4 кВ максимальной мощности *** кВт у суда первой инстанции не имелось.

Требование о возложении на ДНП «Кола» обязанности выдать ФИО4 все необходимые документы для заключения прямого договора на электроснабжение своих земельных участков: акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являлось производным от основного, а потому также не подлежало удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Кола» удовлетворить.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение в соответствии с которым:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому партнерству «Кола» о возложении обязанности подключить электрические сети к высоковольтной линии, выдать акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям со схемой технологического присоединения, выдать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, отказать

Председательствующий

Судьи