Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионенко Т.А. к МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МУ МВД России «Иркутское»,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Ларионенко Т.А. обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по Иркутской области, в обоснование которого указала, что с 2008 года являлась сотрудником органов внутренних дел. Согласно п. 2 заключения проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Иркутской области, принято решение уволить истца со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На основании данного заключения МУ МВД России «Иркутское» издал приказ № 1027 л/с от 23.08.2018, согласно п.1 которого Ларионенко Т.А. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ …» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). На момент увольнения истец занимала должность старшего инспектора отделения №4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское». Согласно заключению служебной проверки: «основанием для назначения проверки явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, совершенного капитаном полиции Ларионенко Т.А.», также идет указание на «рассмотрение обращения (данные изъяты) по факту его незаконного привлечения к административной ответственности».

С учетом уточнения исковых требований, Ларионенко Т.А. просила признать заключение проверки от 13.08.2018, утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции (данные изъяты) незаконным; признать незаконным и отменить приказ МУ МВД России «Иркутское» № 1027 л/с от 23.08.2018 об увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановить на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отделения № 4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в звании капитана полиции; взыскать с МУ МВД России «Иркутское» средний заработок за время вынужденного прогула с 23.08.2018 по день восстановления на работе, исходя из размера среднего дневного заработка 2 085,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.01.2019 с учетом определения от 21.02.2019 об исправлении описки исковые требования Ларионенко Т.А. удовлетворены частично. Суд признал заключение проверки от 10.08.2018, утвержденное 13.08.2018 начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции (данные изъяты) в отношении Ларионенко Т.А. незаконным; признал незаконным и подлежащим отмене приказ МУ МВД России «Иркутское» №1027 л/с от 23.08.2018 об увольнении со службы в органах внутренних дел Ларионенко Т.А.; восстановил истца на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отделения №4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в звании капитана полиции; взыскал с МУ МВД России «Иркутское» в пользу Ларионенко Т.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 24.08.2018 по 28.01.2019 в размере 329 556,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего в размере 332 556,40 руб., отказав во взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за 23.08.2018, компенсации морального вреда в размере 17 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании денежного довольствия в пределах трех месяцев вынужденного прогула в размере 187722 руб. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Иркутское» Мироновская Н.П. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, принять другое решение по делу. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что причиной увольнения сотрудника ОВД по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ …» является проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет ОВД и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам ОВД. Данный вид увольнения является самостоятельным основанием к увольнению сотрудника, не происходит по инициативе работодателя и не предполагает иной меры ответственности сотрудника. Однако, суд при принятии решения пришел к выводу о том, что Ларионенко Т.А. совершен дисциплинарный проступок, за совершение которого она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, включая увольнение с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Увольнение Ларионенко Т.А. не связано с совершением ею дисциплинарного проступка.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области Цуккер Н.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, неверного истолкования и применения норм материального права, принять другое решение по делу, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов к отмене решения представитель указал, что юридически значимым обстоятельством по делу являлся установленный факт того, что подпись в протоколах об административных правонарушениях поставлена не (данные изъяты)., о чем Ларионенко Т.А. не могла не знать, поскольку протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в присутствии должностного лица, составившего протокол, то есть Ларионенко Т.А.

Суд не определил значимые для дела обстоятельства, в связи с чем пришел к неверному выводу о совершении Ларионенко Т.А. дисциплинарного проступка, в связи с этим не требовалось соблюдение шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч.7 ст. 51 Закона о службе.

Суд не учел, что Ларионенко Т.А. вменялось внесение сведений, не соответствующих действительности, наличие подписей, выполненных не (данные изъяты) в протоколах от 24.04.2017 № 434423, от 15.01.2018 № 007221, 007225. При этом, (данные изъяты) в судебном заседании пояснил, что никогда не присутствовал при рассмотрении протоколов об административном правонарушении, подписывал документы по просьбе Ларионенко Т.А., думая, что это документы в отношении тех иностранных граждан, за которых просил он.

Суд не отнесся к показаниям свидетеля (данные изъяты) критически, при этом, поставил под сомнение показания свидетеля (данные изъяты) Оснований не доверять свидетелю (данные изъяты) у суда не имелось. Показания свидетеля (данные изъяты) изложенные в решении суда, не соответствуют тем, которые он фактически давал в судебном заседании. Проверку по заявлению (данные изъяты). (данные изъяты). не проводил.

Суд сделал неверный вывод о том, что у истца не отбиралось объяснение, в то время как в рамках служебной проверки у Ларионенко Т.А. было отобрано объяснение 27.06.2018, которое было предметом судебного разбирательства. Данный факт истцом не отрицался.

Суд оставил без внимания, что в материалах служебной проверки имеются сведения о том, что решение о проведении проверки в отношении Ларионенко Т.А. принято уполномоченным лицом, а именно начальником ГУ МВД России по Иркутской области в виде резолюции на рапорте от 20.06.2018 начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области. Выводы о виновности Ларионенко Т.А. сделаны в тексте заключения проверки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, и представитель истца Сафонова К.Г. просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явились в заседание судебной коллегии.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителей ответчика МУ МВД России «Иркутское» Жоголь О.Г., действует на основании доверенности исх. № 42/14-3 от 04.01.2019, сроком по 31.12.2019, ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Цуккер Н.В., действует на основании доверенности № 32 от 29.12.2018, сроком по 31.12.2019, поддержавших доводы апелляционных жалоб; объяснения истца Ларионенко Т.А., представителей истца Сафоновой К.Г., действует на основании доверенности Номер изъят от 17.09.2018, сроком на 3 года, Высоцкого Н.Л., действует на основании доверенности Номер изъят от 17.09.2018, сроком на 3 года, поддержавших возражения на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вокиной А.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионенко Т.А. (старший инспектор отделения № 4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в звании капитана полиции) с 01.03.2009 принята на работу лейтенантом внутренней службы на основании приказа МВД России от 27.04.2009 № 425 л/с, на основании приказа МВД РФ от 08.07.2016 № 664 л/с, приказом УФМС России от 12.07.2016 № 93 л/с переведена с оставлением в кадрах ОВД РФ для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Иркутской области с 07.07.2016, с 21.04.2017 на основании приказа назначена на должность старшего инспектора отделения № 4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается представленными в материалы дела послужным списком, трудовой книжкой, выпиской из приказа от 21.04.2017.

Приказом МУ МВД РФ «Иркутское» от 23.08.2018 № 1027 л/с расторгнут контракт и капитан полиции Ларионенко Т.А. (Б-064720) старший инспектор отделения №4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» 23.08.2018 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В основу приказа заложено, что Ларионенко Т.А. с целью имитации служебной деятельности по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства на территории РФ, улучшения статистических показателей по выявлению административных правонарушений в сфере миграции, создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей составила протоколы об административных правонарушениях № 434423 от 24.04.2017, № 007221, 007225 от 15.01.2018, в которые внесла сведения, не соответствующие действительности, изложила обстоятельства, не существовавшие в указанных протоколах месте и времени, подпись в указанных административных протоколах и в ходатайствах о вынесении административного постановления в день составления административного протокола № 007221, 007225 от 15.01.2018 выполнена не (данные изъяты). Своими действиями капитан полиции Ларионенко Т.А. нарушила основополагающие принципы деятельности полиции, добровольно принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, противодействию преступности, обеспечению общественной безопасности, законности и правопорядка, своими действиями способствовала формированию неуважения граждан к закону, то есть совершила поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающий авторитет полиции, не совместимый с дальнейшим прохождением службы.

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, оформленные заключением проверки от 10.08.2018, утвержденным начальником ГУ МВД России по Иркутской области, генерал-лейтенантом полиции (данные изъяты) 13.08.2018.

Из заключения проверки от 10.08.2018 следует, что в ходе рассмотрения обращения (данные изъяты) установлен факт незаконного привлечения заявителя к административной ответственности сотрудниками отделения № 4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Ларионенко Т.А. и лейтенантом полиции (данные изъяты)

24.04.2017 капитан полиции Ларионенко Т.А. составила в отношении гр. (данные изъяты) протокол об административном правонарушении № 434423 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Согласно данному протоколу гр. (данные изъяты). предоставил гражданину Республики Узбекистан (данные изъяты). жилое помещение по адресу: <адрес изъят> для временного проживания и с 12.01.2017 не исполнил обязанность при осуществлении миграционного учета, чем нарушил требование п. 2 ч, 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также о том, что (данные изъяты) находился на момент составления протокола на территории Российской Федерации законно и фактически пребывал по указанному адресу. 24.04.2017 заместитель начальника отделения № 4 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» подполковник полиции (данные изъяты) рассмотрев дело об административном правонарушении, признала гр. (данные изъяты) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и наложила на него административный штраф в размере 2 000 руб.

15.01.2018 капитан полиции Т.А. Ларионенко составила в отношении (данные изъяты) протокол об административном правонарушении № 007225 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. КоАП РФ, в котором указала, что гр. (данные изъяты). предоставил гражданке Республики Кыргызстан (данные изъяты) жилое помещение по адресу: <адрес изъят> для временного проживания и с 06.01.2018 не исполнил обязанность при осуществлении миграционного учета, чем нарушил требование п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также о том, что (данные изъяты) находилась на момент составления протокола на территории Российской Федерации законно и фактически проживала по указанному адресу. 15.01.2018 заместитель начальника отделения № 4 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» подполковник полиции (данные изъяты), рассмотрев дело об административном правонарушении, признала гр. (данные изъяты) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и наложила на него административный штраф в размере 2000 руб.

15.01.2018 капитан полиции Т.А.Ларионенко составила в отношении гр. (данные изъяты) протокол об административном правонарушении № 007221 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указала, что гр. (данные изъяты). 06.01.2018 заключил гражданско-правовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан (данные изъяты) и с 06.01.2018 не исполнил обязанность по уведомлению о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 15.01.2018 заместитель начальника отделения № 4 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» подполковник полиции (данные изъяты), рассмотрев дело об административном правонарушении, признала гр. (данные изъяты). виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и наложила на него административный штраф в размере 2000 руб.

Сведения о совершенных гр. (данные изъяты). административных правонарушениях внесены в информационно-справочные базы МВД России. Вместе с тем, пояснения капитана полиции Ларионенко Т.А. опровергаются материалами проверки.

Согласно справке об исследовании отделения (данные изъяты) по Иркутской области от 22.05.2018 № 174 установлено, что подписи в протоколах об административном правонарушении № 007221, 007225, 434423, 005772, 005773, 005774, 005779 выполнены категорически не гр. (данные изъяты) Буквенно-цифровые записи в ходатайствах к протоколам выполнены не (данные изъяты)

(данные изъяты). дополнительно пояснил, что в некоторых административных материалах подписи и записи в ходатайстве выполнены им, а в протоколе не им, указал, что поддерживал дружеские отношения с Ларионенко Т.А., которая просила его найти гр-н Узбекистана, Таджикистана или Кыргызстана, нарушивших миграционное законодательство, для составления в отношении них протоколов для улучшения показателей работы.

Таким образом, старший инспектор отделения № 4 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» капитан полиции Т.А. Ларионенко с целью имитации служебной деятельности по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства на территории Российской Федерации, улучшения статистических показателей по выявлению административных правонарушений в сфере миграции, создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, составила протоколы об административных правонарушениях № 434423 от 24.04.2017, № 007221, 007225 от 15.01.2018, в которые внесла сведения, не соответствующие действительности, изложила обстоятельства, не существовавшие в указанных в протоколах месте и времени, подпись в указанных административных протоколах и в ходатайствах о вынесении административного постановления в день составления административного протокола № 007221, 007223 от 15.01.2018 выполнена не (данные изъяты). Своими действиями капитан полиции Т.А. Ларионенко нарушила основополагающие принципы деятельности полиции, добровольно принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, противодействию преступности, обеспечению общественной безопасности, законности и правопорядка, своими действиями способствовала формированию неуважения граждан к закону, то есть совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающий авторитет полиции, не совместимый с дальнейшим прохождением службы.

Согласно выводам, изложенным экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ Овчинниковой М.В. в заключении эксперта №1714/2-2 от 10.01.2019, принятом судом как достоверное и не вызывающее сомнений доказательство, в копии протокола № 434423 об административном правонарушении от 24.04.2017 в строках: Подпись лица, в отношении которого ведется производство», «Данные с моих слов записаны правильно», «Подпись»; в копии протокола № 007225 об административном правонарушении от 15.01.2018 в строках: «Подпись лица, в отношении которого ведется производство», «Данные с моих слов записаны правильно», «Подпись»; в копии протокола АД № 007221 об административном правонарушении от 15.01.2018 в строках: «Подпись лица, в отношении которого ведется производство», «Данные с моих слов записаны правильно», «Подпись» выполнены не (данные изъяты) а другим лицом (лицами) с подражанием его прописному почерку. Подписи от имени Ларионенко Т.А., изображения которых расположены в копии протокола № 434423 об административном правонарушении от 24.04.2017 в строке «Подпись сотрудника, составившего протокол»; в копии протокола № 007225 об административном правонарушении от 15.01.2018 в строке «Подпись сотрудника, составившего протокол»; в копии протокола № 007221 об административном правонарушении от 15.01.2018 в строке «Подпись сотрудника, составившего протокол» выполнены самой Ларионенко Т.А.

Разрешая заявленные Ларионенко Т.А. требования о признании незаконными заключения проверки от 10.08.2018 и приказа № 1027л/с от 23.08.2018, установив, что истцом были составлены протоколы об административной ответственности в отношении (данные изъяты). за №434423 от 24.04.2017, №№ 007221,007225 от 15.01.2018, в которых привлекаемый к административной ответственности (данные изъяты). не расписывался, обстоятельства, изложенные в описательной части протоколов, отрицал, однако, в установленном порядке их не обжаловал, постановления вступили в законную силу, исполнены, суд пришел к выводу о том, что в действиях Ларионенко Т.А. усматриваются признаки дисциплинарного проступка, за совершение которого она могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, включая увольнение с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд исходил из того, что Ларионенко Т.А. нарушены требования КоАП РФ в части соблюдения порядка привлечения (данные изъяты). к административной ответственности, составления и оформления протоколов о привлечении (данные изъяты). к административной ответственности, нарушен Должностной регламент старшего инспектора отделения №4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», утвержденный начальником ОВМ МУ МВД России «Иркутское» 20.04.2017.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт совершения Ларионенко Т.А. поступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, подрывающего авторитет полиции, не совместимого с дальнейшим прохождением службы, поскольку из пояснений сторон и показаний свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, не следует, что именно Ларионенко Т.А. подделала подпись (данные изъяты). в указанных протоколах, тогда как рапортами специалистов отделения №4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» (данные изъяты) от 24.04.2017, от 15.01.2018, заместителя начальника отдела от 24.04.2017, 15.01.2018 подтверждены проведение проверочных мероприятий в сфере нарушений миграционного законодательства по адресам: <адрес изъят>, составление протоколов о привлечении (данные изъяты) к административной ответственности, а также то, что в постановлениях о привлечении (данные изъяты) к административной ответственности, вынесенных на основании спорных протоколов, подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнены (данные изъяты) что им не отрицалось в ходе разбирательства дела.

Принимая во внимание, что мотив совершения истцом проступка - улучшение статистических показателей по выявлению административных правонарушений в сфере миграции, создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не нашел своего подтверждения, истцом данные обстоятельства отрицались, показаниями свидетелей - сотрудников отделения №4, в том числе начальника отделения (данные изъяты). данные обстоятельства не подтвердились, ответчиками доказательств получения каких-либо выгод от улучшения статистических показателей работы отдела при большом количестве составления административных протоколов за отчетный период также не представлено, не представлено доказательств несоответствия данных, указанных в протоколах о привлечении (данные изъяты) к административной ответственности действительности, а в ходе служебной проверки установить место нахождения гр-н (данные изъяты) не удалось, суд сделал правильное суждение о том, что выводы о не соответствии сведений, указанных в протоколах о привлечении (данные изъяты)М. к административной ответственности, действительности, в Заключении проверки от 10.08.2018 сделаны только на основании показаний самого (данные изъяты)

Судебная коллегия не установила оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их подробно и детально мотивированными, обоснованными. Оценив в совокупности доказательства по делу, требования норм действующего законодательства, регулирующего основания и порядок привлечения сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности, суд исковые требования Ларионенко Т.А. удовлетворил.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что увольнение Ларионенко Т.А. не связано с совершением дисциплинарного поступка, а суд в решении пришел к неверному выводу о том, что наличие в действиях Ларионенко Т.А. признаков совершения поступка, порочащего честь сотрудника ОВД не подтверждено, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции с достаточной тщательностью исследованы обстоятельства дела, факт нарушения, обстоятельства проведения служебной проверки, проверены сроки и порядок привлечения сотрудника к ответственности, повлекшее увольнение. Суд надлежаще оценил установленные обстоятельства и доказательства, в том числе и показания свидетелей (данные изъяты).

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушение Ларионенко Т.А. требований КоАП РФ в части соблюдения порядка привлечения (данные изъяты). к административной ответственности, составления и оформления протоколов о привлечении (данные изъяты) к административной ответственности не могло быть расценено как виновное злоупотребление истцом предоставленными ей правами, как совершение ею действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, вопреки доводам жалоб, из протокола судебного заседания от 22.11.2018 года следует, что (данные изъяты) отрицал свое участие в работе Ларионенко Т.А., указал, что не мог ей помогать в улучшении статистических показателей, свои объяснения, напечатанные сотрудниками ОВД, он читал, прежде чем их подписывать; по поводу отмены спорных административных протоколов он никогда не обращался (л.д. 213-217 том 1).

Утверждение в жалобе, что показания свидетеля (данные изъяты) изложенные в решении суда, не соответствуют действительности, опровергаются протоколом судебного заседания от 22.11.2018 (л.д. 213-217 том 1), замечания на который стороной ответчика заявлены не были при том, что в случае несогласия с протоколом судебного заседания представители ответчиков не лишены были права подать на него замечания в порядке статьи 231 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Иркутской области о неверности вывода суда о том, что у Ларионенко Т.А. не отбирались объяснения, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию решения. В материалах дела имеется объяснение Ларионенко Т.А., данное ею 27.06.2018 (л.д. 6 том 2), которое надлежащим образом оценено судом первой инстанции в решении. Вывод суда о том, что у истца не брали объяснения непосредственно перед привлечением к дисциплинарной ответственности, истцом не опровергнут.

Ссылка в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области на то, что суд основывал свои выводы в том числе на показаниях свидетеля (данные изъяты)., которая являлась непосредственным руководителем истца, и не отнесся к ним критически, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку совокупность представленных письменных и устных доказательств не позволило суду прийти к такому выводу.

Показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу (статья 55 ГПК РФ) и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 196 ГПК РФ именно суду предоставлено право оценить доказательства, а представитель ответчика фактически выражает несогласие с выводами суда, настаивает на их переоценке.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для критической оценки показаний данного свидетеля. Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда о критической оценке показаний свидетеля (данные изъяты)., который многократно привлекался к административной ответственности и не оспаривал данные обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Все доводы апелляционных жалоб не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, проверив и оценив фактические обстоятельства и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова