Гражданский кодекс часть 1

«Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и признать право собственности: за Юровой Е.А. на 716/999 доли, за Юровым В.И. и Юровой Г.И. на 283/999 доли жилого дома общей площадью 110,8 кв.м, в том числе жилой – 81,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Юровой Е.А. в собственность часть дома 1 с хозяйственными постройками, состоящую из:

- помещение 5 в Лит.А, площадью 22,0 кв.м.;

- помещение 6 в Лит.А, площадью 13,8 кв.м.;

- помещение 1 в Лит.А1, площадью 13,5 кв.м.;

- помещение 2 в Лит.А1, площадью 3,8 кв.м.;

- помещение 3 в Лит.А1, площадью 3,1 кв.м.;

- помещение 4 в Лит.А1, площадью 13,0 кв.м.;

- помещение в Лит.а, площадью 5,2 кв.м.;

- Сарай Лит.Г, площадью 26,4 кв.м.;

- Погреб Лит. под Г, площадью 12,2 кв.м.;

- Сарай Лит.Г1, площадью 23,2 кв.м.;

- Сарай Лит.Г2, площадью 13,0 кв.м.;

- Гараж Лит.Г3, площадью 33,9 кв.м.;

- Сарай Лит.Г4, площадью 6,2 кв.м.;

- Сарай Лит.Г5, площадью 7,7 кв.м.;

- Сарай Лит.Г8, площадью 10,2 кв.м.;

- Сарай Лит.Г9, площадью 7,9 кв.м.;

- Сливная яма Лит.1., объемом 2 куб.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, что составляет 716/999 доли жилого дома.

Выделить Юрову В.И. и Юровой Г.И. в собственность часть дома 2 с хозяйственными постройками, состоящую из:

- помещение 1 в Лит.А, площадью 9,0 кв.м.;

- помещение 2 в Лит.А, площадью 9,4 кв.м.;

- помещение 3 в Лит.А, площадью 23,2 кв.м.;

- помещение в Лит.а1, площадью 3,3 кв.м.;

- помещение в Лит.а1, площадью 7,5 кв.м.;

- помещение в Лит.а1, площадью 4,4 кв.м.;

- Сарай Лит.Г6, площадью 17,7 кв.м.;

- Сарай Лит.Г7, площадью 17,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, что составляет 283/999 доли жилого дома.

Право общей долевой собственности между Юровой Е.А. с одной стороны и Юровым В.И. и Юровой Г.И. с другой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Считать за Юровым В.И. и Юровой Г.И. в общей долевой собственности по 1/2 доле на часть дома 2 с хозяйственными постройками, состоящую из:

- помещение 1 в Лит.А, площадью 9,0 кв.м.;

- помещение 2 в Лит.А, площадью 9,4 кв.м.;

- помещение 3 в Лит.А, площадью 23,2 кв.м.;

- помещение в Лит.а1, площадью 3,3 кв.м.;

- помещение в Лит.а1, площадью 7,5 кв.м.;

- помещение в Лит.а1, площадью 4,4 кв.м.;

- Сарай Лит.Г6, площадью 17,7 кв.м.;

- Сарай Лит.Г7, площадью 17,6 кв.м..

Взыскать с Юрова В.И. и Юровой Г.И. в пользу Юровой Е.А. в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Юрова В.И. и Юровой Г.И. в доход местного бюджета в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрова Е.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Юровым В.И., Г.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Свои требования обосновывала тем, жилой дом № <адрес> принадлежал Юровой Е.Ф. После того, как она подарила 1/2 долю дома своему сыну Юрову И.Я., дом стал иметь два отдельных входа, в которых стали проживать Юров И.Я. со своей семьей и Юрова Е.Ф. с сыном Юровым А.Я. Позже к своей части дома Юрова Е.Ф. пристроила пристройку и надворные постройки. На протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом и хозяйственными постройками.

После смерти Юровой Е.Ф. в наследство на 1/2 долю спорного дома вступил Юров А.Я. К этому времени идеальная 1/2 доля была большей частью дома.

В настоящее время истец является собственником указанной доли дома в связи с вступлением в права наследования после смерти мужа Юрова А.Я. и пользуется своей частью дома, состоящей из кухни площадью 13,5 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., ванной комнаты 3,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13 кв.м. в лит. А1, жилых комнат 22 и 13,8 кв.м. в лит. А, пристройки площадью 5,2 кв.м. в лит. а, также пользуется надворными постройками: сараями лит. Г-Г1-Г2-Г4-Г5-Г8-Г9, погребом под лит. Г, гаражом лит. Г3, сливной ямой 1, что составляет 716/999 долей от общего имущества жилого дома с хозяйственными постройками.

Поскольку ответчики отказываются добровольно разделить жилой дом в натуре, просила перераспределить доли в общей долевой собственности и выделить в натуре свою часть дома.

Ответчик Юров В.И. и представитель ответчика Юровой Г.И. – Еремина З.Я. иск не признали, возражали против раздела жилого дома и хозяйственных построек по варианту, учитывающему сложившийся порядок пользования.

Считают, что дом нужно разделить в натуре по 1/2 доле, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Юровы В.И., Г.И. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ответчиков и представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Юровой Е.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчикам Юровым В.И., Г.И. по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит по 1/4 доли указанного дома.

Согласно техническому паспорту на домовладение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, спорный жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., в том числе жилой – 81,4кв.м., состоит из двух изолированных друг от друга частей.

Сторонами не оспаривается, что часть дома, которую занимает Юрова Е.А., состоит из кухни площадью 13,5 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., ванны 3,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13 кв.м. в лит. А1, жилых комнат площадью 22 и 13,8 кв.м. в лит. А, пристройки площадью 5,2 кв.м. в лит. а, а также надворных построек: сараев лит. Г-Г1-Г2-Г4-Г5-Г8-Г9, погреба под лит. Г, гаража лит. Г3, сливной ямы 1.

Юровы В.И., Г.И. пользуются жилыми комнатами площадью 9,4 кв.м., 23,2 кв.м., кухней площадью 9 кв.м. в лит. А, подсобными помещениями площадью 3,3 кв.м., 7,5 кв.м., 4,4 кв.м., надворными постройками – сараями лит. Г6-Г7.

С учетом установленных по делу обстоятельств о том, что умершая Юрова Е.Ф. осуществила за своей счет неотделимые условия спорной части жилого дома, является верным вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно порядка раздела жилого дома, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» и дополнения к заключению эксперта от 26 июня 2015 года усматривается, что действительная стоимость жилого дома с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями составляет <данные изъяты> рублей.

Доля Юровой Е.А. в домовладении составляет 737/999, доля Юровых Г.И., В.И. – 262/999 (по 125/999 доли).

Исследовав варианты раздела жилого дома и хозяйственных построек, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно раздела жилого дома по варианту № 4 заключения эксперта № №, который произведен в соответствии с перераспределенными долями, по сложившемуся порядку пользования домом.

Кроме того при разделе дома по данному варианту для изоляции выделяемых частей дома отсутствует необходимость в проведении каких-либо работ.

Судебная коллегия считает, что такое разрешение спорных правоотношений является наиболее правильным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов сторон.

Решение в части раздела жилого дома ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истицы судебные расходы за производство экспертизы в размере 16480 рублей.

Доводы жалобы о том, что суд, перераспределив доли в праве собственности на жилой дом, в пользу ответчиков с ФИО1 должен был взыскать денежную компенсацию за увеличение доли, являются несостоятельными, поскольку доля истца увеличена с учетом неотделимых улучшений части дома при жизни ФИО2, без участия в этом ответчиков, наследник которых пользовался другой изолированной частью указанного жилого дома.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь