Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении нарушений прав на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5,

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении земельного участка», возложить на ответчика обязанность подписать и направить в адрес истицы три экземпляра договора долгосрочной аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением 9 сессии 6 созыва Мирновского сельского совета истице дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,2480 га в <адрес>, в долгосрочную аренду. При завершении оформления прав на земельный участок ответчик отказал в предоставлении земли по тем основаниям, что согласно детальному плану территории центральной части района «Мирное-Плато» и южной части района «Мирное-Долина» в <адрес> испрашиваемый участок расположен в красных линиях улиц <адрес> в квартале проектируемой усадебной жилой застройки. Вместе с тем, детальный план не утверждался и не является градостроительной документацией или документацией по планированию застройки территории <адрес>. На испрашиваемом участке расположено недвижимое имущество – складское помещение, принадлежащее истице, в связи с чем, имеет место использование земли для обслуживания недвижимости.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года иск ФИО4 удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление Администрации Мир-новского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении земельного участка».

На Администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка площадью 2480+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ФИО4 – ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части отклоненных требований отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что избранный истицей способ защиты нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности составления договора, в полной мере согласуется с правовым регулированием земельных отношений на территории Республики Крым, в то время как суд, принявший решение о возложении на ответчика обязанности в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о заключении с истцом договора аренда земельного участка, вышел за пределы заявленных требований и избрал способ защиты права не гарантирующий реальное восстановление нарушенного права истца.

Выслушав судью-докладчика, пояснения представителя ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелля-ционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением 9 сессии 6 созыва Мирновского сельского совета Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,2480 га в <адрес>, для обслуживания складского помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое домовладение, склад - контейнер по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 2480+/-10 кв.м., расположенного по <адрес>, в <адрес>, под №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирновского сельского поселения <адрес>ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, кадастровый №, площадью 2480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях улиц <адрес>.

По правилам статьи 17 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» до утверждения градостроительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не позднее 1 января 2017 года, предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляются в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Статьями 9 и 12 указанного Закона регулируется состав и содержание схемы территориального планирования муниципального района, а так же порядок подготовки и согласования схемы территориального планирования муниципального района и генерального плана.

При этом статьями 20, 21 ГрК РФ предусмотрена подготовка и утвержде-ние схемы территориального планирования муниципального района и процедура её дальнейшего согласования.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом, ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств наличия утверждённой в установленном Законом порядке схемы территориального планирования, в том числе и в отношении испрашиваемого истицей участка.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», принятого Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 года, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осущест-вляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Решение органа местного самоуправления не содержит указания на срок его действия и в отсутствие законодательного регулирования в указанной части считается действующим, в том числе и на 21 марта 2014 года.

Частью 6 ст.13 Закона предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, докумен-тации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Также данные вопросы урегулированы Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 (пункты 4, 5, 11, 12, 13, 15).

Учитывая приведенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, указанные в постановлении причины отказа в предоставлении земельного участка не согласуются с положениями вышеприведенных нормативных актов, предоставление спорного земельного участка испрашивается истцом с целью обслуживания уже имеющегося на нем складского помещения, а не для строительства нового объекта недвижимости.

В виду наличия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого истицей решения органа местного самоуправления, судом первой инстанции с учётом имеющихся в деле доказательств сделан правильный вывод о незаконности постановления администрации.

При этом, учитывая, что вопрос заключения договора долгосрочной аренды отнесен к исключительной компетенции администрации Мирнов-ского сельского поселения, суд первой инстанции так же обоснованно отказал истице в удовлетворении требований в части понуждения ответчика к совершению указанных действий.

Указание в резолютивной части решения о возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 в аренду испрашиваемого ею участка в полной мере согласуется с избранным истицей способом защиты её нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи