Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казанаевой С.Г. на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2015г., которым в удовлетворении ее иска к ООО «Глобал Финанс» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, снижении неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанаева С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Глобал Финанс» (далее - общество), мотивируя требования тем, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней на сумму <данные изъяты> руб., не указана полная сумма, подлежащая к выплате. При этом общество, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключило с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, повлиять на содержание которых она не имела возможности. Считая условия договора в части установления процентов за пользование займом в размере 730% годовых, неустойки в размере 20% за нарушение срока возврата кредита кабальными, а сделку недействительной в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, истец просила расторгнуть кредитный договор, признать пункт договора об установлении завышенных процентов недействительным, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна истец.

В апелляционной жалобе Казанаева С.Г. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приложенные к исковому заявлению Казанаевой С.Г. документы, а именно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей ООО «Глобал Финанс» потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., заявление на выдачу займа, не имеют подписи сторон, не заполнены в разделе адреса и реквизиты, их подлинники в суд представлены не были.

При этом договор займа содержит условие о том, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых со ссылкой на то, что заемщик признает такой размер процентов обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (п.4).

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Согласно разделу «Порядок расчетов» установлен следующий порядок погашения задолженности: проценты, основной долг, неустойка.

Разрешая спор и отказывая Казанаевой С.Г. в удовлетворении исковый требований, суд, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, пришел к обоснованным выводам о том, что при условии заключения договора займа все его существенные условия сторонами были установлены, информация об услуге, с учетом наличия представленных документов у истца, до Казанаевой С.Г. доведена, доказательств нарушения ответчиком положений ст. 319 ГК РФ, а также совершения истцом сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем общество знало и воспользовалось, не имеется.

Судебная коллегия соглашается выводами суда о недоказанности Казанаевой С.Г. фактов нарушения ее прав как потребителя в рамках спорных правоотношений, в том числе в связи с включением в договор оспариваемых условий.

Доводы ее жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, направлены на переоценку надлежащим образом оцененных судом доказательств, аналогичны основаниям иска, являлись предметом исследования суда и обоснованно им отклонены.

Каких-либо фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому она не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2015г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казанаевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

ФИО1