Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06.09.2018 дело по частной жалобе Шаховой Н. А. на определение Гусь-Хрустального городско суда Владимирской области от 07.06.2018, которым заявление ООО Легал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению суда от 07.10.2015 о взыскании с Шаховой Н.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1828/2015 в отношении должника Шаховой Н.А. В обоснование требований указано, что исполнительное производство о взыскании с Шаховой Н.А. задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» окончено, а оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Представитель заявителя ООО «Легал плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб», заинтересованное лицо Шахова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. Также указали, что возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 009881286 от 03.12.2015 г., выданного Гусь-Хрустальным городским судом по гражданскому делу № 2-1828/2015, исполнительное производство, было окончено 22.12.2016 г. с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ был возвращен взыскателю 03.02.2017 г. и повторно не предъявлялся.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шахова Н.А. выражает несогласие с принятым судебным актом и просит отменить определение суда. В обоснование указано о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа. Кроме того, отсутствие исполнительного документа у взыскателя не свидетельствует о его утрате.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу от ООО «Легал Плюс» поступило заявление о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку оригинал исполнительного документа получен заявителем.

Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Применяя аналогию закона, судебная коллегия полагает возможным принять отказ заявителя от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку на момент рассмотрения данного заявления судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что отказ ООО «Легал Плюс» от заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять его, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда отменить и производство по делу прекратить.

При этом судебная коллегия разъясняет последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ООО «Легал Плюс» от требований о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1828/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Шаховой Н. А. о взыскании кредитной задолженности.

Определение Гусь-Хрустального городско суда Владимирской области от 07.06.2018 отменить.

Производство по заявлению ООО «Легал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи П.Н. Никулин

ФИО1

****