Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что <дата> с банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, согласно п. 2.1 которого Банк выпускает карту платежной системы MasterCard, тарифный план: TP С11. Согласно п. 1.1 Договора стороны заключают Договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора. На момент заключения Договора действовали Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденные Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № № от <дата>. Согласно п. 1.2.1.3 названных общих условий, Банк имеет право в любое время вносить изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы Банка. Аналогичные условия содержатся в пунктах 1.2.1.4 и 1.2.1.7, действующих в настоящее время Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) № от <дата> Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № № от «<дата>. утверждена редакция Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), введенная в действие с <дата>. Согласно пункту 1.3.1 Тарифов, комиссия за прием наличных денег на текущий счет Клиента составляет .. рублей. Как следует из содержания примечаний № 3,4,5,6 к Тарифам, плата за прием наличных денег на текущий счет Клиента не предусмотрена только лишь в следующих случаях: за исключением сумм, уплачиваемых в погашение кредитов Банка, обеспеченных залогом недвижимости (ипотечных кредитов) и в счет погашения задолженности по кредитам, права (требования) по которым переданы Банку в порядке уступки от ООО «БТА БАНК»; для Клиентов, получивших кредит на покупку автомобиля, прием наличных денег для последующей безналичной оплаты страховой премии по полису КАСКО; для Клиентов, вносящих первый обязательный платеж по рефинансированному кредиту; для Клиентов, подключившихся к Сервис-Пакету «Комфорт-лайт» или Сервис-Пакету «Будь в курсе». Он не подключен к Сервис-Пакету «Комфорт-лайт» или Сервис-Пакету «Будь в курсе», при внесении истцом наличных денежных средств для их зачисления натекущий счет истца, с него удерживается комиссии в размере .. рублей. Считает указанное положение Тарифов незаконным и нарушающим его права потребителя. Считает, что включенное ответчиком в Тарифы условия о комиссий за прием наличных денежных средств на текущий счет Клиента, не соответствует требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, поскольку возлагает на него дополнительную финансовую нагрузку при исполнении им условий Договора и своих финансовых обязательств.

Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, утвержденные Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № №<дата> и введенные в действие с <дата> г., с <дата> утратили силу. С <дата>. введена в действие и подлежит применению редакция Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденная Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО№<дата> однако содержание пункта 1.3.1 тарифов, осталось без изменений и также предусматривает оплату комиссии за прием наличных денег на текущий счет Клиента в размере ... рублей. Содержание примечаний № 3,4,5,6 к Тарифам в редакции от <дата>. осталось неизменным. Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами меняются ответчиком с периодичностью один раз в месяц, при этом условие об оплате комиссии за прием наличных денег на текущий счет Клиента остается неизменным и содержится в каждой редакции тарифов.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по включению в Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами условия о взимании комиссии за прием ООО КБ "Ренессанс Кредит" наличных денег на текущий счет клиента; признать недействительным пункт 1.3.3 Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, утвержденных приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» № № от <дата>. и введенных в действие с <дата>.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылаясь на условия заключенного с банком договора, Тарифы и Общие условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, считает, что ему предоставлен кредит с льготным периодом кредитования, для использования которого банком на имя истца был открыт счет. Устанавливая комиссию за прием наличных денежных средств на текущий счет, ответчик не оказывает самостоятельную банковскую услугу. Считает, что включенное банком в Тарифы условие о взимании платы (комиссии) за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента, не соответствует требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, поскольку возлагает на истца дополнительную финансовую нагрузку при исполнении им условий договора и своих финансовых обязательств. Указывает на отсутствие в установленных банком Тарифах комиссионного вознаграждения от <дата>. возможности исполнить финансовые обязательства перед ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка на безвозмездной основе. Считает, что оспариваемые условия договора ущемляют права истца как потребителя, поскольку не позволяют вносить наличные денежные средства в кассу банка без взимания комиссии. Считает, что судом был нарушен принцип состязательности и равенства сторон, поскольку отзыв ответчика для ознакомления ему не был предоставлен, что привело к отсутствию у него возможности предоставления возражений на доводы ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

Согласно п.2.1 договора Банк выпускает карту платежной системы MasterCard, тип карты-виртуальная, тарифный план: TP С11.

На момент заключения Договора действовали Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденные приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <дата> введены в действий <дата>

Указанные тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита предусматривают бесплатные безналичные операции по счету (зачисление на счет, внутрибанковские переводы). Для выполнения операций с наличными денежными средствами установлены тарифы комиссии по кассовым операциям, в том числе прием и выдача наличных средств на текущий счет клиента.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 1.2.1.4 и 1.2.1.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) № № от <дата>

Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № № от «<дата> г. утверждена редакция Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, введенная в действие с <дата> установленные тарифы утратили силу.

С <дата> действует редакция Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденная Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО№. При этом содержание пункта 1.3.1 тарифов, в новой редакции тарифов осталось без изменений и предусматривает оплату комиссии за кассовые операции: прием наличных денег на текущий счет Клиента в размере ...., выдача наличных.

Плата не взимается при безналичных операциях по счету (п.1.2).

Как следует из содержания примечаний № 3,4,5,6 к Тарифам, плата за прием наличных денег на текущий счет Клиента не предусмотрена в случаях: погашения кредитов Банка, обеспеченных залогом недвижимости (ипотечных кредитов) и в счет погашения задолженности по кредитам, права (требования) по которым переданы Банку в порядке уступки от ООО «БТА БАНК»; для Клиентов, получивших кредит на покупку автомобиля, прием наличных денег для последующей безналичной оплаты страховой премии по полису КАСКО; для Клиентов, вносящих первый обязательный платеж по рефинансированному кредиту; для Клиентов, подключившихся к Сервис-Пакету «Комфорт-лайт» или Сервис-Пакету «Будь в курсе».

К указанным категориям заявитель не относится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд 1 инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, ему предоставлены способы погашения задолженности путем оплаты ее без комиссии, он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, в связи с чем установленные Банком тарифы не нарушают прав истца как потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. (п.1 ст.851 ГК РФ)

В силу ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация вправе по соглашению с клиентами устанавливать процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям (ст.29 Закона от 02.12.1990г. N 395-1).

К банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов; кассовое обслуживание физических и юридических лиц (ст.5 Закона N 395-1).

Действия Банка, установившего тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, в частности, уплату комиссии при внесении наличных денежных средств на карточный счет, предусматривающий безналичный порядок расчетов, не противоречат законодательству о банках и банковской деятельности, в связи с чем у суда 1 инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании их незаконными.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Как следует из дела, выпущенная на имя заявителя карта платежной системы MasterCard, предназначена для безналичных расчетов. Для пополнения карты клиента без оплаты за расчетно-кассовое обслуживание при внесении наличных денежных средств в кассу Банка, заявителю обеспечены иные способы внесения денежных сумм на карту клиента.

В частности, Тарифами предусмотрено отсутствие комиссий за безналичные операции по счету: пополнение карты через терминал Банка; почтовым переводом, внутрибанковским переводом, либо переводом с карты других кредитных организаций. Вопреки доводам жалобы погашение кредитной задолженности по карте не обусловлено внесением средств через кассу Банка с оплатой комиссии.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. N 147 разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В письме Банка России от 07.12.2007г. N 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» указано, что виртуальная карта является разновидностью дебетовой карты и предназначена для расчетов только в сети Интернет.

При этом п.3 ст.846 ГК РФ предусматривает возможность открыть банковский счет на условиях использования электронного средства платежа, то есть способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Порядок расчетов с применением расчетно-кассового обслуживания в банке наличными денежными средствами отличен от использования электронного средства платежа. Услуги по пополнению виртуальной карты через кассу банка наличными денежными средствами предполагают идентификацию личности вносителя и выполнение совокупности требуемых действий по расчетно-кассовому обслуживанию, то есть оказание самостоятельной услуги, не предусмотренной договором с истцом.

Кроме того, из дела не следует, что оспариваемыми истцом Тарифами, установленными Банком, нарушены права и интересы истца. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат.

Позиция заявителя о нарушении судом принципа состязательности сторон, ввиду ненаправления ему отзыва ответчика по делу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не привело к принятию неправильного решения по спору (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 09.08.2021г.