Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» на решение Клинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вред и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств с туроператора за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между ней и туроператором ООО «Анекс Туризм» - в лице Агента ИП ФИО2 был заключен оспариваемый договор о реализации туристического продукта <данные изъяты>, в соответствии с которым туроператор обязался предоставить туристический продукт в виде туристической путевки на четырех лиц: П.И., Е.Н., В.С. и Н.И., за пределы Российской Федерации на Кубу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Общая цена туристического продукта составила 350 100 руб. Стоимость туристического продукта была полностью оплачена туроператору <данные изъяты>.

В последующем, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире из-за коронавирусной инфекции, агент проинформировала ФИО1 о том, что путевка была аннулирована. О возврате стоимости туристической путевки в устной форме было сказано со ссылкой на решение туроператора. На сайте Ростуризма 23 марта 2020 года была опубликована информация о том, что гражданам Российской Федерации Ростуризм рекомендует воздержаться от посещения иностранных государств. 22 марта 2020 года Росавиация сообщила, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020, с 00:00 часов по Московскому времени 23 марта 2020 года вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации, на территорию иностранных государств, в том числе чартерные рейсы на Кубу.

В соответствии с условиями заключенного договора, перевозка туристов на Кубу должна была осуществляться именно чартерным рейсом. Согласно информации с сайта Ростуризма в разделе действующие ограничения по въезду в иностранные государства, с 24.03.2020 приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну иностранцев. 30.03.2020 на электронную почту туроператора было направлено уведомление о расторжении договора о реализации туристического продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ответ было рекомендовано обратиться к турагенту, у которого приобретался туристический продукт. 31.03.2020 на электронную почту турагента направлено аналогичное уведомление.

Согласно информации, полученной от турагента, обращение было передано в юридический отдел туроператора, но так и осталось до настоящего времени без ответа. Позднее на сайте туроператора появилась информация о том, что все запросы и требования к туроператору в связи с невозможностью воспользоваться туристическим продуктом по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (COVID-19), должны быть направлены по адресу: ООО «Анекс Туризм»: 125315, <...> этаж. Юридически значимые отправления направляются по «Почте России» или курьерской службой с описью вложения и уведомлением о доставке отправления. 05.05.2020 посредством услуг «Почта России» турагентом в адрес туроператора был направлен необходимый пакет документов, который 19.05.2020 был получен туроператором, но в нарушение ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» был проигнорирован.

В связи с тем, что ООО «Анекс Туризм» отказался в добровольном порядке исполнить законные требования ФИО1, помимо прочего истица имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день неисполнения требований потребителя, и моральный вред, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истица просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в ее пользу стоимость тура в размере 350 100 руб., неустойку 350 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в суд не явился.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явилась, ранее не возражала против удовлетворения иска.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года иск удовлетворен частично, суд расторгнул договор о реализации туристического продукта и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость тура в размере 350 100 руб., неустойку за период с 14 апреля по 23 июля 2020 года в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф 200 050 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик ООО "Анекс Туризм", в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истицей и туроператором ООО «Анекс Туризм» - в лице Агента ИП ФИО2 был заключен оспариваемый договор о реализации туристического продукта <данные изъяты>, в соответствии с которым туроператор обязался предоставить туристический продукт в виде туристической путевки на четырех лиц: П.И., Е.Н., В.С. и Н.И., за пределы Российской Федерации на Кубу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Общая цена туристического продукта составила 350 100 руб. Стоимость туристического продукта была полностью оплачена туроператору <данные изъяты>.

В последующем, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире из-за коронавирусной инфекции, агент проинформировала ФИО1 о том, что путевка была аннулирована.

На сайте Ростуризма 23 марта 2020 года была опубликована информация о том, что гражданам Российской Федерации Ростуризм рекомендует воздержаться от посещения иностранных государств.

22 марта 2020 года Росавиация сообщила, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020, с 00:00 часов по Московскому времени 23 марта 2020 года вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации, на территорию иностранных государств, в том числе чартерные рейсы на Кубу.

В соответствии с условиями заключенного договора, перевозка туристов на Кубу должна была осуществляться именно чартерным рейсом.

Согласно информации с сайта Ростуризма в разделе действующие ограничения по въезду в иностранные государства, с 24.03.2020 приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну иностранцев.

30.03.2020 на электронную почту туроператора истицей было направлено уведомление о расторжении договора о реализации туристического продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ответ было рекомендовано обратиться к турагенту, у которого приобретался туристический продукт.

31.03.2020 на электронную почту турагента истицей направлено аналогичное уведомление.

05.05.2020 посредством услуг «Почта России» турагентом в адрес туроператора был направлен необходимый пакет документов, который 19.05.2020 был получен туроператором.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", требованиями ст.ст. 15, 450-452, 333 ГК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку, турпоездка не состоялась по причине неисполнением ответчиком - туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, при этом, истица в досудебном порядке направляла ответчику уведомление о расторжении заключенного договора, который отказался в добровольном порядке исполнить законные требования истицы.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истице денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие её отказа от договора по причине введенных временных ограничений, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ уже было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, и кроме того, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 12.02.2020, то есть заключен до 31.03.2020), при этом, постановленное судом первой инстанции решение не вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежал применению судом к спорным правоотношениям.

Ссылка истицы на неприменение, в данном случае, п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, ввиду наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных в п. 6 указанного Положения, а именно, приобретение ею туристического продукта, включая её, на 4-х туристов, один из которых достиг возраста 65 лет, а второй находится в трудной жизненной ситуации (временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев подряд), является несостоятельной, поскольку, сама истица, являющаяся заказчиком туристического продукта, не подпадает под категорию лиц, которым туроператор, в соответствии с п. 6 вышеназванного Положения, обязан возвратить уплаченную денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Те два туриста, на которых ссылается истица, заказчиком туристического продукта не являются.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", <данные изъяты> ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истицы также не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, решение Клинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, в силу п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение о полном отказе удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вред и штрафа, отказать.

Председательствующий

Судьи