Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе Бастрыкина Михаила Николаевича на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2019 года, которым возвращена Бастрыкину Михаилу Николаевичу апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2018 г.; разъяснено Бастрыкину Михаилу Николаевичу, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Власова П. А. к Бастрыкину М. Н., Бастрыкину В. Н. о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением; встречному иску Бастрыкина М. Н. к Власову П. А., Пеньковой М. А., Широнову Ф. Н. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.

Жалоба Бастрыкина М.Н. по причине истечения срока на подачу жалобы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Бастрыкин М.Н., в частной жалобе им изложена просьба об отмене определения судьи первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что апелляционная жалоба на решение суда Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была подана им ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончание срока подачи апелляционной жалобы выпадало на ДД.ММ.ГГГГ, при этом первым рабочим днем суда являлось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в графике режима работы районного суда первый рабочий день месяца является техническим днём, прием документов в это день судом не производится, он переслал жалобу по факсу. Кроме того, направил пакет документов по почте. О том, что по факсу ДД.ММ.ГГГГ поступила его апелляционная жалоба в суд, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после звонка из суда, ему также было сообщено, что жалоба передана на рассмотрение судье Разуваевой Е.А., так как судья Корниевская Ю.А. в отпуске. Тот факт, что апелляционная жалоба была отправлена им ДД.ММ.ГГГГ факсом также подтверждается соответствующим отчетом. Возврат апелляционной жалобы является незаконным, так как сроки подачи жалобы не нарушены. Кроме того, после получения решения суда им было обнаружено, что на странице 6 абзаца 5 текста указаны неверные данные о государственной регистрации договора купли-продажи доли в квартире и регистрации права собственности Власова П.А.: в тексе решения указано, что регистрация проводилась УФСГР по Республики Башкортостан, что не соответствует действительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение указанного месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который, в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как видно из материалов дела резолютивная часть решения была оглашена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии апеллянта.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на мотивированном решении (л.д. 23-31), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после новогодних праздников.

Из апелляционной жалобы направленной по факсу (л.д. 38-40), следует, что апелляционная жалоба Бастрыкина М.Н. по факсу поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения процессуального срока на ее подачу.

Факт направления Бастрыкинам М.Н. апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отправке факса, содержащего текст апелляционной жалобы, в котором указано, что жалоба направлена суд ДД.ММ.ГГГГ в 22-49.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы за пропуском срока на апелляционное обжалование отсутствовали, определение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить апелляционную жалобу Бастрыкина М.Н. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Бастрыкина М. Н. удовлетворить.

<данные изъяты>