Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 г. административное дело по апелляционной жалобе Еремеева <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 сентября 2015 г. по его заявлению об оспаривании бездействия Люберецкой городской прокуратуры Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Еремеева С.В., прокурора Ковалева Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Еремеев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Люберецкой городской прокуратуры Московской области, ссылался на то, что надлежащим образом не рассмотрено его заявление от 3 апреля 2015 г. о нарушении администрацией городского округа Котельники Московской области действующего законодательства при рассмотрении коллективного обращения граждан, в том числе его. Просил возложить на Люберецкую городскую прокуратуру Московской области обязанность рассмотреть его обращение в соответствии с требованием Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Люберецкой городского суда Московской области от 4 сентября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Еремеев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что по обращению Еремеева С.В. прокуратурой была проведена проверка, о результатах которой Первый заместитель прокурора Сергеев С.Н. в письменном ответе от 15 апреля 2015 г. сообщил заявителю об отсутствии нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации городского округа Котельники, коллективное обращение жителей дома <данные изъяты> рассмотрено и в адрес Еремеева С.В. направлен ответ 30 июля 2014 г. № <данные изъяты> посредством почтовой связи.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Люберецкой городской прокуратурой Московской области нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения Еремеева С.В. не допущено, ответ дан мотивированный и разъяснен порядок его обжалования. Несогласие с выводами Люберецкой городской прокуратурой не свидетельствует о наличии бездействия.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела письменный ответ Люберецкой городской прокуратурой Московской области от 15 апреля 2015 г. основан на представленных 9 апреля 2015 г. администрацией городского округа Котельники Московской области по запросу Первого заместителя прокурора Сергеева С.Н. документах. В нем изложена оценка установленных прокуратурой обстоятельств, указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 июля 2015 г. не свидетельствует об установлении признаков бездействия Люберецкой городской прокуратурой. Из содержания указанного решения суда следует, что письменный ответ на коллективное обращение граждан администрацией городского округа Котельники не направлялся. Судом на администрацию возложена обязанность направить Ереемеву С.В. ответ на коллективное обращение жителей <данные изъяты> от 9 июля 2014 г. № <данные изъяты>.

Следовательно, права Ереемева С.В. восстановлены и оснований для возложения на Люберецкую городскую прокуратуру Московской области обязанности повторно рассмотреть его обращение по вопросу нарушения администрацией городского округа Котельники законодательства о порядке рассмотрения заявления жителей мкр. Южный и направить ему ответ об обстоятельствах, которые в настоящее время известны, не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что причины для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи