Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-1020/2015 по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2016 года ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка указанного решения суда до 1 апреля 2017 года включительно.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2017 года ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 31 декабря 2017 года.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 28 февраля 2018 года.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2018 года ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 марта 2015 года.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2019 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до Дата изъята образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном порядке для обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции <адрес изъят>(данные изъяты) – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

Дата изъята ОАО «РЖД» в лице представителя М. обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2020 года, в связи с недостатком денежных средств, поскольку расходы по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» от противоправных действий (бездействия), угрожающих деятельности транспортных комплексов, в совокупности по 353 вокзалам превышает чистую прибыль компании.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказано.

В частной жалобе ОАО «РЖД» в лице представителя М. просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование частной жалобы указано, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам ОАО «РЖД» о наличии у организации исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда <адрес изъят> от 11 марта 2015 года было установлено, что способом, указанном в решении, невозможно его исполнить, это повлечет негативные последствия для безопасности неопределенного круга лиц на объектах транспортной инфраструктуры. Таким образом, вывод суда о том, что ОАО «РЖД» на протяжении пяти лет не исполняет судебное решение, не обоснован, поскольку доказано, что у ответчика для этого отсутствовала реальная возможность, и появилась она только 12 июня 2019 года. Учитывая короткий срок, у ответчика отсутствовала финансовая возможность для исполнения судебного решения, что подтверждается консолидированным отчетом ОАО «РЖД» о прибылях и убытках за Дата изъята .

Исходя из того, что расходы по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» от противоправных действий (бездействия), угрожающих деятельности транспортных комплексов, в совокупности по 353 вокзалам превышает чистую прибыль компании, у ответчика отсутствует возможность единовременно обеспечить подразделениями транспортной безопасности все вокзалы.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник прокурора З. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем – ОАО «РЖД» не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, отсрочка исполнения решения суда будет означать продолжение длительного (5 лет) неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, необоснованное затягивание его реального исполнения, несоблюдение баланса прав и законных интересов истца и ответчика, тем самым наличие обстоятельств, предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора. Суд постановил возложить на ОАО «Российские железнодорожные дороги» обязанность обеспечить железнодорожный вокзал станции <адрес изъят>(данные изъяты) – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железнодорожные дороги» государственной охраной в лице подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованного для этой цели в установленном порядке юридического лица. Установить ОАО «Российские железнодорожные дороги» срок для совершения вышеуказанных действий – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2019 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 31.12.2019 образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном порядке для обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции <адрес изъят>(данные изъяты) – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

В декабре 2019 года ОАО «РЖД» проводился конкурс с ограниченным участием в электронной форме Номер изъят на право заключения договоров оказания услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» от противоправных действий (бездействия) угрожающих деятельности транспортных комплексов <адрес изъят>, на срок с Дата изъята по Дата изъята , начальная стоимость договора по <адрес изъят> составляет 312 493 944 руб., по <адрес изъят> – 231 905 808 руб.

Из консолидированного отчета ОАО «РЖД» о прибылях и убытках за Дата изъята следует, что чистая прибыль компании составила 35 408 000 000 руб.

Согласно телеграмме Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» от Дата изъята расходы на оказание услуг по охране и защите объектов на 67 вокзалах из бюджета ОАО «РЖД» на Дата изъята согласованы в сумме 11 284 939 092 руб.

Согласно представленной заявителем справке на балансе у ОАО «РЖД» находятся 353 крупных вокзала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие финансовой возможности единовременно обеспечить подразделениями транспортной безопасности все вокзалы не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, данное обстоятельство, с учетом неоднократно предоставляемой отсрочки исполнения судебного акта, изменения способа его исполнения, не носит исключительный характер, с учетом того, что заявителем не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих при таком положении наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда с момента вступления решения суда в законную силу – 18.04.2015, как и доказательств принятия каких-либо иных мер, с указанного времени, к исполнению решения суда, кроме заключения договора Номер изъят от Дата изъята по осуществлению защиты объектов от актов незаконного вмешательства подразделений транспортной безопасности и планирования заключения трех договоров оказания услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» от противоправных действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда не имелось.

Суд первой инстанции справедливо указал также, что предоставление отсрочки в исполнении решения суда при том условии, что ранее судом уже неоднократно предоставлялась отсрочка ОАО «РЖД» в исполнении решения, а 27.05.2019 произведено изменение способа его исполнения, повлечет существенное нарушение прав взыскателя, и, как следствие, снизит эффективность судебной защиты прав.

Ссылка в жалобе на то, что ОАО «РЖД» в силу отсутствия финансовой возможности не может единовременно обеспечить подразделениями транспортной безопасности все вокзалы, тем самым, исполнить решение суда, не принимается во внимание, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу – 18.04.2015 у заявителя было достаточно времени для принятия мер к исполнению судебного акта. При этом достаточных достоверных доказательств того, что решение суда будет исполнено к 31.12.2020, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

Таким образом, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

О.Ф. Давыдова