Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2017 года гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГоршковойИВ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МУП «Теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское», администрации ГП «Чернышевское» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, признания незаконным включение в тариф на содержание жилого помещения расходов на заработную плату, услуг связи, изменить тариф на содержание жилого помещения и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9,

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Горшковой ИВ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское», администрации ГП «Чернышевское» о понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, признания незаконным включение в тариф на содержание жилого помещения расходов на заработную плату, услуг связи изменить тариф на содержание жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Горшковой ИВ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, жильцов общежития по адресу <адрес>, путем исключения из нее за период с мая по декабрь 2016 г., стоимости услуг связи, пожарно-технического обслуживания и кабельного телевидения.

Взыскать с МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» в пользу ФИО5 и ФИО8 в счет компенсации морального вреда по 500 рублей каждой.

Взыскать с МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истцов ФИО3, ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика администрации ГП «Чернышевское» ФИО11, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы, каждый в отдельности обратились в суд с исковыми заявлениями указав, что проживают в общежитии, расположенном по <адрес> края. С мая 2016 года управление общежитием осуществляется муниципальным унитарным предприятием «Чернышевский теплоэнергетический комплекс городского поселения «Чернышевское» (далее - МУП «ЧТК»). Также, МУП «ЧТК» осуществляет услуги по содержанию и ремонту общежития. Тариф на содержание имущества с 01.07.2016 по 31.12.2016 составлял 96, 80 руб. за кв.м., с 01.01.2016 до и 01.07.2016 тариф составлял 67, 80 руб. за кв.м. Считают, что начисление платы за содержание жилья является незаконным, поскольку с мая 2016 года МУП «ЧТК» оказывает услуги и работы по содержанию имущества ненадлежащего качества. В частности душевые комнаты, пожарная сигнализация не работают, электропроводка подлежит замене, вода в ряде секций общежития отсутствует, сантехническое оборудование, в том числе краны, унитазы подлежат ремонту и замене. Пожарная сигнализация в общежитии с мая по сентябрь 2016 года не функционировала. Ненадлежащим оказанием услуг по текущему содержанию имущества и незаконным включением в тариф текущего содержания расходов на выплату заработной платы заведующей общежитием, трем вахтерам, а также расходы на услуги связи, подключение и абонентское обслуживание кабельного телевидения истцам был причинен моральный вред, который каждый оценил в 10000 рублей. Истцы просили обязать МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс городского поселения «Чернышевское» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения путем уменьшения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая по декабрь 2016 года. Признать незаконным включение в тариф текущего содержания имущества расходы на выплату заработной платы заведующей общежитием, трем сторожам-вахтерам, а также расходы на услуги связи, подключение и абонентское обслуживание кабельного телевидения. Обязать администрацию городского поселения «Чернышевское» и МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс городского поселения «Чернышевское» осуществить пересчет тарифа на текущее содержания имущества, без учета расходов на выплату заработной платы заведующей общежитием, трем сторожам-вахтерам, а также расходов на услуги связи и кабельного телевидения. Взыскать с администрации ГП «Чернышевское», МУП «ЧТК» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

Определением суда от 14.03.2017 года все исковые заявления соединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3 л.д. 45-53).

В апелляционных жалобах истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 просят решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 №491, приведен состав работ и услуг по содержанию общего имущества. Услуги вахтеров и заведующей общежитием выходят за рамки необходимых затрат по управлению многоквартирным домом и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства. Не согласны с тем, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на п. 7 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Считают, что данная норма предусматривает перечень услуг по содержанию общего имущества, к которым не относятся услуги вахтеров и заведующей общежитием. Ссылаясь на п. 17 Правил № 491 от 13.08.2006 указывают, что перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования должен утверждаться собственниками на общем собрании, однако такого собрания не проводилось. Несмотря на то, что в общежитии из 98 жилых помещении 8 находятся в собственности граждан, администрация ГП «Чернышевское» единолично без проведения общего собрания собственников приняла решение относительно управления домом. Кроме того, данное решение не было доведено до собственников жилых помещений. Представленный протокол общего собрания не может являться доказательством рассмотрения вопроса на общем собрании об услугах вахтера и заведующей общежитием, поскольку правом голосования обладают только собственники жилых помещений. Также не согласны с выводами суда, что истцами не представлено доказательств, что ответчиком оказываются услуги ненадлежащего качества. Ссылаясь на п.п.6.10 Правил от 13.08.2006 № 491 указывают, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание жилого помещения.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель администрации ГП «Чернышевское» ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, представитель ответчика МУП «Теплоэнергетический комплекс» ГП «Чернышевское» не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 111-122), об отложении дела не ходатайствовали. ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «Чернышевское» (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2008 г.).

21.05.2013 года собственником муниципального имущества городского поселения «Чернышевское» в лице руководителя администрации городского поселения «Чернышевское» принято решение о разделении здания общежития на 7 помещений, в связи с чем 28.05.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на жилое помещение № - общежитие, расположенное по адресу <адрес>.

В настоящее время в указанном общежитии находится 98 жилых помещений (комнат), 8 из которых находятся в собственности граждан: ФИО2 собственник комнат №, № с 09.12.2013 года, ФИО3 собственник комнат №, № с 10.12.2013 года, ФИО10 собственник комнат №, № с 03.10.2014 г., ФИО6 собственник комнаты № с 18.09.2014 г., ФИО6 собственник комнаты № от 18.09.2014 г. Право собственности на указанные жилые помещения приобретено гражданами в порядке приватизации.

90 жилых помещений находятся в муниципальной собственности городского поселения «Чернышевское» и в настоящее время предоставлены для временного проживания гражданам на основании договоров найма специализированных жилых помещений, в том числе истцам ФИО1 (ком. №, на основании договора найма специализированного жилого помещения № от 17.12.2009 г.), ФИО4 (холл №, на основании договора найма специализированного жилого помещения № от 25.07.2013 г.), ФИО5 (ком. №, на основании договора найма специализированного жилого помещения № от 01.11.2009 г.), ФИО9 (ком. №, на основании договора найма специализированного жилого помещения № от 01.12.2012 г.), ФИО8 (ком. №, на основании договора найма специализированного жилого помещения № от 01.11.2008 г.).

В мае 2016 года администрацией ГП «Чернышевское» проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации данного общежития. По результатам проведенного конкурса управление общежитием передано МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс ГП «Чернышевское».

Согласно протоколу общего собрания жителей муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес> от 29.04.2016 года, относительно будущего способа управления указанным общежитием, в связи с изменением управляющей компании и передачей Общежития в управления МУП «Чернышевский теплоэнергетический комплекс городского поселения «Чернышевское», из жителей 98 комнат всего проголосовали жители 59 комнат, из них:

- отдано 44 голоса за предоставление управляющей организацией, помимо минимального перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, персонала, обслуживающего муниципальное общежития в количестве 6 штатных единиц (1 комендант, 3 сторожа-вахтера,1 уборщик, 1 слесарь-сантехник);

отдано 11 голосов за предоставление управляющей организацией минимального перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом без предоставления персонала, обслуживающего муниципальное общежитие;

отдано 4 голоса за предоставление управляющей организацией, помимо минимального перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, персонала, обслуживающего муниципальное общежития в количестве 2 штатных единиц (1 комендант, 1 уборщик).

В соответствии с ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, Субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Реализуя указанные полномочия, администрация ГП «Чернышевское», после проведения конкурса, заключила договор с МУП «ЧТК».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила от 15.05.2013 № 416), проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В силу п. 7 указанных Правил от 15.05.2013 № 416, в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 г. № 491) определен перечень работ и услуг, которые не могут входить в состав работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы как для собственника жилого помещения так и для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда также входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Советом городского поселения «Чернышевское» 23.11.2015 года принято Решение № «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт для собственников, пользователей помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в специализированном жилищном фонде городского поселения «Чернышевское» - общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на 2016 год», согласно которому, установлено поэтапное повышение платы за содержание и текущий ремонт муниципального Общежития, для доведения платы с 01.01.2016 года до 01.07.2016 года до уровня 70% от экономически обоснованного тарифа на 2016 год (в размере 67,80 руб./м2), а с 01.07.2016г. до уровня 100% от экономически обоснованного тарифа на 2016 года (в размере 96,80 руб./м2).

При этом тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома рассчитывается для каждой обслуживающей организации исходя из объемов обслуживающих площадей и собственной структуры затрат, в связи с чем, фонд оплаты труда работников, занятых обслуживанием общежития, в полном объеме включен в экономически обоснованный тариф на содержание общего имущества муниципального общежития на 2016 год.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что услуги связи, подключения и абонентского обслуживания кабельного телевидения, технического обслуживания пожарно-охранной сигнализации не предоставлялись, в связи с чем не могут быть включены в стоимость данных услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их верными, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционных жалоб о том, что пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является исчерпывающим, в связи с чем, услуги, оказываемой заведующей общежития и сторожами-вахтерами выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению многоквартирным домом и не обусловлены требованиями жилищного законодательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные нормы правил предусматривают обязательный перечень работ и услуг для надлежащего общего имущества многоквартирного дома. Пункт 15 указанных правил № 491 содержит конкретный перечень работ и услуг, которые не могут включаться в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который услуги заведующей общежития и сторожей-вахтеров не входят.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Кроме того, общим собранием жильцов муниципального общежития от 29.04.2016 г., большинством голосов избран способ управления общежитием, при котором управляющей организацией помимо минимального (обязательного) перечня работ и услуг по управлению общежитием предоставляется персонал обслуживающий данное общежитие в количестве 6 единиц: 1 заведующая, 3 сторожа-вахтера, 1 уборщик, 1 слесарь-сантехник.

Указанное решение жильцов общежития оформлено в виде протокола общего собрания жителей муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес> от 29 апреля 2016 года. Указанный протокол в порядке и в сроки, установленные жилищным законодательством, истцами не обжаловался, недействительным не признавался.

Таким образом, судебная коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что деятельность заведующей общежития и сторожей-вахтеров по обслуживанию данного общежития направлена на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе цели по оказанию надлежащего содержания общего имущества общежития. Истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений в общежитии, указанными услугами пользуются, в связи с чем требования о признании незаконным включение тарифов на содержание жилого помещения расходов на заработную плату заведующей общежития и сторожей-вахтеров необоснованны.

Ссылка апеллянтов на то, что судом необоснованно не принят во внимание акт обследования общежития, подтверждающий доводы о ненадлежащем оказании услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истцов, высказанную в обоснование заявленных исковых требований, не содержат правовых оснований, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона, и по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: