Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кочуриной Людмилы Владимировны, несовершеннолетних Кочурина Руслана Андреевича, Кочурина Олега Витальевича, Кочуриной Анастасии Витальевны, Юшковой Натальи Владимировны, несовершеннолетних Юшкова Артемия Сергеевича, Юшкова Арсения Сергеевича, к администрации Муниципального образования город Ирбит, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству транспорта и связи Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению инфраструктурой предоставленные земельные участки,

по апелляционному представлению Ирбитского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе администрации Муниципального образования город Ирбит на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.10.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Удаловой К.С., представителя ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит - Шолохова А.П., действующего на основании доверенности №59 от 24.10.2017, судебная коллегия

установила:

Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Кочуриной Л.В., несовершеннолетних Кочурина Р.А., Кочурина О.В., Кочуриной А.В., Юшковой Н.В., несовершеннолетних Юшкова А.С., Юшкова А.С., обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

обязать администрацию Муниципального образования город Ирбит (далее - орган местного самоуправления) организовать подведение автомобильной подъездной дороги, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения к земельным участкам, расположенным по адресам: ... «б», кадастровый №; ..., кадастровый №;

обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области организовать выделение Муниципальному образованию город Ирбит денежных средств областного бюджета на технологическое присоединение к сетям электроснабжения земельных участков;

обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство транспорта и связи Свердловской области организовать выделение Муниципальному образованию город Ирбит денежных средств областного бюджета на строительство автомобильной дороги общего пользования к территории земельных участков;

обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области организовать включение в состав бюджетных расходов затраты в пользу Муниципального образования город Ирбит на выделение денежных средств областного бюджета на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, а также на строительство автомобильной дороги общего пользования к территории земельных участков, принадлежащих истцам

В обоснование заявленных требований указал, что семьи Кочуриной Л.В. и Юшковой Н.В. относятся к категории семей, имеющих трех и более детей, в связи с этим, администрацией Муниципального образования город Ирбит, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 им предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, расположенные по адресам: ... «б», кадастровый №; ..., кадастровый №. Вместе с тем, в нарушение требований п.2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600, ч.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), ч.5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», протокола совещания с участием Губернатора Свердловской области от 27.07.2016, соглашения о взаимодействии от 16.08.2016 № 3/46, земельные участки не обеспечены надлежащей инфраструктурой, а именно отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в виде электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газопровода, автомобильной дорогой общего пользования. Ссылаясь на необходимость исполнения ответчиками требований действующего законодательства, просил устранить допущенные нарушения по не принятию мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, которые должны включать в себя создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Ответчики иск не признали, и ссылаясь на необоснованность заявленных требований в возражениях указали на следующее.

Администрация Муниципального образования город Ирбит полагала, что источник финансирования мероприятий в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 и Областного закона от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» отсутствует. В рамках заключенного соглашения от 16.08.2016 №3/46 о взаимодействии и сотрудничестве в сфере формирования и предоставления земельных участков семьям, имеющим трех более детей, в полномочия и обязательства органа местного самоуправления не входит финансирование обязанностей по обеспечению инфраструктурой земельных участков. В соответствии с Государственной программой Свердловской области «Реализации основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года» Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области является ответственным исполнителем государственной программы и главным распорядителем средств областного бюджета. Решение инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Обеспечение земельных участков граждан, имеющих трех и более детей, объектами инфраструктуры может осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий, установленных ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области полагало, что им выполнены все обязательства по формированию земельных участков многодетным семьям, проведению кадастровых работ, составлению межевых планов и постановке земельных участков на кадастровый учет в рамках соглашения о взаимодействии от 16.08.2016 №3/46. Вопросы финансирования не входят в полномочия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Министерство транспорта и связи Свердловской области полагало, что в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 16.11.2016 №824-ПП последнее является исполнительным органом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности только в отношении автомобильных дорог регионального значения, вследствие чего, выделение средств областного бюджета на финансирование мероприятий по строительству автомобильных дорог общего пользования в границах населенного пункта, относящихся к автомобильным дорогам местного значения, будет являться нецелевым использованием средств областного бюджета

Министерство финансов Свердловской области полагало, что в силу положений п.3 ст.139 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий местным бюджетам возможно по установленному высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации перечню, утвержденному на срок не менее трех лет, по результатам отбора. Предоставление субсидий отдельному муниципальному образованию на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не обеспечило явку своего представителя в суд первой инстанции, не высказало своего отношения к иску.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.10.2017 иск Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Кочуриной Л.В., несовершеннолетних Кочурина Р.А., Кочурина О.В., Кочуриной А.В., Юшковой Н.В., несовершеннолетних Юшкова А.С., Юшкова А.С., удовлетворен частично.

Судом постановлено:

возложить на администрацию Муниципального образования город Ирбит обязанность организовать подведение автомобильной подъездной дороги, электроснабжения к земельным участкам, расположенным по адресам: ... «б», кадастровый №; ..., кадастровый №;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, прокурором подано апелляционное представление, содержащее просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Ирбитского межрайонного прокурора в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

С решением суда в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по организации подведения автомобильной подъездной дороги, электроснабжения к принадлежащим истцам земельным участкам, не согласилась администрация Муниципального образования город Ирбит, подав апелляционную жалобу, содержащую доводы о наличии оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части.

В суд апелляционной инстанции явились прокурор, представитель администрации Муниципального образования город Ирбит, подержавшие доводы апелляционных представления и жалобы соответственно.

На апелляционные представление и жалобу от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства транспорта и связи Свердловской области поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апеллянтов.

Истцы, представители ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства транспорта и связи Свердловской области (постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 №705-ПП наименование Министерства изменено на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области), Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления истцам 30.01.2018 телефонограмм, ответчикам извещений на адреса электронной почты.

Также лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных представления, жалобы и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семьи Кочуриной Л.В. и Юшковой Н.В. относятся к категории семей, имеющих трех и более детей, в связи с этим, администрацией Муниципального образования город Ирбит, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» им предоставлены в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельные участки, расположенные по адресам: ... «б», кадастровый №; ..., кадастровый №.

Обстоятельства отсутствия технологического присоединения объектов недвижимости, предоставленных истцам в собственность, к сетям инженерно-технического обеспечения в виде электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газопровода, автомобильной дорогой общего пользования сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Отказывая Ирбитскому межрайонному прокурору в удовлетворении требований, предъявляемых к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству транспорта и связи Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению инфраструктурой предоставленные земельные участки, суд первой инстанции правильно истолковал подлежащие применению положения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вследствие чего, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации (Свердловской области) обязанностей по организации выделения Муниципальному образованию город Ирбит денежных средств областного бюджета на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, на строительство автомобильной дороги общего пользования к территории земельных участков, принадлежащих истцам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 Правительству Российской Федерации поручено совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных данной категории граждан на бесплатной основе.

В силу требований п.п. 24, 29 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно положениям п.1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Из правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что на уровне субъекта Российской Федерации (Свердловской области) не принято каких-либо специальных нормативно-правовых актов по обеспечению инфраструктурой и транспортной доступностью земельных участков, предоставленных многодетным семьям, вследствие чего наличие, содержащегося в п.3 ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямого запрета на выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законом субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исключает возможность возложения на исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанностей по организации выделения конкретному местному бюджету, в данном случае Муниципальному образованию город Ирбит, денежных средств областного бюджета на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, на строительство автомобильной дороги общего пользования исключительно к территории земельных участков, принадлежащих истцам, помимо которых на территории данного муниципального образования имеется значительное количество (порядка 316) семей, отнесенных к категории многодетных, получивших на безвозмездной основе в собственность земельные участки.

Порядок и процедура предоставления субсидий четко регламентируется бюджетным законодательством, вследствие чего предоставление субсидий местным бюджетам возможно по установленному высшим исполнительным органом государственной власти субъекта перечню, утвержденному на срок не менее трех лет, по результатам отбора. Предоставление субсидий отдельному муниципальному образованию, не включенному в соответствующий список запрещено.

Доводы апелляционного представления о необходимости выделения денежных средств из областного бюджета на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, на строительство автомобильной дороги со ссылкой на протокол совещания с участием Губернатора Свердловской области от 27.07.2016, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку по результатам совещания соответствующим министерствам поручено рассмотреть возможность предоставления средств областного бюджета на технологическое присоединение к сетям электроснабжения и на строительство автомобильных дорог в рамках государственных программ Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП, и «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП (действующего в период спорных правоотношений). Перечисленные программы не предназначены отдельно для территорий, в границах которых земельные участки предоставлены для граждан, имеющих трех и более детей, имеют ограниченный объем финансирования, субсидии по ним предоставляются по результатам отбора муниципальных образований.

Помимо этого, одним из обязательных условий предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов является наличие разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог местного значения в период 2017-2018 годов предоставляются муниципальным образованиям только на переходящие объекты, финансирование которых осуществлялось в год, предшествующий текущему финансовому году, за счет средств областного бюджета в рамках вышеуказанной государственной программы.

В свою очередь, материалами дела нашло своё подтверждение, что проектная документация на строительство автомобильных дорог к микрорайону «Стрела», в котором истцам предоставлены в собственность земельные участки, в настоящее время не имеется, что также исключает возможность возложения на ответчиков (исполнительные органы государственной власти субъекта) обязанности по выделению Муниципальному образованию город Ирбит соответствующих субсидий из областного бюджета.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на орган местного самоуправления обязанностей по организации подведения газоснабжения, водоснабжения и водоотведения к земельным участкам, принадлежащим истцам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура, противоречит положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) и бюджетному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда в указанной выше части, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из положений ст.ст. 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Источник финансирования мероприятий в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 и Областного закона от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в отношении семей, имеющих трех и более детей, отсутствует.

В рамках заключенного соглашения от 16.08.2016 №3/46 о взаимодействии и сотрудничестве в сфере формирования и предоставления земельных участков семьям, имеющим трех более детей, в полномочия и обязательства органа местного самоуправления не входит финансирование обязанностей по обеспечению инфраструктурой земельных участков.

Обеспечение земельных участков граждан, имеющих трех и более детей, объектами инфраструктуры, решение инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований в отношении указанной категории граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий, установленных ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование город Ирбит относится к дотационной территории Свердловской области, в силу чего в соответствии с п.3 ст.136 Бюджетного кодекса Российской Федерации не вправе принимать обязательства, не относящиеся к вопросам местного значения, к каковым подведение автомобильной подъездной дороги, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения к земельным участкам, принадлежащим истцам не относятся.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, обеспечения дорожной деятельности, которые относятся к вопросам местного значения.

Вместе с тем, инициируя обращение в суд с настоящим иском, прокурор фактически просил возложить на орган местного самоуправления, обязанность обеспечить строительство перечисленных выше объектов инфраструктуры.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность совершения определенных действий на орган местного самоуправления может быть возложена судом только в случаях предусмотренных законом. В противном случае нарушается принцип самостоятельности органов местного самоуправления. По существу прокурор ставит вопрос о реализации публичной обязанности органа местного самоуправления по организации газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, равно как и электроснабжения, подведению автомобильной подъездной дороги в приоритетном по отношению к ней порядке без учета иных задач местного самоуправления, также требующих финансирования.

Обязанность органа местного самоуправления организовать благоустройство территории в том объеме, в котором заявил истец, в том числе с учетом неправомерно возложенной судом первой инстанции на ответчика обязанности организовать подведение автомобильной подъездной дороги, электроснабжения к земельным участкам, принадлежащим истцам, законом или договором не предусмотрена.

Более того, затраты, связанные со строительством объектов инфраструктуры, не сопоставимы стоимости земельных участков, находящихся в собственности истцов, в том числе и в случае предоставления им иных участков взамен имеющихся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая обоснованность апелляционной жалобы органа местного самоуправления, отменяет оспариваемое судебное постановление, в части возложения на администрацию Муниципального образования город Ирбит обязанности организовать подведение автомобильной подъездной дороги, электроснабжения к земельным участкам, расположенным по адресам: ... «б», кадастровый №; ..., кадастровый №, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционное представление не содержит. Его содержание по существу повторяет позицию прокурора в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда в остальной части явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Муниципального образования город Ирбит удовлетворить.

Решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.10.2017 в части возложения на администрацию Муниципального образования город Ирбит обязанности организовать подведение автомобильной подъездной дороги, электроснабжения к земельным участкам, расположенным по адресам: ... «б», кадастровый №; ..., кадастровый № отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

В остальной части решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.10.2017 оставить без изменения, апелляционное представление Ирбитского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина