Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 23августа 2017 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районногосуда Республики Саха (Якутия) от 20июня 2017 года, которым по иску ФИО1 к Нюрбинскому горно-обогатительному комбинату Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) об отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным приказ № ... от 07 марта 2017 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премиального вознаграждения за февраль 2017 года в размере 100 % и обязать ответчика Акционерную компанию «АЛРОСА» (ПАО) в лице Нюрбинского горно-обогатительного комбината отменить приказ № ... от 07 марта 2017 года.

Обязать АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Нюрбинского горно-обогатительного комбината выплатить ********ФИО1 причитающуюся премию за февраль 2017 года.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в лице Нюрбинского горно-обогатительного комбината моральный вред в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.

В остальной части иск подлежит к отказу.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нюрбинскому ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) об отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что она с 26.04.2010 работала у ответчика в цехе обеспечения производства, в настоящее время работает в должности ********. 23.05.2017 истцу стало известно, что на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и она лишена премии в размере 100% за февраль 2017 года за нарушение истцом производственной дисциплины. С приказом № ... от 07.03.2017 истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить, возложить обязанность на ответчика выплатить истцу причитающуюся премию за февраль 2017 года, взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что подготовка отчета за месяц не является трудовой обязанностью истца сделан судом на основании предположений. ******** – единственный работник, который знает полную и достоверную информацию о количестве проживающих, прибывших/убывших и, соответственно, несет ответственность за корректность предоставленной информации. ******** на основании п. 2.14. должностной инструкции, в соответствии с которой он обязан выполнять другие задания начальника бюро общежитий, поручено составление ежемесячных отчетов по проживанию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 26.04.2010 работает в Нюрбинском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), с 01.07.2016 работает в должности ********.

Приказом № ... от 07.03.2017 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишениемпремии в размере 100% в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных п. 2.5 должностной инструкции, а именно ФИО1 не был своевременно оформлен и сдан отчет о занятости койко-мест по всем проживающимв общежитииза февраль 2017 года.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей(нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из п. 2.5 должностной инструкции, ******** обязан ежедневно составлять отчет о занятости койко-мест работниками сторонних организаций, проживающими в общежитии, еженедельно - отчет о занятости койко-мест по всем проживающим и направлять их начальнику бюро общежитий.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ежедневные и еженедельные отчеты в феврале 2017 года были сданы ФИО1 в установленные сроки. Данный факт работодателем не оспаривается. Составление ежемесячных отчетов должностной инструкцией не предусмотрено.

Согласно п. 2.14 должностной инструкции ******** обязан выполнять другие поручения и задания начальника бюро общежитий, связанные с производственной деятельностью цеха в вахтовом поселке.

Между тем доказательства того, что в адрес истца со стороны руководства были даны распоряжения о составлении месячного отчета за февраль 2017 года, суду также не представлены.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по подготовке ежемесячных отчетов по проживанию в вахтовом п. .......... является одной из основных обязанностей ********, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, посколькуработодателем не доказан факт того, что со стороны ФИО1 имело место виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе нарушение положений должностной инструкции, приказов работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Местникова