Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Програнд» на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года

по иску П., Г. к
ООО «Програнд» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Програнд» к П., Г., Ч. о признании п.4.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании возвратить квартиру, признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

П. В.П., П. Г.П. обратились в суд с иском к ООО «Програнд» и согласно уточненным исковым требованиям просили взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- Кухня (помещение № на поэтажном плане), площадью 11,0 кв.м.-
130525,96 руб.;

-спальная комната (помещение № на поэтажном плате), площадью 14,0 кв.м. -73634,56 руб.;

-зал (помещение № на поэтажном плане), площадью 17,5 кв.м.-121966,51руб.;

-ванная комната (помещение № на поэтажном плане), площадью 3,4 кв.м.- 9693,89 кв.м.;

-коридор (помещение № на поэтажном плане), площадью 11,4 кв.м.-16108,42 руб.;

- оконные блоки -99561,21 руб.;

-дверные блоки - 15389 руб., всего на сумму округленно 466880 руб., неустойку в размере суммы устранения недостатков 466880 руб., моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ООО «Програнд» устранить недостаток наружных стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: исправить отклонение от вертикальной

оси на 6 см, выполнить заполнение температурных швов в соответствии с проектом, нормативными документами и утеплить, устранить протечки воздуха (теплопотери) в местах сопряжения стены наружной и межкомнатной стены зала, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5988,58 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40900рублей (л.д.171-173 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Програн» и П. В.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу п.4.1. договора, продавец передает, а покупатель принимает квартиру на момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи.

По договору долгосрочного целевого жилищного займа, заключенного между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и П. Г.П., П. В.П. для получения в общую долевую собственность квартиры, оплата стоимости квартиры, указанной в договоре, была произведена в полном объеме.

Таким образом, как видно из содержания заключенного договора, хотя он и назван предварительным, однако содержит условия о стоимости квартиры, а также о ее передаче (обязанности по передаче и оплате стоимости квартиры сторонами исполнены).

Содержание указанного договора свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по передаче в собственность квартиры, предназначенной для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца от потребителя поступила претензия с требованием устранения строительных недостатков в квартире согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ООО «Програнд» ДД.ММ.ГГГГ сообщил только о необходимости создания комиссии для оценки недостатков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Фонд сообщил о том, что ООО «Програнд» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести независимую экспертизу выявленных недостатков.

ООО «Програнд» ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки будут устраняться, чего до сегодняшнего дня не сделано.

Претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, максимальный срок, в течение которого недостатки должны были быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ими подана претензия с требованием возмещения расходов по исправлению недостатков товара своими силами либо третьим лицом на выполнение следующих работ: заменить на новые все три оконных блока, выровнять стяжку пола по всей квартире по уровню, произвести укладку нового линолеума по всей квартире, оштукатурить стены по маякам по всей квартире, оклеить стены обоями под покраску, произвести монтаж пластикового плинтуса, установить раковину типа «Тюльпан», переустановить в другое место светильник на лоджии кухни, устранить промерзание пола у балконной двери кухни, произвести работы по звукоизоляции, выплатить неустойку в размере 7433496 руб.

По истечению срока от ООО «Програнд» ответа не последовало, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последовала просрочка исполнения требования о возмещении расходов по исправлению недостатков товара своими силами либо третьим лицом.

Заключением эксперта № Кузбасской торгово-промышленной палаты установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, допущенные в ходе ведения строительных работ. Экспертом составлены сметы по каждому исследуемому помещению в отдельности. Смета служит основанием для определения размера денежных средств, необходимых для осуществления затрат и выполнения ООО «Програнд» работ.

В свою очередь ООО «Програнд» обратился в суд со встречным иском к П. В.П., П. Г.П., П. В.В., в котором просил признать п.4.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Програнд» и П. В.П. недействительным, обязать П. В.П., П. Г.П., П. В.В. возвратить ООО «Програнд» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Програнд» и П. В.П., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.255-258 т.2).

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Програнд» и П. В.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ООО «Пронранд» приняло на себя обязательство в будущем продать, а П. В.П. купить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора, он носит предварительный характер, стороны берут на себя обязательство в максимально короткий срок заключить основной договор купли-продажи на таких же существенных условиях.

Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры составляет 1685600 рублей.

В соответствии с п.2.2 предварительного договора, цена квартиры оплачивается покупателем в порядке и сроке согласно условиям основного договора, путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре в качестве реквизитов для оплаты.

Согласно п.4.1 предварительного договора, продавец передал, а покупатель принял квартиру на момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смыла ст.429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора может быть только обязательство сторон по заключению в будущем основного договора. В силу этого, предварительный договор не может содержать условия о денежных или имущественных обязательствах, за исключением обусловленных обеспечение основного
обязательства.

Таким образом, п.4.1 предварительного договора является
ничтожным, как не соответствующий требованиям законодательства РФ в
соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики заявили, что владеют и пользуются квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.209, ст.301 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1103 ГК РФ, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.3.2.1 предварительного договора, П. В.П. принял на себя обязательство подписать основной договор купли- продажи квартиры в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности подписать основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Програнд» было получено свидетельство, подтверждающее право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Програнд» в соответствии с п. 3.1.3 предварительного договора направило в адрес П. В.П. уведомление о готовности подписать основной договор купли-продажи квартиры.

Указанное уведомление было получено покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №.

Таким образом, срок, предусмотренный п.3.2.1 предварительного договора, для подписания основного договора купли- продажи истек ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время основной договор между сторонами не подписан по причине уклонения покупателя от его подписания.

В соответствии с п.5.3 предварительного договора, в случае уклонения покупателя от подписания основного договора в сроки, указанные в п.3.2.1 настоящего договора, продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с возложением всех затрат по расторжению договора и содержанию квартиры за период фактического использования на покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Програнд» направило в адрес П. В.П. уведомление о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате квартиры по акту приема-передачи квартиры, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №, которое не вручено по причине временного отсутствия адресата.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с прибытием уведомления о расторжении предварительного договора в адрес покупателя и уклонением последнего от его получения, ООО «Програнд» считает предварительный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-237, 255-258 т.2).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09 января 2013 года постановлено:

Исковые требования П., Г. к ООО «Програнд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Програнд» в пользу П., Г. в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в общем размере 466879,55 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 298439,77рублей, а всего размере 895319,32 рулей, а именно в пользу П. 447659,66 рублей, Г. 447659,66 рублей.

Обязать ООО «Програнд» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> устранить недостатки в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в помещении № (согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ) -жилая комната -зал, площадью 17,5 кв.м. с наружной стороны устранить отклонение наружной стены от вертикальной оси на 6 см, выполнив работы в соответствии со строительными нормами, правилами, гостами; в помещении № (согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ) -кухня, площадью 11 кв.м. устранить нарушения строительный норм, правил при строительстве наружной (уличной) стены кухни, выполнив работы в соответствии со строительными нормами, правилами, гостами.

Взыскать с ООО «Програнд» в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988,58 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40900 рублей.

Взыскать с ООО «Програнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6164,61 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Програнд» к П., Г., Ч. о признании п.4.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании П., Г., Ч. возвратить ООО «Програнд» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Програнд» П. Д.В., действующий на основании доверенности, с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.01.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное в полном объеме, принять по делу новое решение, которым встречные требования ООО «Програнд» к П. В.П., П. Г.П. и П. В.В. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований П. В.П., П. Г.П. к ООО «Програнд» отказать.

Ссылается на то, что квартира является пригодной для проживания даже с учетом выявленных экспертом отклонений.

Также считает, что применение судом Закона о защите прав потребителей основано на неверном выводе об оплате П. В.П. и П. Г.П. стоимости квартиры в полном объеме и намерении приобрести эту квартиру. Факт оплаты П. В.П. и П. Г.П. стоимости квартиры не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, указывает, что суд незаконно применил норму Закона о защите прав потребителей к отношениям сторон по Предварительному договору.

Полагает, что п. 4.1. Предварительного договора является ничтожным как не соответствующий требованиям законодательства РФ, в связи с чем у Покупателя отсутствуют основания для удержания квартиры в своем владении. То есть Покупатель незаконно владеет квартирой, собственником которой является Продавец.

Совокупность того, что квартира по настоящее время П. В.П. и П. Г.П. фактически не оплачена, а Договор купли-продажи квартиры не заключен в связи с уклонением П. В.П. от его подписания, свидетельствует о том, что квартира по настоящее время находится в собственности ООО «Програнд», а у П. В.П. и П. Г.П. отсутствуют законные основания как для самостоятельного ремонтного воздействия на квартиру, так и для обязания собственника квартиры произвести ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Програнд» суд указал на полное соответствие Предварительного договора требованиям ст. 429 ГК РФ, а также совокупность иных доказательств (которые, как указано выше, неверно оценены судом), при этом приведенные в обоснование требований доводы ООО «Програнд» были оставлены судом без оценки.

При этом, в обоснование вывода об отсутствии нарушенных прав ООО «Програнд» со стороны П. В.П., П. Г.П., П. В.В., суд сослался на то, что ООО «Програнд» обратился в суд путем подачи встречного иска только после подачи иска П. В.П. и П. Г.П. по прошествии двух лет переписки между сторонами. Однако указанное обстоятельство свидетельствует только о намерении ООО «Програнд» защитить свои законные права и интересы, а выбор способа защиты и времени предъявления требований в течение исковой давности является правом, а не обязанностью потерпевшей стороны.

Таким образом, неправильно установленные фактические обстоятельства дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неисследованность представленных в материалы дела доказательств в полном объеме, применение закона, не подлежащего применению, а также неприменение закона, подлежащего применению, привели к незаконному и необоснованному взысканию судебных издержек, госпошлины, неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Програнд» П. Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании П. В.П., П. Г.П. и их представитель С. поддержали представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании П. В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 п.1-4 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Програнд» (Застройщик) был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома. (л.д.277-280 т.2).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Фонд обязуется профинансировать строительство <адрес>, а застройщик обязуется за счет средств Фонда выполнить работу по строительству дома и передать в качестве инвестиционного результата Фонду или указанным Фондом третьим лицам для оформления в собственность 112 квартир, расположенных в доме, общей площадью 6838,0кв.м. ( с учетом лоджий с поправочным коэффициентом 0,5), общей площадью 6606,0кв.м. (без учета площади лоджий с поправочным коэффициентом 0,5).

В соответствии с п.1.2 указанного договора инвестирования обязательства застройщика в части строительства Дома по настоящему договору считаются выполненными с момента сдачи Застройщиком завершенного строительством Дома в эксплуатацию на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Застройщик обязуется после завершения строительства с учетом условия п.1.2 настоящего договора передать принадлежащий Фонду инвестиционный результат 112 квартир, расположенных в доме, общей площадью 6838,0кв.м. ( с учетом лоджий с поправочным коэффициентом 0,5). (п.1.5 договора).

Пункт 3.1.2 указанного договора инвестирования предусматривает, что Фонд вправе самостоятельно распоряжаться инвестиционным (финансовым) результатом, указанным в приложении № к настоящему договору, совершать с ним любые гражданско-правовые сделки, не запрещенные законом.

Пункт 3.1.6 указанного договора инвестирования предусматривает, что Застройщик не вправе удерживать от передачи Фонду или указанным Фондом третьим лицам квартиры, указанные в приложении № к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в редакцию п.1.1 договора, п.1.1. договора следует читать в редакции: «В соответствии условиями указанного договора Фонд обязуется профинансировать строительство 406-квартирного жилого <адрес> микрорайоне <адрес>, а застройщик обязуется за счет средств Фонда выполнить работу по строительству Дома и передать в качестве инвестиционного результата Фонду или указанным Фондом третьим лицам для оформления в собственность 193 квартиры, расположенных в доме, общей площадью 10973,6кв.м. ( с учетом лоджий с поправочным коэффициентом 0,5), общей площадью 10572,26кв.м. (без учета площади лоджий с поправочным коэффициентом 0,5).

Пункт 3.1.2 договора следует читать в редакции «Фонд вправе самостоятельно распоряжаться инвестиционным (финансовым) результатом, указанным в приложениях №№,№ к настоящему договору в редакции Дополнительных соглашений, совершать с ним любые гражданско-правовые сделки, не запрещенные законом.

Из приложения 2/1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в инвестиционный результат, принадлежащий Фонду в жилом доме № № в микрорайоне <адрес> входит <адрес>. (л.д.281-285 т.2).

Из представленных в суд справок усматривается, что некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» произвело с ООО «Програнд» расчет в сумме 1685600руб. за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п<адрес> полностью. (л.д.180 т.1, 276 т.2).

Разрешением Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию. (л.д.189-191 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ООО «Програнд» было подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.286).

Согласно п.2 указанного соглашения о расторжении договора инвестирования Фонд утрачивает право на получение от Застройщика инвестиционного результата – 193 квартиры, указанных в Приложении № к договору инвестирования, общей площадью 10973,6кв.м. ( с учетом лоджий с поправочным коэффициентом 0,5), расположенных по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору инвестирования.

Из п.3 указанного соглашения о расторжении договора инвестирования следует, что застройщик обязуется передать квартиры, определенные в п.2 настоящего Соглашения, гражданам, указанным Фондом, на основании заключенных между Застройщиком и указанными гражданами договоров купли-продажи квартир.

Из п.4 указанного соглашения о расторжении договора инвестирования следует, что денежные средства, определенные в п.2 настоящего соглашения и уплаченные Фондом в соответствии с договором инвестирования засчитываются в счет оплаты за квартиры, которые будут переданы третьим лицам, указанным Фондом, по договорам купли-продажи в соответствии с п.3 настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Займодавец) и П. Г.П., П. В.П. (Заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 617040руб. сроком на 240 месяцев для приобретения заемщиком квартиры в общую долевую (в равных долях) собственность, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, стоимостью 1685600руб. (л.д.40-46 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Програнд» (Продавец) и П. В.П. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.7 т.1), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>. (п.1.1).

В соответствии с п.1.3 указанного предварительного договора договор носит предварительный характер, стороны берут на себя обязательства в максимально короткий срок заключить основной договор купли-продажи на таких же существенных условиях.

В соответствии с п. 2.1-2.3 указанного предварительного договора квартира продается за 1685600руб. Указанная сумма оплачивается Покупателем в порядке и в сроки согласно условиям основного договора купли-продажи, путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре в качестве реквизитов для оплаты. Обязательства Покупателя по оплате считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

Также из указанного предварительного договора усматривается обязанность Продавца зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на квартиру, указанную в п.1.1. Договора. После оформления права собственности на квартиру уведомить Покупателя о готовности подписать основной договор купли-продажи. (п.3.1.2, 3.1.3).

Также из указанного предварительного договора усматривается обязанность Покупателя подписать основной договор купли-продажи квартиры в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Продавца о готовности подписать указанный договор (п.3.2.1). Зарегистрировать основной договор купли-продажи в установленном законом порядке (п.3.2.2.). Оплатить полную стоимость квартиры согласно п.2. настоящего договора (п.3.2.4).

В силу п. 3.4 указанного договора, покупатель имеет право после принятия квартиры владеть и пользоваться квартирой в соответствии с ее назначением при условии, что использование не влечет ее уничтожения, утраты, повреждения или уменьшения стоимости.

На основании п.4.1, п.4.2 предварительного договора, продавец передает, а покупатель принимает квартиру на момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. По взаимному соглашению сторон после передачи квартиры все риски, связанные с принятием квартиры и ее эксплуатацией, несет покупатель; покупатель на момент заключения настоящего договора произвел визуальный осмотр квартиры.Согласно п.5.1, п.5.3, 5.4 предварительного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае уклонения покупателя от подписания основного договора в сроки, установленные п.3.2.1 настоящего договора, продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с возложением всех затрат по расторжению договора и содержанию квартиры за период фактического использования на покупателя; все споры и разногласия по поводу настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Федеральном суде Рудничного района или у Мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово.В силу п.7.1, п.7.2. указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания; право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента внесения записи в ЕГРП.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Програнд» о признании п.4.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Програнд» и П. В.П. недействительным, суд первой инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что нарушений указанной сделкой требований закона или иных правовых актов установлено не было.Указанный договор соответствует нормам действующего законодательства, а также заключен в пределах полномочий ООО «Програнд», предоставленных ему действующим на тот момент договором № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Програнд» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>. (л.д.73 т.1).ДД.ММ.ГГГГ ООО «Програнд» в адрес П. В.П. было направлено уведомление о готовности подписать основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с п.3.1.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25 т.1, 1870189 т.2). Указанное уведомление было получено П. В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.261-264 т.2).Из письменных материалов гражданского дела следует, что на указанное уведомление П. Г.П. дан ответ, согласно которого, она не может подписать основной договор купли-продажи на квартиру, поскольку у нее имеются претензии как к санитарному, так и к качественному состоянию квартиры, основной договор будет подписан только после устранения всех строительных недостатков или после подписания дополнительного соглашения к основному договору с указанием видов и сроков устранения строительных недостатков. (л.д.365-366 т.2)ДД.ММ.ГГГГ ООО «Програнд» в адрес П. В.П. было направлено уведомление о расторжении в одностороннем внесудебном порядке предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.3 предварительного договора. (л.д.190-191 т.2).В соответствии со ст. 429 п.5.и 6 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.В соответствии со ст. 445 п.4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> имеет недостатки.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» на обследование квартиры в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке ООО «Програнд» следует, что в спорной квартире монтаж балконного и оконных блоков выполнен с нарушением нормативных требований Гост 30971-2002, узел блокировки оконного и дверного блоков в проеме кухни не соответствует нормативному требованию ГОСТЗ 0674-99, монтаж стеклопакетов выполнен с нарушением нормативных требований ГОСТ 24866-99 (л.д. 14-18 т.1).

Актом осмотра жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Програнд», УК «Серебрянный бор» и П. Г.П. выявлены следующие замечания: промерзание и продувание окон во всей квартире, в ванной комнате отслоение отделочного слоя, установить тюльпан в ванной комнате, на лоджии в кухни неоткрывается окно, мешает светильник (перенести светильник), выровнять стяжку пола по всей квартире, устранить промерзание пола у балконной двери кухни. Акт подписан членами комиссии. Из акта следует, что выявленные замечания приняты к рассмотрению комиссией специалистов. Застройщик гарантирует устранение принятых замечаний в сроки, установленные действующим законодательством РФ (л.д. 13 т.1). Аналогичные недостатки в спорной квартире указаны и в подобном акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1).

Согласно заключению экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-159 т.2), проведенной на основании определения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу повторной судебной строительно-технической экспертизы спорной квартиры (л.д. 195-197 т.1), следует, что не все выполненные в квартире строительно- технические работы соответствуют строительным нормам, правилам. Стоимость устранения недостатков составляет 351929, 34 рублей, из них кухня (помещение № на поэтажном плане)- 130525,96рублей, спальная комната (помещение № на поэтажном плане)- 73634,56 руб.), зал (помещение № на поэтажном плане)-121966,51 руб., ванная комната (помещение № на поэтажном плане) - 9693,89руб., коридор (помещение № на поэтажном плане) - 16108,42 руб. Установка оконных и дверных блоков по всей квартире не соответствует строительным нормам и правилам, дефекты носят производственный устранимый характер. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков по оконным блокам составляет 99561,21руб. Стоимость работ по исправлению выявленных недостатков по дверным блокам составляет 15389руб. Имеются нарушения строительных норм, правил при строительстве наружной (уличной) стены кухни (помещение № в техническом паспорте на квартиру). Стоимость работ по исправлению дефектов составляет 69055 рублей. Выявленные недостатки промерзания пола у балконной двери являются недостатками монтажа самого оконного блока. Работы по демонтажу и монтажу балконного блока с учетом требований строительных норм и правил позволяют устранить выявленные дефекты промерзания низа балконного блока. Также из заключения эксперта следует (л.д.50 т.2), что при визуальном осмотре наружной стены в зале установлено, что в месте расположения температурного шва наблюдается отклонение наружной стены от вертикальной оси на 6 см. Температурный шов запенен монтажной пеной, от верхнего правого угла оконного блока имеется наклонная трещина. Над оконным блоком наблюдается горизонтальная трещина, которая проходит между кладкой наружной стены и перекрытием (положение закладных деталей не соответствует проектным, монтаж утеплителя не соответствует проектным). Выявленные недостатки являются недостатками, допущенными в ходе ведения строительных работ по возведению жилого дома, т.е. являются недостатками производственными.

В связи с указанными недостатками истцами в адрес ООО «Програнд» неоднократно направлялись претензии с требованием устранить выявленные недостатки и выплатить неустойку, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31 т.1), на которые ООО «Програнд» были даны ответы о готовности устранить выявленные недостатки в спорной квартире- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Програнд» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств необоснованного уклонения П. В.П. от подписания основного договора купли-продажи квартиры ответчиком не представлено. Из ответа П. Г.П. (л.д.365-366 т.2) усматривается их желание подписать основной договор купли-продажи, но на определенных условиях: после устранения всех строительных недостатков или после подписания дополнительного соглашения к основному договору с указанием видов и сроков устранения строительных недостатков. Указанный ответ нельзя расценить как необоснованный отказ либо уклонение от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Принимая во внимание, что П. В.П. и П. Г.П., заключив с ООО «Програнд» предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически выразили намерение на возмездной основе приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также принимая во внимание, что предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры денежные средства за указанную квартиру, как указано выше, в сумме 1685600руб. полностью поступили на счет ООО «Програнд», суд пришел к обоснованному выводу об абсолютном фактическом намерении П. В.П. и П. Г.П. приобрести указанную квартиру.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «Програнд» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих устранение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выявленных недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П. В.П. и П. Г.П. о взыскании с ООО «Програнд» стоимости устранения выявленных недостатков в указанной квартире:

- Кухня (помещение № на поэтажном плане), площадью 11,0 кв.м.-130525,96 руб.;

-спальная комната (помещение № на поэтажном плате), площадью 14,0 кв.м. -73634,56 руб.;

-зал (помещение № на поэтажном плане), площадью 17,5 кв.м.-121966,51 руб.;

-ванная комната (помещение № на поэтажном плане), площадью 3,4 кв.м.- 9693,89 руб.;

-коридор (помещение № на поэтажном плане), площадью 11,4 кв.м.-16108,42 руб.;

- оконные блоки -99561,21 руб.;

-дверные блоки - 15389 руб.

А всего: 466879,55 рублей.

Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.32) следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Поскольку после получения претензии о ненадлежащем качестве квартиры ООО «Програнд» не приняло мер к устранения имеющихся в квартире недостатков, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Програнд» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей, правомерно посчитав указанную неустойку соразмерной последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ООО «Програнд».

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Обоснованно установив, что неправомерными действиями со стороны ООО «Програнд» П. В.П. и П. Г.П. причиняются нравственные страдания, поскольку ООО «Програнд» длительный период времени не предпринимает никаких действий по устранению имеющихся недостатков в квартире, истцам затруднительно проживать в квартире, необходимо проводить дополнительные ремонтные работы, суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу П. В.П., П. Г.П. в размере 30000рублей в равных долях.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом требования П. В.П., П. Г.П. к ООО «Програнд» были частично удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Програнд» в пользу П. В.П., П. Г.П. в равных долях штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 09 января 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Програнд» - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов