ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3234 от 20.03.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

Дело № 33-3234 судья Быховец М.А. 2019 год

Апелляционное определение

20 марта 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Брянцевой Н.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу Кусливого Анатолия Николаевича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Кусливого Анатолия Николаевича о передаче гражданского дела по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Тонких Наталии Николаевны к Кусливому Анатолию Николаевичу о взыскании суммы по подсудности в <данные изъяты> городской суд Республики Крым – отказать»,

установила:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Тонких Н.Н. к Кусливому А.Н., в котором просил взыскать в пользу Тонких Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате по судебному приказу мирового судьи судебного участка Симферопольского судебного района от 03.11.2017 на общую сумму 12328,82 руб.

24.12.2018 от ответчика Кусливого А.Н. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым по месту его жительства, поскольку он не является работодателем и участником трудовых отношений, а ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» в Симферопольском районе Республики Крым в настоящее время не находится.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кусливый А.Н. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку исковое заявление предъявлено по месту исполнения трудового договора, заключенного с Тонких Н.Н.

Представитель третьего лица ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Кусливый А.Н. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит определение отменить и направить дело по подсудности в <данные изъяты> городской суд Республики Крым.

В частности, апеллянт ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии трудового спора, определив подсудность по месту исполнения трудового договора, тогда как бухгалтерия и администрация ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» не находятся по адресу п. Белоглинка, ул. Киевская, 6Б с августа 2017. Он же как учредитель и субсидиарный ответчик находится под подпиской о невыезде и проживает по месту регистрации в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов иска трудовой спор между Тонких Н.Н. и ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» уже был разрешен вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Симферопольского судебного района Республики Крым, которым с ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу Тонких Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 10880,20 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1448,62 руб.

В поданном прокурором Симферопольского района Республики Крым иске, требование о взыскании с Кусливого А.Н. задолженности по заработной плате в пользу Тонких Н.Н. мотивировано тем, что ответчик является единственным собственником ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», ввиду чего несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовой спор о взыскании задолженности между работником и работодателем уже был разрешен судом, в результате чего у работодателя - ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» возникло соответствующее обязательство, обязанность по исполнению которого, независимо от оснований его возникновения, может быть возложена на собственника указанного учреждения в порядке ст. 399 ГК РФ.

Таким образом заявленный спор о привлечении Кусливого А.Н. к субсидиарной ответственности трудовым не является, ввиду чего подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: в <адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты> городского суда Республики Крым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд Республики Крым, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленное ходатайство удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2019 года отменить.

Передать гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Тонких Наталии Николаевны к Кусливому Анатолию Николаевичу о взыскании суммы по подсудности в <данные изъяты> городской суд Республики Крым (<адрес>).

Председательствующий:

Судьи: