Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 октября 2018 года гражданское дело по иску С.С.И. к государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе С.С.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление С.С.И. к ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения истца С.С.И., представителя ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» Степаненко Е.А., судебная коллегия

установила:

С.С.И. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану» (далее – ГБУ «ЦСОГПВиИ по г. Кургану») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что он является инвалидом второй группы и проживает один, в связи с чем пользуется услугами социальных работников согласно договору о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от <...>. Истцу отказали в предоставлении социальных услуг по причине наличия у него задолженности за оказание дополнительных услуг в размере 150 руб. Ранее данные услуги оказывались истцу на безвозмездной основе. Полагает, что за имеющийся долг в 150 руб. с ним не вправе были расторгать договор о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Считает, что расторжение договора также вызвано неприязненными отношениями с руководством центра. Указывает, что заполненное заявление об отказе от социальных услуг не подписывал, подписал чистый бланк. Просит суд возложить на ГБУ «ЦСОГПВиИ по г. Кургану» обязанность выделить социального работника на прежних условиях, а также взыскать с ответчика в пользу С.С.И. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, Степаненко Е.А., Яцута Т.В., Кондакова З.Д. с иском не согласились, пояснили, что истцу было направлено уведомление о расторжении с ним договора, так как им были нарушены условия договора.

Третье лицо Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.С.И. просит решение Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с определением суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи. Полагает, что судья Захаров B.C. выразил личную заинтересованность в исходе дела. Со ссылкой на ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, о которой не мог своевременно сообщить суду. Полагает, что суд существенно нарушил его право на участие в рассмотрении его иска, что помешало ему представить дополнительные доказательства, обосновывающие его требования. Указывает, что договор предоставления социальных услуг и дополнительных услуг в форме социального обслуживания на дому от <...>№ был расторгнут незаконно, в том числе на основании задолженности по оплате дополнительных услуг в размере 104 руб. Полагает, что судом не была проверена законность начисления данной задолженности. Иные основания для расторжения договора, указанные ответчиком, истец опровергнуть не смог ввиду отказа суда в исследовании представленных истцом видеозаписей и допросе свидетелей. Отмечает, что требование о взыскании морального вреда основывалось на том, что сотрудники ответчика выполняли возложенные на них трудовые функции на очень низком уровне, позволяли себе грубое отношение в отношении истца, провоцировали конфликты, в связи с чем С.С.И. был причинен моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ «ЦСОГПВиИ по г. Кургану» просит апелляционную жалобу С.С.И. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец С.С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ГБУ «ЦСОГПВиИ по г. Кургану» Степаненко Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что С.С.И. является инвалидом 2 группы, состоял на социальном обслуживании в ГБУ «ЦСОГПВиИ по <адрес>».

По правилам ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ) социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются за плату или частичную плату, если на дату обращения среднедушевой доход получателей социальных услуг, рассчитанный в соответствии с ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона, превышает предельную величину среднедушевого дохода, установленную ч. 5 ст. 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать пятьдесят процентов разницы между величиной среднедушевого дохода получателя социальной услуги и предельной величиной среднедушевого дохода, установленной ч. 5 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ.

Приказом от <...>№ Главного Управления социальной защиты населения Курганской области утверждены тарифы на дополнительные социальные услуги, указанные в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, перечень и стоимость которых указаны в приложении № к приказу.

<...> между ГБУ «ЦСОГПВиИ по г. Кургану» и С.С.И. был заключен договор № о предоставлении социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги и дополнительные социальные услуги в форме социального обслуживания на дому на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке и перечнем дополнительных социальных услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно.

Пункт 9 договора содержит обязанности заказчика, в том числе оплачивать услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором (абз. 4), соблюдать общепризнанные нормы поведения (абз.13).

Как следует из п. 10 договора, заказчику не разрешается выражаться нецензурной бранью в отношении лиц, оказывающих социальные услуги, применять физическое насилие, другое жесткое или унижающее человеческие достоинство обращение (абз. 2).

Как следует из индивидуальной программы предоставления социальных услуг от <...>№С.С.И. оказывалась социальная услуга - вынос мусора (8 ведер в месяц).

От остальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой, С.С.И. отказался, подав <...> соответствующее заявление.

Кроме того, на отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения глав 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в части заключения, изменения и расторжения договора, глав 22 и 25 ГК Российской Федерации в части исполнения договора о предоставлении социальных услуг и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ поставщик социальных услуг вправе отказать в предоставлении социальной услуги получателю социальных услуг в случае нарушения им условий заключенного договора о предоставлении социальных услуг.

Согласно п. 18 договора от <...> договор может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В случае несоблюдения заказчиком условий договора исполнитель в письменном виде, за две недели до дня прекращения предоставления социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, уведомляет заказчика о возможных последствиях его действия. При систематическом нарушении условий договора исполнитель вправе принять решение о прекращении предоставления социальных услуг и дополнительных социальных услуг в форме социального обслуживания на дому.

Как следует из уведомления об одностороннем расторжении вышеназванного договора с истцом от <...>, выявлено систематическое нарушение заказчиком п. 10 раздела II данного договора о запрете выражаться нецензурной бранью в отношении лиц, оказывающих социальные услуги.

Факт систематического нарушения истцом условий договора подтвержден также допрошенными в судебном заседании свидетелями Ф., Б., Р.

Кроме этого, согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных социальных услуг и дополнительных социальных услуг за май, июль 2017 года, у С.С.И. имеется задолженность по оплате дополнительных социальных услуг в размере 104 руб.

На основании приказа ГБУ «ЦСОГПВиИ по <адрес>» от <...>№ оказание социальных услуг С.С.И. прекращено.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт невыполнения истцом условий договора, ответчиком порядок расторжения договора соблюден, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца об отводе судьи в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации не являются основаниями для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 20 ГПК Российской Федерации. Оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку отвод судьи может быть признан обоснованным лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 16 ГПК Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, истцом суду не представлено. Приведенные истцом в заявлении об отводе судьи обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе данного дела и не дают оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебное заседание прошло без участия истца, который по уважительной причине не мог явиться в судебное заседание, основанием для отмены решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не является, поскольку истец надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, согласно которой истец до судебного заседания сообщил о своей неявке в судебное заседание, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Доводы апелляционной жалобы об отклонении ходатайств о просмотре видеозаписей, допросе свидетелей, также несостоятельны. Отказ суда первой инстанции в просмотре видеозаписей является мотивированным и обоснованным и не повлиял на принятие правильного по существу решения.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК Российской Федерации).

В дело истцом представлено письменное ходатайство о вызове свидетелей К., Б., Ю.

Как отражено выше, свидетель Б. была опрошена судом первой инстанции.

Отчество К., а также место жительства последней и Ю., истцом в нарушение ч. 2 ст. 69 ГПК Российской Федерации, не указаны.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, для которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.И. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: