Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2015 года дело по апелляционным жалобам ОАО «...», представителя Б., БН – С на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2015 года, которым

Взыскана солидарно с ОАО «...», Б, ФИО17 в пользу АКБ «...» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ... от <Дата обезличена> г. по состоянию на <Дата обезличена> года в размере ... (...) рубля ... копеек, в том числе, сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рубля ... копейки, проценты на просроченный основной долг ... рублей ... копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга ... рублей ... копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов ... рубля ... копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ...) от <Дата обезличена>, принадлежащее Б, БН, а именно: ..., с установлением первоначальной цены реализации в размере ......) рублей – путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ «...» (ОАО).

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств № ... и договора залога техники № ...), принадлежащее ОАО «...», путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ «...» (ОАО):

- ...

...

....

Взыскано в пользу АКБ «...» (ОАО) возмещение судебных расходов с ОАО ...» ... рублей.

Взыскано в пользу АКБ «...» (ОАО) возмещение судебных расходов с Б.... рублей.

Взыскано в пользу АКБ «...» (ОАО) возмещение судебных расходов с БН... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ОАО «...» Б.., представителя ПАО «...» С.., судебная коллегия

установила:

АКБ «...» обратился в суд с иском к ОАО «...», Б.., БН о взыскании задолженности по кредитному договору № ... об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнений исковых требований по состоянию <Дата обезличена> года банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе, ... рублей основного долга, ... рубля ... копейки процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек процентов на просроченный основной долг, ... рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга, ... рублей ... копеек неустойки за просрочку уплаты процентов. Остальные требования банка изложены в первоначально поданном исковом заявлении, и заключались в предъявлении требований об обращении взыскания на имущество по договорам залога, заключенным как с ОАО «...», так и Б.. и БН.; а также взыскании государственной пошлины.

Требования истца об обращении взыскания за заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «...», выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ООО «...» - автокран ... года выпуска, госномер ..., грузовой лесовоз КАМАЗ ... Автомобиль-сортиментовоз ... с гидроманипулятором, ... года выпуска, госномер ..., в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В части требований, рассматриваемых в настоящем деле, представители банка на удовлетворении исковых требований настаивали, просили взыскать задолженность с общества и поручителей Б. и БН., обратить взыскание за имущество, принадлежащее поручителям.

Представители ОАО «...» против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время производится добровольная ликвидация общества, вынесенное решение, подлежащее исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушит права других кредиторов; требования банка в реестр требований кредиторов включены. Также были высказаны возражения против взыскания задолженности с Б-вых, и обращения взыскания на принадлежащее им имущество, поскольку требования банка могут быть удовлетворены за счет реализации предмета залога, принадлежащего ОАО «...», имущество ликвидно, и его достаточно, необходимости обращать требования к поручителям не имеется. Представителями общества было заявлено о снижении размера неустойки, начисленной в период производства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Б.., БН. в судебное заседание не явились, их представитель возражала против иска, полагая, что требования к поручителям преждевременны, у заёмщика достаточно имущества для удовлетворения требований банка без возложения на поручителей обязанности погасить долг ОАО «...». Кроме того, было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, и применении отсрочки обращения взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Определением суда от <Дата обезличена> года исправлены описки в резолютивной части решения от <Дата обезличена> года, абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от <Дата обезличена>., принадлежащее Б., БН., а именно: ... – путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ «...» (ОАО).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств ... и договора залога техники № ...), принадлежащее ОАО «......», путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ «...» (ОАО):

- ...

...

Определение об исправлении описки не обжаловано.

В апелляционной жалобе ОАО «...» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части солидарного взыскания с указанного Общества в пользу АКБ «...» (ОАО) задолженности по кредитному договору. Приводит те же доводы, которые были изложены и в суде первой инстанции.

В апелляционных жалобах представитель Б. и БН просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части взыскания солидарно с Б., БН. в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), принадлежащего Б.., БН - нежилое здание - .... При этом представитель ответчиков полагал, что имущества самого должника вполне достаточно для погашения имеющейся задолженности. Также просит отменить решение суда в части взыскания с Б.., БН. судебных расходов.

Истцом поданы возражения на апелляционные жалобы ответчиков.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о переименовании АКБ «...» в «...» (Публичное акционерное общество).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> г. между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключен кредитный договор № ... об открытии кредитной линии.

Согласно указанному кредитному договору, банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности ... (...) рублей на пополнение оборотных средств и другие цели сроком действия до <Дата обезличена> г., с выплатой процентов в размере 16 % годовых, 15 % годовых – после регистрации залога недвижимости, предусмотренного п. 3.1.4 кредитного договора, 14 % годовых – при условии прибыльной деятельности и наличии задолженности перед поставщиками и по займам в общей сумме не более ... руб., при соблюдении условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, общих принципов кредитования (материальной обеспеченности, срочности, возвратности и платности).

<Дата обезличена>. между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому п.1.1 изложен в следующей редакции: на основе взаимных обязательств, экономической ответственности обеих сторон, Банк открывает Заемщику невозобновляему кредитную линию с лимитом выдачи ... рублей на пополнение оборотных средств и другие цели сроком действия до <Дата обезличена> года, с выплатой процентов в размере 15 процентов годовых, при соблюдении условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, общих принципов кредитования (материальной обеспеченности, срочности, возвратности и платности).

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> года на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО ...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> года на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «... заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО ...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

<Дата обезличена> года между АКБ «...» (ОАО) и ОАО «...» заключено дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору № ... об открытии кредитной линии от <Дата обезличена> года, согласно которому Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме ... рублей сроком погашения <Дата обезличена> на пополнение оборотных средств и другие цели.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... между Банком и Б.. заключен договор поручительства № ......).

<Дата обезличена> г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № ... между Банком и БН заключен договор поручительства № ...).

В связи с заключением дополнительного соглашения между банком и ОАО «...», <Дата обезличена> между Банком и Б.. заключено дополнительное соглашение № ... к договору поручительства № ...), <Дата обезличена>. между Банком и БН. заключено дополнительное соглашение № ... к договору поручительства № ...).

Согласно п. 2 указанных выше договоров поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: в случае изменения его условий (в том числе существенных), расторжения, ликвидации юридического лица, а также за иного должника при переводе долга на другое лицо. Также согласно данному пункту поручители обязались возместить Банку в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита или (и) процентов по нему в полном объеме.

Пунктом 3 договоров поручительства от <Дата обезличена> года установлен 3-х-дневный срок исполнения поручителями вышеуказанных обязательств со дня получения извещения Банка о нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита.

<Дата обезличена> г. в обеспечение полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № ... между Банком и БНБ.., заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ...) (последующий), согласно которому залогодатели передали в залог банку следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - ....

В соответствии с п. 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) залоговая стоимость и первоначальная цена реализации нежилого здания установлена сторонами в сумме ... рублей.

- земли поселений - ....

В соответствии с п. 2.2. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) залоговая стоимость и первоначальная цена реализации земельного участка установлена сторонами в сумме ... руб.

Предмет залога в целом оценивается по соглашению сторон в сумме ... руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации (п.3 договора залога).

В связи с заключением дополнительного соглашения между Банком и ОАО «...», <Дата обезличена>. между Банком и Б. заключено дополнительное соглашение № ... к договору поручительства № ...).

<Дата обезличена>. между Банком и ОАО «...» заключен договор залога техники № ... согласно которому залогодатель передал в залог спецтехнику:

...

Общая стоимость заложенного имущества составила ... рублей, что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

<Дата обезличена> г. между Банком и ОАО «...» заключен договор залога техники № ..., согласно которому залогодатель передал в залог спецтехнику:

...

Общая стоимость заложенного имущества составляет ... (...) рублей, что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком - ООО «...» обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с Общества и поручителей задолженности по кредитному договору в размере указанном выше.

При разрешении спора суд обоснованно и правомерно обратил взыскание на предмет залога – имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), принадлежащее Б.., БН. - ...., путем продажи с публичных торгов в пользу истца.

Также суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с приведенными в решении выводами суда соглашается и находит правильным установленный судом размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, и не усматривает оснований для иной оценки.

Довод апелляционной жалобы ОАО «...» о неправомерном выделении рассматриваемых судом требований в отдельное производство, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Критерием выделения одного или нескольких требований из соединенного дела в отдельное производство является только целесообразность.

Ссылки на судебную практику других судов на законность принятого по делу решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ОАО «...» отсутствует предмет спора о взыскании задолженности, поскольку указанная задолженность данным ответчиком была включена в ликвидационный баланс, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в установленном законодательством порядке ликвидации юридического лица, являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть основанием к ограничению прав Банка по взысканию солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд первой инстанции учел требования статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено выше, исходя из условий договоров поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: в случае изменения его условий (в том числе существенных), расторжения, ликвидации юридического лица, а также за иного должника при переводе долга на другое лицо. Также согласно данному пункту поручители обязались возместить Банку в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита или (и) процентов по нему в полном объеме.

Поручители согласились со всеми условиями договора, что подтверждается их подписями в договорах поручительства, которые не были оспорены в судебном порядке, не признаны незаключенными или недействительными.

Таким образом, доводы представителя Б.. и БН в апелляционных жалобах о том, что исковые требования заявленные Банком к поручителям удовлетворению не подлежат, в связи с наличием у заемщика имущества, достаточного для погашения задолженности, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку судом установлено наличие неисполненного обязательства перед Банком по кредитному договору, а в соответствии со статьями 363, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед Банком за неисполнение обязательства по возврату кредита солидарно с должником.

По этим основаниям следует признать как несостоятельный довод в апелляционных жалобах представителя Б. и БН о нецелесообразности солидарного взыскания с Б.., БН. в пользу истца задолженности по кредитному договору и последующего обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), принадлежащее Б.., БН

Ссылка в жалобе на то, что сумма долга ответчиков перекрывает залоговую стоимость недвижимого имущества ОАО «...», а также ссылка на отчет ООО «...» по оценке общей рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ОАО «...», которая составила ... рублей, основанием к отмене судебного решения послужить не могут, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов.

Довод представителя Б. и БН в апелляционных жалобах о том, что судом первой инстанции, в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, не была предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исходя из положений части 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд правильно указал, что ответчики добровольно приняли на себя обязательства, предоставив в залог имущество для обеспечения обязательств третьего лица.

Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы представителя Б. и БН., которые в целом сводятся к целесообразности сохранения имущества поручителей ОАО «...» Б. и БН., не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «...», представителя Б., БН – С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -