Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по частной жалобе ФИО1 (поданной представителем ФИО5) на определение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате ФИО1 частной жалобы на определение Павловского городского суда от 25.12.2015г.,

УСТАНОВИЛА:

25.01.2016г. в Павловский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Павловского городского суда <адрес> от 25.12.2015г. об оставлении без движения искового заявления.

Определением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 (поданной представителем ФИО5) поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно возвратил частную жалобу, поскольку жалоба подана в пределах 15-тидневного срока с момента получения копии определения.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст.332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, - подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная, а равно и частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение от 25.12.2015г., суд правильно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ст.332 ГПК РФ срока для обжалования определения, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что заявитель получил определение суда позднее даты его принятия, может свидетельствовать о том, что установленный ст.332 ГПК РФ срок для его обжалования он пропустил по уважительной причине, что является основанием для рассмотрения иного процессуального вопроса, предусмотренного ст.112 ГПК РФ.

Однако оснований для исчисления срока обжалования определения суда с момента получения копии определения стороной на руки, ст. 332 ГПК РФ - не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы основан на требованиях изложенных норм процессуального права, в связи с чем, определение суда от 26.01.2016г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, при принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено. В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения, - отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи