Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района о признании не соответствующим законодательству, незаконным заключение межведомственной комиссии <.......> от 24.03.2016г. и его отмене, не соответствующим законодательству, незаконным заключение межведомственной комиссии <.......> от 24.03.2016г. в части признания дома подлежащим реконструкции, о признании незаконным, недействительным постановления администрации Упоровского муниципального района <.......> от <.......> и его отмене, обязании администрации Упоровского муниципального района (межведомственную комиссию) устранить допущенные нарушения, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Упоровского муниципального района <.......> с требованиями о признании не соответствующим законодательству, незаконным заключения межведомственной комиссии <.......> от <.......> и его отмене, не соответствующим законодательству, незаконным заключения межведомственной комиссии <.......> от<.......> в части признания дома подлежащим реконструкции, о признании незаконным, недействительным постановления администрации Упоровского муниципального района <.......><.......> от <.......> и его отмене, обязании администрации Упоровского муниципального района <.......> (межведомственную комиссию) устранить допущенные нарушения, признать неполным, не соответствующим законодательству, пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, постановления администрации Упоровского муниципального района <.......><.......> от <.......>, обязать администрацию Упоровского муниципального района <.......> в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение с указанием дальнейшего использования, дальнейшей судьбы <.......><.......>, признанного аварийным, и <.......> этом доме с учётом вывода, указанного в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «АНО «Эксперт» <.......>.02-162 от <.......> по судебной строительно-технической экспертизе о нецелесообразности, невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ <.......> без проведения реконструкции дома в целом, признать незаконным бездействие администрации Упоровского муниципального района <.......> (далее по тексту – УМР), выразившееся в не издании распоряжения о дальнейшем использовании, дальнейшей судьбе <.......><.......>, признанного аварийным, и <.......> этом доме.

Требования мотивированы тем, что <.......> межведомственной комиссией, созданной администрацией Упоровского муниципального района <.......> были приняты следующие акты: акт обследования помещения <.......> от <.......>; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>. На основании заключений межведомственной комиссии от <.......> администрацией Упоровского муниципального района <.......> было издано постановление <.......> от <.......> «О сроках отселения физических лиц из <.......> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». С письмом от <.......><.......> администрацией УМР была выслана истцам копия письма от <.......> № исх.-00738/19-/(09/1-01) Главного управления строительства <.......>, из которого истцы узнали о нарушении их жилищных прав (о лишении их) администрацией УМР в результате того, что межведомственной комиссией и администрацией УМР при принятии вышеуказанных актов допущены существенные нарушения законодательства, нарушена правовая норма, указанная в пункте 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью ПИИ «Галс» от <.......> техническое состояние <.......>, находящегося на <.......> – оценивается как аварийное, выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкций дома свидетельствуют об исчерпании их несущей способности, присутствует опасность их обрушения, проведение капитального ремонта и реконструкции нецелесообразно. По выводам судебной строительно-технической экспертизы от <.......>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «АНО «Эксперт», техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого дома определяется как аварийное, проведение реконструкции возможно, но не целесообразно, так как аналогичном здании; проведение реконструкции повлечёт за собой демонтаж основных несущих и ограждающих элементов здания, что равносильно разрушению дома. Согласно заключению межведомственной комиссии <.......> от <.......><.......> принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции. Заключение не соответствует выводам специализированной организации, а также результатам судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению межведомственной комиссии <.......> от <.......><.......> принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции. Заключение не соответствует выводам специализированной организации, а также результатам судебной строительно-технической экспертизы. Учитывая изложенное, вопрос о расселении жилого дома за счет средств областного бюджета рассмотрению не подлежит. В результате этого существенного нарушения, допущенного межведомственной комиссией и администрацией УМР, аварийный дом, в котором истцы проживают, находящийся по адресу: <.......>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <.......>, поскольку в заключении межведомственной комиссии не указано, что дом подлежит сносу, а указано, что он подлежит реконструкции; и на проведение реконструкции денежные средства (субсидия) не выделяется, так как в техническом заключении специализированной организации и в заключении экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы указано, что проведение реконструкции экономически нецелесообразно. Проведение реконструкции, как сказали в Главном управлении строительства <.......>, это неэффективное вложение бюджетных средств.

Кроме того, в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> изменений в пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, заключение межведомственной комиссии <.......> от <.......> не соответствует указанной норме, которой установлено: «В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания». В результате принятия межведомственной комиссией заключений от <.......>, не соответствующих действующему законодательству, и изданного на основании постановления администрации УМР <.......> от <.......> истцы лишены не только права на внеочередное получения другого равнозначного благоустроенного жилого помещения, а вообще лишены права на получение благоприятных жилищных условий, права и возможности пользования и постоянного проживания в технически исправном благоустроенном жилом помещении. На основании изложенного истцы с учетом заявления об уточнении исковых требований обратились в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Упоровского муниципального района <.......>ФИО7, действовавшая на основании доверенности от <.......><.......>, иск не признала, доводы письменных возражений поддержала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ФИО1, ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие истцов, вопреки заявленному ходатайству об отложении судебного заседания, вопреки режиму ограничительных мер. Также назначенная судом на <.......> беседа была проведена в отсутствие истцов. Также неизвестно рассмотрено ли ходатайство от <.......> об отложении судебного разбирательства, отложении дела до отмены режима ограничительных мер. Суд первой инстанции рассмотрел дело по исковым требованиям, которые являлись не заявленными, были изменены, однако суд вышел за пределы исковых требований, сам изменил предмет иска. По исковым требованиям, заявленным истцами, срок исковой давности не пропущен.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика администрации Упоровского муниципального района <.......>, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно заключению комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>, по адресу: <.......>, проведенной с участием председателя и членов комиссии, а также с участием собственника жилого помещения, нанимателей ФИО2, ФИО1, было принято заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. (л.д. 7, 8)

Согласно расписке от <.......>, истцом ФИО2 получены от специалиста комитета ЖКП ФИО8 следующие документы: заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; акт обследования помещения <.......><.......>; копия протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; постановление администрации Упоровского муниципального района <.......> от <.......>. (л.д. 88)

Оспаривая заключение от <.......> и постановление администрации УМР <.......> от <.......>, истцы ссылались на то, что они не соответствуют действующему законодательству, кроме того истцы лишены не только права на внеочередное получение другого равнозначного благоустроенного жилого помещения, а вообще лишены права на получение благоприятных жилищных условий, права и возможности пользования и постоянного проживания в технически исправном благоустроенном жилом помещении.

Разрешая спор, суд указал на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям (пункт 1 статьи 181, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В законе прямо указано на момент исчисления срока исковой давности: с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К заявленным исковым требованиям истцов подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года.

Поскольку было установлено, что истцы ФИО2, ФИО1<.......> принимали участие в заседании межведомственной комиссии, а <.......>, истцом ФИО2 получены от специалиста комитета ЖКП ФИО8 следующие документы: заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <.......> от <.......>; акт обследования помещения <.......><.......>; копия протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; постановление администрации Упоровского муниципального района <.......> от <.......> (л.д.88), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая, что исковое заявление в суд подано только <.......>, срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, пропущен.

Оснований исчисления срока исковой давности с иной даты также не имеется, поскольку начало течения данного срока связано с периодом времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие истцов, которые не могли явиться в судебное заседание суда первой инстанции из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <.......>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). Оснований для отложения рассмотрения дела и доказательств наличия каких-либо оснований для этого, суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, а также надлежащее извещение истцов, принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что рассмотрение дела в отсутствие истцов не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в заседание судебной коллегии не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не была выслана ответчикам копия определения суда о приостановления производства по делу от <.......> не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что в адрес истцов <.......> направлялась почтовая корреспонденция с копией определения о приостановлении производства по делу, однако истцами корреспонденция получена не была, в связи с чем, письма возвращены отправителю с пометкой об истечении срока их хранения. (л.д. 112,113,114)

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по исковым требованиям, которые являлись не заявленными, были изменены, однако суд вышел за пределы исковых требований, сам изменил предмет иска несостоятельны, основаны не неверном толковании норм материального права.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба истцов не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов ФИО1, ФИО2 оставляет её без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: