Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мамонтово-Ямкино», ФИО2 о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, принудительной продаже квартиры,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мамонтово-Ямкино», ФИО2, в котором просила суд обязать ООО «МосОблЕИРЦ», ООО Управляющая компания «Мамонтово-Ямкино» произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с апреля 2013 года по март 2018 года; обязать ФИО2 произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии определенной судом долей, а также задолженность и пени; рассмотреть вопрос о принудительной продаже квартиры и последующем разделе денежных средств в соответствии с долями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>-А, <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли данной квартиры.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>-А. <данные изъяты>. Порядок оплаты жилья и коммунальных услуг на основании решения суда был реализован ООО «МосОблЕИРЦ» в марте 2017 года. До этого момента квитанции оформлялись на умершего ФИО4, и платежи истца учитывались в счет оплаты за всю квартиру без учета доли истца в оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма совершенных истцом платежей по коммунальным платежам составила <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, у нее имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг только за капремонт. По данным платежного документа, ее задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за март 2018 года составляет <данные изъяты>. С указанной задолженностью истец не согласна, считает, что задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени образовалась из–за ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 и ФИО4 Ответчик ФИО2 отказывается производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении она не проживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, представила пояснения по иску, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ямкино-Мамонтово» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Управляющая компания «Мамонтово-Ямкино» произвести перерасчет начисленных ФИО1 платежей по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, д.Молзино, <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, разделив между собственниками жилого помещения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, а также обязал ООО «Управляющая компания «Мамонтово-Ямкино» учесть произведенные ФИО1 в период с мая 2015 года по март 2017 года платежи в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной ФИО1 В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>-А, <данные изъяты>. Другая ? доля указанной квартиры принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3 по ? доле каждой.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, ФИО1 – в размере ? доли, ФИО3 – ? доли, у ФИО2 – ? доли.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Из представленных копий лицевых счетов по квартире, расположенной по указанному выше адресу следует, что с <данные изъяты> на данное жилое помещение открыто три лицевых счета: на ФИО2, Акулину Л.Н., ФИО3 До <данные изъяты> на указанное жилое помещение был открыт только один лицевой счет.

Судом установлено, что на <данные изъяты> общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>-А, <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рубля, с <данные изъяты> указанная сумма долга была разделена между совладельцами жилого помещения. По состоянию на <данные изъяты> задолженность истца по оплате за жилье и коммунальные услуги с учетом начислений, произведенных в марте 2017 года, составляла <данные изъяты> рублей, задолженность ФИО2 и ФИО3 на <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей у каждой.

Представитель ответчика ООО «УК «Мамонтово-Ямкино» просил суд применить к требованиям истца в части требований об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 3013 года по март 2018 года срок исковой давности.

Разрешая спор, приняв во внимание положения ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части перерасчета оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по март 2018 года.

При этом суд исходил из того, что право оплачивать жилищно-коммунальные услуги в долях у сторон возникло после вступления в законную силу решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об определении долей в оплате. До указанного момента собственники жилого помещения должны были нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд установил, что истец с требованием к ООО «УК «Мамонтово-Ямкино» произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обратилась в суд лишь <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока исковой давности и восстановить пропущенный срок не просила.

При таких данных, суд обязал ООО «УК «Мамонтово-Ямкино», произвести перерасчет начисленных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах срока давности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, разделив задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на май 2015 года между истцом и иными собственниками жилого помещения пропорционально их долям в праве на жилое помещение, а также учесть произведенные ФИО1 в период с мая 2015 года по март 2017 года платежи, начисленные ей как на собственника ? доли квартиры.

Из представленных истцом платежных документов суд определил, что за период с мая 2015 года по март 2017 года истцом произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 38 669,26 рублей, которую суд счел необходимым учесть в качестве оплаты за ЖКУ только ФИО1 как собственником ? доли спорной квартиры.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «УК «Мамонтово - Ямкино» обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по май 2015 года и за период по март 2018 год, а также обязать ФИО2 произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенной ей судом долей, суд оставил без удовлетворения, указав, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, в части требования истца о принудительной продаже квартиры и последующем разделе денежных средств между собственниками в соответствии с их долями, суд, приняв во внимание положения ст.ст. 3, 11, 12, 235, 246, 250 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: