Апелляционное определение № 33-3235/2021 от 27.01.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Перегудова И.И., рассмотрев 27 января 2021 года частную жалобу представителя ответчика Худяковой А. Д. по доверенности Елисова А.М. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Худяковой А. Д. на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>,

по делу по иску Федорова Н. Ю. к Худяковой А. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Федорова Н. Ю. к Худяковой А. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены.

<данные изъяты> на указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ответчика Худяковой А. Д. на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Федорова Н. Ю. к Худяковой А. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, оставлена без движения.

Представитель ответчика Худяковой А. Д. по доверенности Елисов А.М. в частной жалобе обжалует постановленное определение.

Проверив материалы дела, судья Московского областного суда пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами гражданского процессуального законодательства обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрено, данное определение суда возможность дальнейшего движения дела не исключает, в связи с чем постановленное определение не может являться предметом самостоятельного обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья Московского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ответчика Худяковой А. Д. по доверенности Елисова А.М. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Худяковой А. Д. на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, по делу по иску Федорова Н. Ю. к Худяковой А. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без рассмотрения по существу.

Судья