Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2016 года, которым отказано в принятии его искового заявления к МАОУ СОШ № 25, помощнику прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В. о подложности доказательств.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., изучив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к МАОУ СОШ № 25, помощнику прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В., Кобрин В.В. просил признать подложность доказательств по гражданскому делу о восстановлении трудовых прав, восстановить процессуальный срок в соответствии со ст.112 ГПК РФ, восстановить нарушенные права заявителя.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2016 г. в принятии указанного искового заявления Кобрина В.В. отказано.

В частной жалобе Кобрин В.В., ссылаясь на ограничение права на судебную защиту и подложность доказательств по гражданскому делу о восстановлении на работе, просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ... вступившим в законную силу ... в удовлетворении иска Кобрина В.В. к МАОУ СОШ № 25 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судом первой инстанции отказано в принятии заявления Кобрина В.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение обоснованным.

В соответствии со ст.186 ГПК Российской Федерации Кобрин В.В.был вправе подать заявление о подложности доказательств в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела о восстановлении на работе.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений установлен разделом IV Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кобрина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: