Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от05 марта 2012 года,

по иску ЛизуноваН. С., ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Ставрополя опризнании права собственности на земельный участок,

встречномуиску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании правасобственности на земельный участок, реальном выделе доли из имущества,находящегося в общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи ЗадорневойН.П.,

установила:

12.07.2011года ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.В обоснование заявленных требований сослались на то, что 10.03.2008 года умерих отец – Л. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по ул. …г. Ставрополя, расположенного на земельном участке общей площадью … кв.м., с кадастровымномером …. На основании его завещания от 10.09.2002 года ФИО1 иФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на 7/12 и 7/24 долейсоответственно на указанный жилой дом. Право собственности на это наследствоими зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако выдатьсвидетельство истцам на доли земельного участка нотариус отказал, ссылаясь нато, что, несмотря на решение Октябрьского районного суда от 17.06.2004 года,которым признано недействительным свидетельство в части предоставления Л. впожизненное наследуемое владение … кв.м. земельного участка по ул. …, донастоящего времени новый объект недвижимости не сформирован. По сведениямГосударственного кадастра недвижимости земельный участок площадью … кв.м. принадлежитна праве пожизненного наследуемого владения Л. В связи с этим истцы просили судпризнать право собственности ФИО1 на 7/12 доли, ФИО2 - на7/24 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …, общей площадью …кв.м. по ул. … (л.д.4-5).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признанииправа собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требованийсослался на то, что является сыном Л. Постановлением главы администрации г.Ставрополя № 259/2 от 22.02.1993 года домовладение по ул. … разделено на двасамостоятельных, в связи с тем, что им на территории данного домовладения ссогласия отца построен дом. Данным постановлением домовладениям были присвоеныадреса № … и № …. Этим же постановлением за каждым домовладением былизакреплены земельные участки по … кв.м. каждый. 17.06.04 года решениемОктябрьского районного суда г. Ставрополя указанное постановление было признанозаконным и действительным. Этим же решением признано частично недействительнымсвидетельство на землю, выданное Л. на … кв.м., находящуюся у него на праве пожизненногонаследуемого владения по ул. …, со ссылкой на вышеуказанное постановление администрацииг. Ставрополя. После смерти отца 10.03.2008 года он вступил в наследство на1/8 обязательную долю, получил у нотариуса свидетельство о праве собственностина данную долю, зарегистрировал за собой право собственности на нее вустановленном законом порядке, поскольку на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным – пенсионером. В получении свидетельства о праве нанаследство по закону на 1/8 долю в праве на земельный участок площадью … кв.м.по ул. … ему было отказано, так как Л. не предоставил в Государственный кадастрнедвижимости вышеуказанные постановление главы администрации г. Ставрополя ирешение Октябрьского районного суда от 17.06.2004 года. Соответственно, не быливнесены соответствующие изменения в площадь земельного участка. При жизни отцаи в настоящее время в домовладение по ул. … проживают ФИО1 и К.Т.СБ., которые фактически приняли наследство. Он пытался в добровольном порядкеразрешить с ответчиками вопросы по разделу наследственного имущества - земельногоучастка, однако по настоящее время согласия между ними не достигнуто. Он неимеет реальной возможности в пользовании и владении своей 1/8 доли земельногоучастка по ул. …, который граничит с его земельным участком. Поэтому просил судпризнать за ним право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участокплощадью … кв.м. по ул. … с кадастровым номером …. Прекратить действиесвидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участокплощадью … кв.м. по указанному адресу, выданное на имя Л. Выделить ему 1/8 долюв земельном участке площадью … кв.м., объединить её с земельным участком по ул.… с кадастровым номером …. Провести границу между земельными участками № … и №…, с учётом выделенной ему 1/8 доли земельного участка площадью … кв.м. по ул.… (л.д.91-92).

ВпоследствииФИО3 уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственностина 1/8 долю в праве на земельный участок площадью … кв.м. по ул. …, скадастровым номером …. Прекратить действие свидетельства о праве пожизненногонаследуемого владения на земельный участок площадью … кв.м. по данному адресу, выданноена имя Л. Выделить ему реально 1/8 долю в земельном участке площадью … кв.м. поул. … и объединить её с земельным участком по ул. … с кадастровым номером … Провестиграницу между земельными участками № … и № …, с учётом выделенной ему 1/8 долиземельного участка площадью … кв.м. по адресу: <...> (л.д.101-103).

Позже Л.С.СБ. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственностина 1/8 долю в праве на земельный участок площадью … кв.м. по ул. … скадастровым номером …. Прекратить действие свидетельства о праве пожизненногонаследуемого владение на земельный участок площадью … кв.м. по ул. …, выданноена имя Л. Выделить ему реально 1/8 долю в земельном участке площадью … кв.м. поул. … и объединить её с земельным участком по ул. … с кадастровым номером … всоответствии с заключением эксперта №2/66, приложением №6 к экспертномузаключению - планом земельных участков. Провести границу между земельнымиучастками по ул. … и ул. …, с учётом выделенной ему 1/8 доли от земельногоучастка площадью … кв.м. по ул. … в соответствии с заключением эксперта №2/66(вариант 1, л.22-23) и приложением № 6 к экспертному заключению - планомземельных участков. Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствияв установлении границы между этими земельными участками, убрать своими силамивсе движимое и недвижимое имущество: заборы, калитки, навесы, машины, другиепредметы и сооружения, принадлежащие им и препятствующие установлению этойграницы. Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда являетсяоснованием для ФБУ «Кадастровая палата» для внесения изменений в сведениякадастрового учёта по объекту недвижимости с кадастровым номером … по адресу:<...> правообладатель – Л. - с указанием площади данногоземельного участка в размере … кв.м. Указать в резолютивной части решения суда,что решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по СК длявнесения изменения в запись в ЕГРП о государственной регистрации права наземельный участок с кадастровым номером … по адресу: <...> правообладатель– Л. - с указанием площади данного земельного участка в размере … кв.м. (том 2 л.д.67-69).

Обжалуемым решением судав удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признанииправа собственности за ФИО1 на 7/12 доли, за ФИО2 на 7/24доли в праве на земельный участок с кадастровым номером … общей площадью … кв.м.,расположенный по адресу: <...> - отказано. За ФИО3 признаноправо собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок площадью … кв.м.по ул. … с кадастровым номером … Применены последствия признания недействительнымсвидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение на земельный участокплощадью … кв.м. по ул. …, выданное на имя Л. по решению суда от 17.07.2004года и прекращено его действие на … кв.м. Признано за ФИО1 право на7/12 доли, а за ФИО2 – на 7/24 доли в праве на земельный участок скадастровым номером … общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: <...>. Выделена ФИО3 1/8 доля в земельном участке площадью … кв.м. поул. … и объединена с земельным участком по ул. …, с кадастровым номером … всоответствии с заключением эксперта №2/66 приложением №6 к экспертномузаключению - планом земельных участков по ул. … граница с учётом выделения 1/8доли ФИО3 (при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.).Проведена граница между земельными участками по № … и № …, с учётом выделеннойФИО3 1/8 доли от земельного участка площадью … кв.м. по ул. …, в соответствиис заключением эксперта №2/66 (вариант 1, л.22-23) и приложением №6 к экспертному заключению - планом земельных участков по ул. … и № … граница с учётомвыделения 1/8 доли ФИО3 (при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.),с расположением межи между земельными участками по ул. … и … по приложению №6при исходной площади земельного участка по ул. … - … кв.м. (Приложение №6 кэкспертному заключению). Земельный участок по ул. … представлен в следующихграницах: передняя межа по фасаду - 0,88 м.+5,51 м.+3,51 м.=9,90 м.; левая межа - 23,83 м.+58,84 м.=82,67 м.; задняя межа - 1,43 м.+7,11 м.=8,54 м.; правая межа - 36,83 м.+14,82 м.+27,54 м.+3,03 м.=82,22 м. Общая площадь земельного участка … кв.м. Земельный участок по ул. … представлен в следующихграницах: передняя межа по фасаду - 0,75 м.+7,61 м.+3,95 м.=12,31 м.; левая межа - 9,64 м.+6,43 м.+9,92 м.+4,69 м.+4,33 м.+3,17 м.+6,44 м.+6,51 м.+6,39 м.+12,83 м.+5,55 м.+7,36 м.=83,26 м.; задняя межа - 9,35 м.; правая межа - 23,83 м.+58,84 м.=82,67 м. Общая площадь земельного участка … кв.м. Суд обязалФИО1, ФИО2 не чинить препятствий в установлении границы междуземельными участками № … и № …, убрать своими силами всё движимое и недвижимоеимущество: заборы, калитки, навесы, машины, другие предметы и сооружения,
принадлежащие им и препятствующие установлению этой границы в соответствии сзаключением эксперта №2/66 приложением №6 к экспертному заключению - планом земельныхучастков по ул. … и № … граница с учётом выделения 1/8 доли ФИО3 (приплощади земельного участка по ул. … - … кв.м.). Суд указал, что данное решениеявляется основанием для ФБУ «Кадастровая палата» для внесения изменений в сведениякадастрового учета по объекту недвижимости с кадастровым номером … по адресу:<...> правообладатель ФИО3 - с указанием площади данногоземельного участка в размере … кв.м. Данное решение суда является основаниемдля УФСГР, кадастра и картографии по СК для внесения изменения в запись в ЕГРПо государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером …по адресу: <...> ФИО3 - с указаниемплощади данного земельного участка в размере … кв.м. (том 2 л.д.82-96).

Определениемсуда от 16.04.2012 года указано считать опиской в решении Октябрьского суда от05.03.2012 года на листе 11 мотивировочной части решения суда: «суд считаетнеобходимым произвести выдел земельный участок Л. по ул. … по варианту 1заключения эксперта №2/66 Приложение №6 к экспертному заключению», неправильноуказано отчество «С.». Правильно следует читать «ФИО3». Врезолютивной части решения суда считать опиской «выделить ФИО3 1/8долю в земельном участке площадью … кв.м., расположенном по адресу: <...> и объединить её с земельным участком по ул. … с кадастровымномером …, принадлежащем ему на праве личной собственности в соответствии сзаключением эксперта №2/66 Приложением №6 к экспертному заключению - планомземельных участков по ул. … и … граница с учётом выделения 1/8 доли Л.С.СВ. (при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.)». Правильно следуетчитать - «(при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.». Считать опискойплощадь земельного участка в резолютивной части решения суда «Провести границумежду земельными участками - по адресу г. Ставрополь, … и ул. …, с учётомвыделенной ФИО3, 1/8 доли от земельного участка площадью … кв.м. поадресу: <...> в соответствии с заключением эксперта №2/66(вариант 1, л.22-23) и Приложением №6 к экспертному заключению - планомземельных участков по ул. … и … граница с учётом выделения 1/8 доли Л.С.СВ. (при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.) с, расположением межимежду земельными участками по ул. … и …» по приложению №6». Правильно следуетчитать - «Провести границу между земельными участками - по адресу г. Ставрополь… и адресу г. Ставрополь …, с учетом выделенной ФИО3, 1/8 доли отземельного участка площадью … кв.м., по адресу: <...> с заключением эксперта №2/66 (вариант 1, л.22-23) и Приложением №6 к экспертному заключению - планом земельных участков по ул. … и … границас учётом выделения 1/8 доли ФИО3 (при площади земельного участка поул. … - … кв.м.) с, расположением межи между земельными участками по ул. … и … поприложению №6». Считать опиской площадь земельного участка в резолютивной частирешения суда «Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия вустановлении границы между земельными участками по ул. … и ул. … и убратьсвоими силами всё движимое и недвижимое имущество: заборы, калитки, навесы, машины,другие предметы и сооружения, принадлежащие им и препятствующие установлениюэтой границы в соответствии с заключением эксперта №2/66 Приложением №6 кэкспертному заключению - планом земельных участков по ул. … и … граница сучётом выделения 1/8 доли ФИО3 (при площади земельного участка по ул. …- … кв.м.). Правильно следует читать «(при площади земельного участка по ул. … -… кв.м.).». Считать опиской площадь земельного участка в решении суда «Данноерешение является основанием для ФБУ «Кадастровая палата» для внесения измененийв сведения кадастрового учёта по объекту недвижимости с кадастровым номером … поадресу: <...> правообладатель ФИО3 - с указанием площадиданного земельного участка в размере … кв.м.». Правильно следует читать «суказанием площади данного земельного участка в размере … кв.м.». Считатьопиской площадь земельного участка в резолютивной части решения суда «Данноерешение суда является основанием для Управления федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю длявнесения изменения в запись ЕГРП о государственной регистрации права на земельныйучасток с кадастровым номером … по адресу: <...> площади данного земельного участка в размере … кв.м.».Правильно следует читать «с указанием площади данного земельного участка вразмере … кв.м.» (том 2 л.д.126-130).

Определениемсуда от 26 апреля 2012 года указано правильно в определении суда от 16.04.2012года следует читать резолютивную часть в следующей редакции: «Считать опиской врешении Октябрьского суда от 05 марта 2012 года и, на листе 11 мотивировочнойчасти решения суда «суд считает необходимым произвести выдел земельный участокЛ.». Суд в этом месте решения суда допустил описку, неправильно указав отчество«С.». Правильно следует читать «ФИО3». В резолютивной части решениясуда считать опиской «выделить ФИО3, 1/8 долю в земельном участке,площадью … кв.м., расположенном по адресу: <...> и объединить еёс земельным участком по ул. … с кадастровым номером …, принадлежащем ему направе личной собственности в соответствии с заключением эксперта №2/66 Приложением№6 к экспертному заключению - планом земельных участков по ул. … и … граница сучетом выделения 1/8 доли ФИО3 (при площади земельного участка по ул.… - … кв.м.)». Правильно следует читать «(при площади земельного участка по ул.… - … кв.м.». Считать опиской площадь земельного участка в резолютивной частирешения суда «Провести границу между земельными участками - по ул. … и ул. …, сучётом выделенной ФИО3 1/8 доли от земельного участка площадью … кв.м.,по адресу: <...> в соответствии с заключением эксперта №2/66(вариант 1, л.22-23) и Приложением №6 к экспертному заключению - планомземельных участков по ул. … и … граница с учётом выделения 1/8 доли Л.С.СВ. (при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.) с, расположением межимежду земельными участками по ул. … и … по приложению №6». Правильно следует читать«Провести границу между земельными участками - по ул. … и ул. …, с учётомвыделенной ФИО3 1/8 доли от земельного участка площадью… кв.м., по адресу:<...> в соответствии с заключением эксперта №2/66 (вариант 1, л.22-23) и Приложением №6 к экспертному заключению - планом земельных участков по ул. … и … границас учётом выделения 1/8 доли ФИО3 (при площади земельного участка поул. … - … кв.м.) с, расположением межи между земельными участками по ул. … и … поприложению №6». Считать опиской площадь земельного участка в резолютивной частирешения суда «Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия вустановлении границы между земельными участками по ул. … и ул. … и убратьсвоими силами всё движимое и недвижимое имущество: заборы, калитки, навесы, машины,другие предметы и сооружения, принадлежащие им и препятствующие установлениюэтой границы в соответствии с заключением эксперта №2/66 Приложением №6 кэкспертному заключению - планом земельных участков по ул. … и … граница с учётомвыделения 1/8 доли ФИО3 (при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.).Правильно следует читать «(при площади земельного участка по ул. … - … кв.м.)»(том 2 л.д.133-138).

В апелляционной жалобеФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное инеобоснованное. Так суд признал право собственности на 1/8 долю в праве наземельный участок площадью … кв.м. по адресу: <...> … при том, что такого объекта права не существует и вматериалах дела нет доказательств тому, что в Едином государственном реестреземель имеются сведения о таком объекте права. Суд признал свидетельство оправе на наследство от 12.05.1947 года и договор о праве застройки,удостоверенный 11.07.1946 года доказательствами, подтверждающими обоснованностьудовлетворения указанного требования, при том, что эти документы никем неоспаривались и были законными основаниями для возникновения прав наследника длянаследодателя Л. и не имеют отношения к иску, заявленному ФИО3 Судсамостоятельно сформулировал предмет искового требования и удовлетворил его.Суд применил последствия признания недействительным свидетельства о праве напожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью … кв.м. по ул. …,выданное на имя ФИО3 и прекратил его действие на … кв.м. Такогоискового требования ФИО3 не заявлял. Требование ФИО3 былизаявлены в отношении прав и обязанностей умершего Л., что недопустимо в силуположений ч.2 ст.17 ГК РФ и ст.36 ГПК РФ. В настоящем деле не возможноправопреемство. Действующее гражданское законодательство не содержит норм,позволяющих применять последствия в подобных случаях. Суд не указал конкретнуюстатью ГК РФ, на сновании которой он принял решение. Суд распределил доли вправе на несуществующий объект недвижимости. Основанием для удовлетворения искасуд указал положения ст. 252 ГК РФ. ФИО3 на момент рассмотрения дела неявляется участником общей долевой собственности. В силу положений ч.2 ст.8,ст.131 ГК РФ, право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участоквозникнет у ФИО3 только после государственной регистрацииправа собственности. ФИО3 обратился к мировому судье судебногоучастка №1 Октябрьского района г. Ставрополя с иском к Л. об установлении границземельного участка и реальном разделе земельного участка,Решением от 14.11.2006 года исковые требования были удовлетворены. Суд установилграницу между земельными участками, закреплёнными за домовладениями … и … поул. …. При исполнении решения о разделе земельногоучастка и установлении границы выяснилось, что в границах, определённыхсудебным решением, земельный участок выделить невозможно, в связи, с чемопределением мирового судьи от 21.01.2008 года указанное решение было отмененопо вновь открывшимся обстоятельствам. В связи со смертью Л. производство поделу было приостановлено до 10.09.2008 года - даты принятия наследства ирешения вопроса о правопреемстве. В связи с тем, что право собственности наземельный участок не было зарегистрировано, возможность правопреемстваисключалась. Определением мирового судьи от 23.12.2008 года производство поделу было прекращено. Судья указал, что до тех пор, пока не будут зарегистрированыправа на земельный участок за наследниками ФИО3, нет лиц, имеющихправо собственности на этот земельный участок, и стороны соответственно, вспоре. До настоящего времени обстоятельства не изменились. Нет субъектов,зарегистрировавших своё право на земельный участок по ул. …, и нет субъектов,которые могут быть стороной в споре об установлении границ (том 2 л.д.106-111).

В дополнении капелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 указали, что не согласны срешением суда и по тем основаниям, что о существовании определений суда овнесении изменений в резолютивную и мотивировочную часть решения они узналитолько после ознакомления с материалами дела. Данные определения считаютнезаконными, поскольку это не исправления описок, а изменение решения посуществу.

В возражениях наапелляционную жалобу ФИО3, в лице представителя по доверенностиЛизуновой С.В., считают решение суд законным и обоснованным, а доводы апелляционнойжалобы несостоятельными (л.д.143-149).

Исследовав материалыгражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возраженияхна неё, заслушав ФИО1, ФИО2 и её представителя адвокатаСкорикову-Севостьянову И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, возражавшую в ихудовлетворении, проверив законность и обоснованность решения суда в пределахдоводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда вчасти отказа в удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 о признанииправа собственности на 7/12 и 7/24 долей соответственно на земельный участок поул. … № …, с кадастровым номером …, площадью … кв.м., является правильным, а востальной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенныхв решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Из материаловдела следует, что Л. на основании постановления главы администрацииОктябрьского района г. Ставрополя от 16.11.1992 года № … на праве пожизненногонаследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером …,площадью … кв.м. по ул. …. Данные об указанном земельном участке были внесеныв государственный кадастр недвижимости 25.12.1992 года. Граница земельногоучастка установлена не была.

Как следует извступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополяот 17.06.2004 года постановлением главы администрации г. Ставрополя № … от 22.02.1993года «Об устранении последствий самовольного строительства в домовладении №… поул. …» домовладение разделено на два самостоятельных с присвоением адресадомовладению, принадлежащему Л. №…, домовладению, принадлежащему ФИО3- № …. Площадь земельного участка под каждым домовладением закреплена по … кв.м.Указанным решением за ФИО3 признано право владения и пользованияземельным участком площадью … кв.м., расположенным по ул. … на правепожизненного наследуемого владения.

Согласнописьма Управления Роснедвижимости по СК от 28.08. 2008 года в Единомгосударственном реестре земель имеются сведения о земельном участке скадастровым номером … по ул. …, площадью … кв.м., находящимся в пожизненномнаследуемом владении Л. и земельном участке с кадастровым номером … по ул. …,площадью … кв.м.

При этом, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 16.08.2011года, в пожизненном наследуемом владении Л. находился земельный участок по ул.…, с кадастровым номером …, площадью … кв.м. Сведения об указанном земельномучастке внесены в Государственный кадастр недвижимости 25.12.1992 года. Границыземельного участка не установлены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером …,площадью … кв.м. по ул. … зарегистрировано за ФИО3 30.09.2009 года.

Согласно кадастрового паспорта от 16.08.2011 года сведения об указанномземельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 10.12. 2005года. Границы земельного участка не установлены (л.д.114).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок,находившийся в пожизненном наследуемом владении Л. по ул. … с кадастровымномером …, площадью … кв.м., юридически прекратил своё существование сизданием постановления главы администрации г. Ставрополя … от 22.02.1993 года оего разделе. При этом были внесены изменения в Государственный кадастрнедвижимости о площади земельного участка по ул. …, с кадастровым номером … - …кв.м.

С учётомприведённых обстоятельств судебная коллегия считает правильным вывод судапервой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения искаФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на 7/12 и 7/24долей соответственно на земельный участок по ул. …, с кадастровым номером …, площадью… кв.м.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что 10.092002 года Л. составилзавещание, по которому из всей принадлежащей ему недвижимости, расположенной поул. … завещал 1/2 долю сыну ФИО1, 1/4 долю - дочери К,. 1/4 долю -дочери ФИО2

К. умерла 26.09.2006года (л.д.166).

НаследодательЛ. умер 10.03.2008 года.

Дети К. отказалисьот причитающихся им долей наследства в пользу ФИО1

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по ул. … выданы:21.01.2011 года ФИО2 в 1/24 доле, ФИО1 - в 2/24 долях. Свидетельствоо праве на наследство по завещанию 21.01. 2011 года выдано ФИО2 в 1/4доле, ФИО1 - в 1/2 доле на жилой дом по ул. ….

Право собственности ФИО2 на 7/24 долей, ФИО1 - на 7/12долей на жилой дом по ул. … в г. Ставрополе зарегистрировано 06.04.2011 года.

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по ул. … в г.Ставрополе выдано 25.01.2011 года ФИО3 в 1/8 доле, как имеющему правона обязательную долю. Право собственности на долю жилого дома зарегистрированоза ФИО3 25.07.2011 года.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы по первоначальному ивстречному искам являются участниками общей долевой собственности на жилой домпо ул. … в г. Ставрополе в долях: ФИО2 - 7/24; ФИО1 - 7/12; Л.С.СБ. - 1/8.

Согласно положений ч.2 ст.21 ЗК РФ, распоряжение земельным участком,находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, заисключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственнаярегистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельнымучастком по наследству проводится на основании свидетельства о праве нанаследство.

Принимая во внимание, что наследники ФИО2, ФИО1 иФИО3 после смерти наследодателя Л. в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, путёмподачи заявления нотариусу, приняли наследство в виде жилого дома по ул. …, к нимв соответствии со ст. 1181 ГК РФ в порядке наследования перешло и право пожизненногонаследуемого владения на данный земельный участок площадью … кв.м., посколькууказанный земельный участок находился у Л. на этом виде права на основаниисвидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 1212/2, поставлен накадастровый учет, а значит, является объектом гражданских правоотношений иподлежит включению в наследственную массу.

ЗК РСФСР 1991 года, Указы Президента и постановления Правительства РФпредусматривали возможность предоставления бесплатно земельных участков в собственностьили пожизненное наследуемое владение гражданам либо перерегистрацию земельныхучастков, ранее предоставленных им в пользование.

Так, в период с 25.04.1991 года по 27.10.1993 года акты о предоставленииземельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем ихполномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации.Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года предусматривалась выдачавременных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.1993года в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года документы,подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрациив комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранеегосударственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков всобственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу сосвидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.1993 года.

Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежностьземельного участка может быть подтверждена в указанных случаях : постановлениямиместных Советов народных депутатов в период с 25.04.1991 года по 27.10.1993года и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрациякоторых не предусматривалась (такое свидетельство было выдано Л.) илипостановлениями глав местной администрации, начиная с 27.10.1993 года,зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции погосударственной регистрации прав.

Несоблюдение требований о госрегистрации осложняет оформление наследникамисвоих прав на землю через нотариуса.

Так постановлением нотариуса от 25.09.2008 года в выдаче свидетельства оправе на наследство по закону на обязательную долю на имущественное право Л. -право пожизненного наследуемое владение земельным участком площадью … кв.м.ФИО3 отказано. Постановлением нотариуса от 13.05.2011 года в выдачесвидетельства о праве на наследство по завещанию и праве на наследство позакону на имущественное право Л. - право пожизненного наследуемое владениеземельным участком площадью … кв.м. - ФИО2 отказано.

Однако, по мнению судебной коллегии, права наследников в указанныхслучаях может быть защищено в судебном порядке с учетом принятого в ноябре 2007года ФЗ № 268-ФЗ, которым были внесены изменения в отдельные законодательныеакты. В частности, изменена и дополнена ст. 25-2 Закона о государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также изложен вновой редакции п. 9-1 Закона о введении в действие ЗК РФ. В соответствии сэтими изменениями граждане, которым перешли в порядке наследования или по инымоснованиям право собственности на здания и сооружения, вправе зарегистрироватьтакже свое право собственности на земельный участок. Все эти изменения означаливведение единых правил государственной регистрации прав на земельные участки,как для наследников, так и для наследодателей – собственников строений, которыепри жизни не реализовали свое право на оформление участка в собственность позакону о так называемой «дачной амнистии».

С учетомизложенного, а также того, что все истцы по делу, являющиеся сособственникамина жилой дом, заявили требование о признании права собственности на земельныйучасток наследодателя, судебная коллегия считает, что данные исковые требованияподлежат удовлетворению пропорционально долям в праве собственности на жилойдом : за ФИО1 на 7/12 долей, за ФИО2 - на 7/24 долей, заФИО3 - на 1/8 долю земельного участка по ул. …

ФИО5 ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, чтограницы земельного участка, существовавшего до 22.02.1993 года по ул. …, скадастровым номером …, площадью … кв.м., земельного участка с этим жекадастровым номером площадью … кв.м., находящегося в пожизненном владении Л. иземельного участка с кадастровым номером … по ул. …, площадью … кв.м.,находящегося в пожизненном владении Л. установлены не были.

Суд первойинстанции посчитал, что вправе инициировать работы по землеустройству, реальновыделять долю из земельного участка, границы которого не определены, объединятьеё с другим земельным участком, проводить границы между земельными участками,не состоящими на кадастровом учете. При этом, определяя площади земельныхучастков № … и № … отличными от площади этих земельных участков, состоящих накадастровом учете в условных границах, суд не учел, что законом предписаныконкретные действия, которые надлежит совершить в данном случае и компетентныегосударственные органы в области землеустройства, на которые возложенаобязанность по формированию и учёту земель. Проведение этих работ связано справами лиц, занимающих соседние земельные участки, на установление границземельных участков с их участием.

Согласно положений ст.1 ФЗ «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года№78-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основныепонятия: землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированиюи организации рационального использования земель и их охраны, описаниюместоположения и (или) установлению на местности границ объектовземлеустройства, организации рационального использования гражданами июридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственногопроизводства.

Как следует из положении ст.3 указанного закона, землеустройство проводитсяв обязательном порядке в случае изменения границ объектов землеустройства.

Так какграницы земельного участка с кадастровым номером … по ул. … площадью … кв.м.были изменены и в результате образованы два земельных участка - с указаннымкадастровым номером площадью … кв.м. и с кадастровым номером … площадью … кв.м.по ул. …, надлежало провести землеустройство в отношении данных земельныхучастков.

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О землеустройстве» от 18 июня 2001года №78-ФЗ порядок описания местоположения границ объектов землеустройстваопределяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органомисполнительной власти.

Из положений ст.17 указанного закона следует, что порядок установления наместности границ объектов землеустройства определяется ПравительствомРоссийской Федерации.

Согласно п.2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства,утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройстваосуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости осоответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границобъекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатамхарактерных точек таких границ (точек изменения описания границ объектаземлеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся вгосударственном кадастре недвижимости (п.3). Документы и материалы, полученныепри выполнении работ по установлению на местности границ объектаземлеустройства, включаются в землеустроительное дело (п.11).

Как следует из п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утверждённойКомитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению,восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка,определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ наместности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новыхземельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или частиземельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, еслидокументы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы безустановления и закрепления границ на местности (п.1.2).

Изложенное свидетельствует о том, что законом предусмотрена определённаяпроцедура землеустройства, субъектами которой являются заинтересованные лица икомпетентные государственные органы, и соответствующие организации,осуществляющие указанную процедуру землеустройства.

Кроме того, все вопросы, связанные с перерегистрацией наследниками своегоправа на земельный участок, его разделом либо определением порядка пользования,относятся к несколько иной стадии, которая может (но не обязательно)последовать после того, как наследники оформят свои наследственные права. Всилу принципа диспозитивности, от самих наследников зависит, остаться им врежиме общего владения и пользования земельным участком, либо выйти из него.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в указанной частирешение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеОктябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2012 года в части отказав удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 о признании правасобственности на 7/12 и 7/24 долей соответственно на земельный участок по ул. …г. Ставрополя, с кадастровым номером …, площадью … кв.м. - оставить безизменения.

В остальнойчасти это же решение суда отменить, апелляционную жалобу ФИО1,ФИО2 - удовлетворить в части.

Принять по делу новоерешение, которым включить в наследственную массу земельный участок по ул. … г.Ставрополя площадью … кв.м.

Признать право общейдолевой собственности за ФИО1 - на 7/12 долей, за ФИО2 -на 7/24 долей, за ФИО3 - на 1/8 долю земельного участка по ул. … г.Ставрополя, площадью … кв.м. с кадастровым номером ….

В удовлетворенииостальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Данное определениеявляется основанием для внесения записей в ЕГРП на недвижимое имущество исделок с ним о праве указанных лиц на земельный участок.

Председательствующий

Судьи