Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ВУЗ – Банк» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко А.Г. обратился в суд иском к АО «ВУЗ-Банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на заложенный земельный участок, а также о погашенной регистрационной записи об ипотеке обосновав требования тем, что соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не заключалось. Дополнительное соглашение о сроке возврата кредита государственную регистрацию не прошло.

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковом заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что регистрация права залога на Банк произведена. До настоящего времени задолженность не погашена.

Обжалуемым решением суда иск Иващенко А.Г. удовлетворен, а в иске Банку отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «ВУЗ – Банк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске Иващенко А.Г. и удовлетворении требований Банка, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что дополнительное соглашение от 28.06.2017 г. к договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г., заключенное между Иващенко А.Г. и АО «ВУЗ-банк», обязательную государственную регистрацию не прошло; Договор ипотеки между АО «ВУЗ-банк» и Иващенко А.Г. не заключен, поскольку в Дополнительном соглашении от 28.06.2017 г. к договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г. не указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой; договор уступки прав требования по договору ипотеки между Иващенко А.Г. и АО «ВУЗ-банк» не заключался и не регистрировался; поскольку договора ипотеки между АО «ВУЗ-банк» и Иващенко А.Г. не заключалось, а Дополнительное соглашение от 28.06.2017 г. к договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г. не содержит обязательных условий, предусмотренных ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обременение в виде ипотеки в пользу АО «ВУЗ-Банк» возможно признать отсутствующим.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (заемщик) был заключен кредитный договор № 58610 от 28.08.2013 г. об открытии кредитной линии с лимитом выдачи кредита в размере 280 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Иващенко А.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г. согласно условиям которого, Иващенко И.Г предоставил в залог Банку земельный участок, площадью 5161 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, <...>

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № 4 от 12.11.2015 г. Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкций и развития» (ПАО КБ «УБРиР») уступил все права кредитора по договору № 58610 от 28.08.2013 г. АО «ВУЗ-банк», в том числе, права по договорам обеспечения исполнения обязательств. Перечисленные права требования перешли Цессионарию в день подписания договора.

Поскольку кредитный договор, права по которому переданы от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк», был заключен в простой письменной форме, названный договор уступки также был заключен в такой же форме. Вместе с тем 02.02.2016 г. в ЕГРН произведена смена залогодержателя на названный земельный участок с ПАО КБ «УБРиР» на АО «ВУЗ-банк», что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости. После регистрации в ЕГРН смены залогодержателя с ПАО КБ «УБРиР» на АО «ВУЗ-банк» между АО «ВУЗ-банк» и Иващенко А.Г. были заключены и зарегистрированы 2 (два) дополнительных соглашения к вышеуказанному договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г. -дополнительное соглашение от 25.08.2016 г. и дополнительное соглашение от 28.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 года, требования АО «ВУЗ-Банк» по Кредитному договору от 28.08.2013 года включены в реестр требований размере 156 507 498 рублей - основного долга, 29 881 995,81 рублей - процентов, 13448 265,77 рублей -пеней, 3600 рублей- комиссии.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору №58610 от 28.08.2013 по состоянию на 03.06.2019 года, подтверждающий факт наличия задолженности, в вышеуказанном размере на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, перед АО «ВУЗ-банк» имеется не погашенная задолженность по кредитному договору, установленная судебным актом арбитражного суда, обеспеченная залогом имущества, принадлежащего Иващенко А.Г. При этом, срок исковой давности для подачи иска об обращении взыскания на заложенное Иващенко А.Г. имущество не истек.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 28.06.2017 г. к договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г., заключенное между Иващенко А.Г. и АО «ВУЗ-банк», государственную регистрацию прошло. На данном дополнительном соглашении стоит отметка регистрирующего органа. Копия данного дополнительного соглашения с отметкой о регистрации была предоставлена в суд представителем АО «ВУЗ-банк».

Кроме того, в п. 3.1.2. выписки из ЕГРН в отношении залогового объекта, которая была предоставлена представителем Иващенко А.Г., в строке «срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости», указано «по 29.01.2018 г.».

При этом, указанный срок обременения (т.е. срок окончательного возврата кредита по кредитному договору) мог появиться только при наличии подписанного между кредитором и заемщиком дополнительного соглашения к кредитному договору о таком новом сроке и при наличии подписанного и зарегистрированного в ЕГРН дополнительного соглашении к договору ипотеки между залогодателем (Иващенко А.Г.) и залогодержателем (АО «ВУЗ-банк»).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между АО «ВУЗ-банк» и Иващенко А.Г. не заключался самостоятельный договор залога (договор ипотеки). Права залогодержателя перешли к АО «ВУЗ-банк» от ПАО КБ «УБРиР» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 4 от 12.11.2015 г. наряду с уступленными требованиями по кредитному договору № 58610 от 28.08.2013 г. Соответственно, оценке на предмет заключенности (незаключенности) договора залога в любом случае подлежало не только названное дополнительное соглашение от 28.06.2017 г. к договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г., заключенное между АО «ВУЗ-банк» и Иващенко А.Г., но и непосредственно сам Договор залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г., заключенный Иващенко А.Г. с правопредшественником АО «ВУЗ-банк» -Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»). Указанный договор залога содержит все обязательные условия, предусмотренные ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Действующее законодательство не требует подписания между правопреемником кредитора и должником (в залоговом правоотношении) нового договора ипотеки или дополнительного соглашения к договору ипотеки с включением в него всех существенных условий для подобного рода сделок.

С 02.02.2016 г. в ЕГРН произведена смена залогодержателя на спорный земельный участок с ПАО КБ «УБРиР» на АО «ВУЗ-банк», что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости. После регистрации в ЕГРН смены залогодержателя с ПАО КБ «УБРиР» на АО «ВУЗ-банк» между АО «ВУЗ-банк» и Иващенко А.Г. были заключены и зарегистрированы 2 (два) дополнительных соглашения к вышеуказанному договору залога недвижимости (ипотеки) от 28.08.2013 г. - дополнительное соглашение от 25.08.2016 г. и дополнительное соглашение от 28.06.2017 г.

Таким образом, после регистрации в ЕГРН перехода к АО «ВУЗ-банк» прав поуказанной ипотеке отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк», основанных на договоре об ипотеке от 28.08.2013 г. - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку уступка прав между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» произведена по кредитному договору, совершенному в простой письменной форме, государственная регистрация такого договора уступки не требуется. Права по договору ипотеки, обеспечивающему обязательства по кредитному договору, перешли к АО «ВУЗ-банк» в соответствии с указанными выше нормами с момента такой уступки. Для осуществления прав, основанных на договоре об ипотеке, а именно для обращения взыскания на предмет залога, требовалась лишь регистрация перехода прав залогодержателя по договору ипотеки.

Как следует из выписки ФГИС ЕГРН, имеющейся в материалах дела, в отношении земельного участка, площадью 5161 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Федора Лузана, 44, принадлежащего Иващенко А.Г., 02.02.2016 года внесена запись о переходе прав по договору залога от 28.08.2013 года к АО «ВУЗ-Банк».

Соответственно, указанная регистрация перехода прав залогодержателя была произведена, в выписке из ЕГРН в качестве залогодержателя указано АО «ВУЗ-банк». После регистрации в ЕГРН такого перехода стали отсутствовать основания и для отказа в удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк», основанных на договоре об ипотеке от 28.08.2013 г. - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку спорные правоотношения, возникли на основании договора залога недвижимости (ипотеки), заключенного до 01.07.2014 года, то есть до вступления в силу именных положений ГК РФ, к данным правоотношением применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспечиваемого обязательства.

С учетом указанного, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении встречных требований АО «ВУЗ-Банк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Иващенко А.Г, а именно: земельного участка, площадью 5161 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, <...>, кадастровый (или условный) <...>, а также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Иващенко А.Г. о признании записи об ипотеке погашенной.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ – Банк» к Иващенко А.Г. и об отказе в иске Иващенко А.Г. к АО «ВУЗ – Банк».

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Иващенко Александру Георгиевичу к АО «ВУЗ – Банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный земельный участок – отказать.

Встречные исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 5161 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Федора Лузана, 44, кадастровый (или условный) номер 23:43:0201040:165, находящийся в собственности Иващенко Александра Георгиевича.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-3237/20(2-5675/19)