Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя правительства Тульской области по доверенности Савостьяновой И.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы по заявлению редакции информационного агентства «<Т.>» об оспаривании решения правительства Тульской области, управления пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области об отказе в аккредитации журналистов, о понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

редакция информационного агентства «<Т.>» обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения правительства Тульской области об отказе в аккредитации журналистов, о понуждении устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что информационное агентство «<Т.>», являющееся структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью Тульские новости», обратилось в правительство Тульской области с заявкой на аккредитацию при нём своих журналистов — М. (псевдоним С.К.), З..

По мнению заявителя, заявка подана с соблюдением правил, утверждённых постановлением правительства Тульской области от 11.04.2012 N 135 «Об утверждении Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при правительстве Тульской области».

На данную заявку был получен ответ от 04 мая 2012 года за подписью заместителя руководителя пресс-службы правительства Тульской области Прошиной Л.В., об отказе информационному агентству «<Т.>» в аккредитации журналистов по тем основаниям, что правительство Тульской области не может быть уверено в том, что заявитель в будущем будет соблюдать Правила аккредитации журналистов и положения Закона РФ «О средствах массовой информации».

По мнению заявителя, данный отказ в аккредитации не соответствует требованиям законодательства, влечет необоснованное ущемление его прав.

Заявитель просил суд обязать правительство Тульской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его (заявителя) прав и свобод, отменив незаконный отказ в аккредитации редакции информационного агентства «<Т.>». Также просил обязать правительство Тульской области устранить в полном объеме препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод, обязав принять решение об аккредитации журналистов информационного агентства «<Т.>» в соответствии с поданной заявкой.

В ходе рассмотрения дела редакция информационного агентства «<Т.>» уточнила ранее заявленные требования, просила суд обязать правительство Тульской области и управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, отменив незаконный отказ в аккредитации редакции информационного агентства «<Т.>»; обязать правительство Тульской области и управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области устранить в полном объеме препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод, обязав принять решение об аккредитации журналистов информационного агентства «<Т.>» в соответствии с поданной заявкой на годичный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 22.08.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области.

Определениями суда от 31.08.2012 года, 07.09.2012 года, 19.09.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет Тульской области по печати и радиовещанию, ООО «<Т.>», главный редактор информационного агентства «<Т.>» Мазов А.С.

В судебном заседании представители редакции информационного агентства «<Т.>», ООО «<Т.>», главного редактора информационного агентства «<Т.>» Мазова А.С. по доверенности Ганзер А.Э., Кравченко Ф.Д. поддержали заявленные требования.

Представитель правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И. в судебном заседании с заявлением редакции информационного агентства «<Т.>» не согласился, указав на то, что в соответствии с действующим законодательством единственно возможным субъектом, который вправе обратиться с заявкой на аккредитацию журналистов при правительстве Тульской области является редакция средства массовой информации, от лица которой может действовать главный редактор.

Редакция информационного агентства <Т.>» является структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «<Т.>».

Заявление об аккредитации журналистов в интересах редакции подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Мазовым А.С., являющимся единоличным исполнительным органом учредителя СМИ, который не имел право обращаться с заявкой на аккредитацию журналистов при правительстве Тульской области. Сведений о том, что Мазов А.С. является и главным редактором информационного агентства «<Т.>» в установленном порядке не предоставлено.

В сети Интернет на сайте ИА «<Т.>» по <а.> размещены выходные данные данного средства массовой информации: указаны реквизиты свидетельства о регистрации СМИ, почтовый адрес, телефон, факс, электронная почта. Кроме того, размещены входы в страницы сайта «О нас», «Правила читателей», «Реклама на сайте». На странице «О нас» по адресу «<адрес> размещена (по состоянию на 06.09.2012) информация о выходных данных, а именно: наименование СМИ, реквизиты свидетельства о регистрации СМИ, адрес информагентства, телефон, факс и адрес электронной почты, также содержится информация о том, что главным редактором информационного агентства «<Т.>» является <Н.>.

Полагает, что письмо генерального директора ООО «<Т.>» Мазова А.С. от 03 апреля 2012 года на имя заместителя руководителя пресс-службы Прошиной Л.В. не является заявкой редакции СМИ на аккредитацию журналистов при правительстве Тульской области. Редакция информационного агентства «<Т.>» в лице главного редактора либо иного надлежащего представителя не обращалась в управление пресс-службы правительства Тульской области с заявкой на аккредитацию своих журналистов при правительстве Тульской области.

Письмо П. от 04 мая 2012 года на имя генерального директора ООО «<Т.>» Мазова А.С. не является отказом редакции СМИ в аккредитации, поскольку является ответом на обращение Мазова А.С., в котором выражена позиция относительно перспектив соблюдения редакцией СМИ правил аккредитации и рассмотрения вопроса об аккредитации журналистов информационного агентства «<Т.>

В связи с отсутствием предмета спора, а также спора между редакцией информационного агентства «<Т.>» и заинтересованными лицами по делу просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель правительства Тульской области по доверенности Морозова Е.В. с заявлением редакции информационного агентства «<Т.>» также не согласилась, указав на отсутствие при ответе на данную заявку редакции нарушений требований законодательства о средствах массовой информации и Правил об аккредитации журналистов средств массовой информации при правительстве Тульской области. Она также пояснила, действующее законодательство наделяет аккредитующие органы правом, а не безусловной обязанностью удовлетворить заявку редакции на аккредитацию журналистов. Аккредитующие органы вправе отказать в аккредитации журналистов не только по объективным основаниям в связи с несоблюдением редакцией требований, предусмотренных действующим законодательством и правилами аккредитации, но и с учетом деятельности редакции СМИ.

Согласно Правилам аккредитации журналистов СМИ при правительстве Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 11.04.2012 года № 135, аккредитация проводится в целях полного и достоверного информирования населения о деятельности правительства Тульской области и органов исполнительной власти области.

При этом журналист обязан уважать при осуществлении профессиональной деятельности права, законные интересы правительства и органов исполнительной власти Тульской области, честь, достоинство их сотрудников.

На сайте информационного агентства «<Т.>» размещались материалы без указания их авторства, в которых были подобраны суждения, способствующие некорректным комментариям, формированию необъективного общественного мнения о деятельности органов власти Тульской области, оскорбительные комментарии, комментарии с использованием ненормативной лексики.

В ответе на письмо ООО «<Т.>» обращено внимание данного общества на анализ размещаемых редакцией информационного агентства «<Т.>» материалов, сложившуюся репутацию в медиа-среде.

При этом ООО «<Т.>» сообщено, что правительство Тульской области заинтересовано в наиболее полном освещении информационным агентством «<Т.>» деятельности в средствах массовой информации, в том числе и в оперативном реагировании информационных агентств, редакции предложено продолжить диалог.

Полагает, что ответ заместителя руководителя пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области соответствует требованиям законодательства о средствах массовой информации и не противоречит Правилам об аккредитации журналистов средств массовой информации при правительстве Тульской области, не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Представитель управления пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил.

В представленных ранее возражениях указывает на незаконность заявленных требований. Полагал, что письмо от 4 мая 2012 года является обоснованным, поскольку на сайте информационного агентства «<Т.>» были размещены отдельные публикации, которые содержали комментарии оскорбительного характера в адрес губернатора, правительства Тульской области и его сотрудников, негативно их характеризующие, также размещался контент, содержащий неуважительное отношение к коллегам журналистам, а также иным средствам массовой информации, оскорбления, ненормативную лексику.

Представитель Комитета Тульской области по печати и радиовещанию председатель Белов С.А. поддержал возражения правительства Тульской области.

Заинтересованное лицо главный редактор информационного агентства «<Т.>» М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2012 года заявление редакции информационного агентства «<Т.>» об
оспаривании решения правительства Тульской области, управления пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области об отказе в аккредитации журналистов, понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворено частично.

Суд постановил: признать незаконным отказ управления пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области в аккредитации журналистов информационного агентства «<Т.>» при правительстве Тульской области на 2012 год, содержащийся в письме № от 04.05.2012 г.

Суд постановил: обязать правительство Тульской области и управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области устранить допущенные нарушения прав информационного агентства «<Т.>», рассмотрев в установленном порядке заявку информационного агентства «<Т.>» на аккредитацию журналистов информационного агентства «<Т.>» при правительстве Тульской области на 2012 год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований редакции информационного агентства <Т.>» отказать.

В апелляционной жалобе представитель правительства Тульской области по доверенности Савостьянова И.А. просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в связи недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей правительства Тульской области по доверенности Морозовой Е.В., Ивченко Л.И., представителя управления пресс-службы правительства Тульская область заместителя руководителя пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области Прошиной Л.В., представителя комитета Тульской области по печати и телерадиовещанию председателя комитета Коляскиной О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что информационное агентство «<Т.>», имеющее свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА № от 27.10.2010 года, обратилось в Управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области с заявлением об аккредитации при правительстве Тульской области своих журналистов М. и З. от 03 апреля 2012 года.

Письмом заместителя руководителя пресс-службы правительства Тульской области П. (исходящий № от 04 мая 2012 года) ООО «<Т.>» было сообщено, что поданная заявка на аккредитацию журналистов информационного агентства «Тульские новости» при Правительстве Тульской области рассмотрена. Правительство Тульской области не может быть уверено в том, что заявитель в будущем будет соблюдать Правила аккредитации журналистов и части Закона РФ «О средствах массовой информации».

Считая данный отказ незаконным, редакция информационного агентства «<Т.>» обратилась в суд с заявлением о понуждении правительства Тульской области восстановить нарушенное право.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статья 256 ГПК РФ закрепляет трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд. Указанный срок исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемый ответ (исходящий № от 04 мая 2012 года) был направлен в адрес ООО «<Т.>» 05.05.2012 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 05.05.2012 года.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не пропустил установленный трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, приняв во внимание объяснения представителя редакции информационного агентства «<Т.>, сведения, содержащиеся в журнале учета входящей корреспонденции ООО «<Т.>».

Представитель заявителя редакции информационного агентства «Тульские новости по доверенности Ганзер А.Э. в судебном заседании пояснил, что ответ об отказе в аккредитации журналистов был получен редакцией 15.05.2012 года, что подтверждается датой регистрации последнего в журнале учета входящей корреспонденции ООО «<Т.>». Конверт, в котором данное письмо было доставлено, не сохранился.

Доказательств, подтверждающих точную дату получения оспариваемого ответа, в том числе, до 09.05.2012 года, представлено не было.

Между тем, представитель правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И. в судебном заседании ссылался на осуществленную информационным агентством публикацию оспариваемого письма на сайте информационного агентства 11 мая 2012 года в 13-27 часов.

С заявлением об оспаривании ответа заместителя руководителя пресс-службы правительства Тульской области Прошиной Л.С. от 04.05.2012 года редакция информационного агентства «<Т.>» обратилась в суд 09.08.2012 года.

Статьей 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" провозглашен, принцип свободы массовой информации в Российской Федерации, который подразумевает, что поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

К законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц относится институт аккредитации журналистов (корреспондентов), предусмотренный статьей 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и предоставляющий аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.

Согласно ст. 48 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред.от 28.07.2012 года) "О средствах массовой информации", редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов.

Государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.

Аккредитовавшие журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.

Аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого мероприятия.

Журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Аккредитация собственных корреспондентов редакций средств массовой информации осуществляется в соответствии с требованиями настоящей статьи.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", на основании статьи 34 Устава (Основного Закона) Тульской области постановлением правительства Тульской области от 11 апреля 2012 г. N 135 утверждены Правила аккредитации журналистов средств массовой информации при правительстве Тульской области, которые были опубликованы в Тульских известиях 13.04.2012 года и вступили в законную силу 24.04.2012 года (далее по тексту Правила аккредитации журналистов).

Пунктом 2 постановления признано утратившим силу постановление администрации Тульской области от 03.03.2006 N 100 "Об утверждении Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Тульской области".

Из п. 3 указанного постановления следует, что аккредитацию журналистов средств массовой информации на 2012 год необходимо провести с 15 по 30 апреля.

Сопоставляя положения п. 3 постановления с правилами и сроками аккредитации журналистов, изложенными в п. 10, 14 Правил аккредитации журналистов, суд пришел к правильному выводу, что на 2012 год установлена особая процедура и сроки аккредитации журналистов при правительстве Тульской области, в соответствии с которой, вопрос об аккредитации журналистов разрешается в сокращенные сроки с 15 по 30 апреля 2012 года, а аккредитация выдается не на 1 год, как то предусмотрено в п. 14 Правил, а на 2012 год.

Учитывая положения п. 3 Правил аккредитации журналистов о том, что аккредитация проводится управлением пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области (далее - управление пресс-службы), суд пришел к правильному выводу, что полномочия правительства Тульской области по аккредитации журналистов при нем делегированы управлению пресс-службы.

Согласно Правилам аккредитации журналистов право на аккредитацию имеют зарегистрированные на территории Российской Федерации средства массовой информации, а также зарубежные средства массовой информации, имеющие своих корреспондентов в Тульской области, которые аккредитованы при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (п.4).

Основанием для аккредитации является заявка редакции средства массовой информации (п. 6).

Заявка на аккредитацию на очередной календарный год подается в управление пресс-службы на официальном бланке редакции СМИ за подписью руководителя, заверенная печатью. Редакции печатных СМИ, подавшие заявки на аккредитацию журналистов, представляют копию свидетельства о государственной регистрации СМИ вместе с последними двумя номерами издания за текущий год, а теле- и радиокомпании - два последних новостных или тематических выпуска, вышедших в эфир в текущем году (п.7).

В заявке указываются:

полное название СМИ, его учредителей или издателей, уставные задачи, тираж, периодичность, местонахождение средства массовой информации, регион распространения, почтовый адрес (в том числе индекс), контактные телефоны руководства, факс, адрес электронной почты;

фамилия, имя, отчество аккредитуемого журналиста (полностью), занимаемая должность, год рождения, контактный телефон, номер редакционного удостоверения.

Заявка на аккредитацию, не отвечающая требованиям пункта 7 настоящих Правил, к рассмотрению не принимается (п. 8).

Решение об аккредитации принимается управлением пресс-службы в течение 20 дней с момента окончания срока приема заявок и оформляется в виде списка аккредитации при правительстве Тульской области.

Указанный список является основанием для посещения аккредитованными журналистами здания правительства Тульской области при предъявлении ими редакционного удостоверения ( п.13).

Управление пресс-службы отказывает в аккредитации: СМИ, которое по роду своей деятельности является специализированным изданием; редакциям, представившим для оформления аккредитации документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, и редакциям СМИ, которые представили заявку на аккредитацию выше установленной квоты (п.17).

Таким образом, пункт 17 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа СМИ в аккредитации журналистов.

Анализируя направленную в адрес Управления пресс-службы заявку информационного агентства «<Т.>» на аккредитацию журналистов — М. (псевдоним С.К.), З., суд пришел к правильному выводу о том, что данная заявка на была подписана лицом, наделенным полномочиями на ее подписание, в целом она оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению заявок, содержащимися в п. 7 Правил аккредитации журналистов.

Из содержания заявки усматривается, что она исполнена на официальном бланке редакции СМИ, содержит требуемые данные, а именно: полное название СМИ, его учредителей, уставные задачи, периодичность, местонахождение средства массовой информации, регион распространения, почтовый адрес (в том числе индекс), контактные телефоны руководства, факс, адрес электронной почты; фамилия, имя, отчество аккредитуемого журналиста (полностью), занимаемая должность, год рождения, контактный телефон, номер редакционного удостоверения.

Заявка информационного агентства «<Т.>» подписана генеральным директором Мазовым А.С., заверена печатью ООО «<Т.>».

Согласно Уставу средства массовой информации «<Т.>» учредителем и издателем информационного агентства «Тульские новости» (в дальнейшем редакция) является ООО «<Т.>».

В соответствии с п. 1.3 Устава СМИ редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Редакция осуществляет хозяйственную деятельность как структурное подразделение ООО «<Т.>».

Данное положение свидетельствует об отсутствии у редакции информационного агентства «<Т.>» гражданско-правового статуса юридического лица.

Согласно п. 3.3 устава информационного агентства «<Т.>» Учредитель имеет право назначать на должность и освобождать от должности Главного редактора.

Главный редактор руководит редакцией, осуществляя свои полномочия на основе закона о СМИ, трудового законодательства и устава редакции (п. 6.1).

Согласно п. 7.4 Устава информационного агентства «<Т.>» именно главный редактор представляет интересы редакции в отношениях с Учредителем, издателем, распространителем, гражданами, их объединениями, организациями, и в суде.

Из материалов дела усматривается, что Мазов А.С. является генеральным директором ООО «<Т.>», то есть единоличным исполнительным органом Учредителя СМИ.

Пунктом 6.7 устава ИА «<Т.>» предусмотрена возможность совмещения главным редактором в своем лице и функции руководителя ООО «<Т.>».

Как следует из приказа ООО «<Т.>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.6 Устава ИА «<Т.>» на время нахождения главного редактора ИА «<Т.>» Б. в отпуске по уходу за ребенком, обязанности главного редактора СМИ информационного агентства «<Т.>» возложены на генерального директора ООО «<Т.>» М.

Обстоятельства, изложенные в указанном приказе, подтверждаются приказом ООО «<Т.>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении главному редактору ИО «<Т.>» Б.. отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении главному редактору информационного агентства «<Т.>» Б. отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Основания для признания приказа о возложении на генерального директора ООО «<Т.>» Мазова А.С. обязанностей главного редактора СМИ информационного агентства «<Т.>».

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя правительства Тульской области о том, что главным редактором информационного агентства «<Т.>» является Б.

Наличие на сайте информационного агентства «<Т.>» сведений о Б., как главном редакторе информационного агентства «<Т.>» не может достоверно свидетельствовать о том, что на момент подачи заявки на аккредитацию журналистов Мазов А.С. не являлся главным редактором информационного агентства «<Т.>».

Кроме того, статья 27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", содержащая требования к выходным данным СМИ, не относит к выходным данным информационного агентства сведения о фамилии и инициалах его главного редактора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявка на аккредитацию журналистов была направлена в адрес правительства Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данная заявка была подана в пределах сроков подачи заявок на аккредитацию журналистов, определенных с 15 по 30 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 13 Правил аккредитации журналистов, решение об аккредитации принимается управлением пресс-службы в течение 20 дней с момента окончания срока приема заявок и оформляется в виде списка аккредитации при правительстве Тульской области.

Суду был предоставлен Список журналистов, аккредитованных при правительстве Тульской области с 30 апреля по 31 декабря 2012 года, в соответствии с которым, информационное агентство «<Т.>» аккредитованным не значится.

Согласно письму, направленному управлением пресс-службы в адрес ООО «<Т.>» 04.05.2012 года (исх. 66-11/46), поданная заявка на аккредитацию журналистов ИО «<Т.>» при правительстве Тульской области рассмотрена.

В данном письме указано, что СМИ, подающее заявку на аккредитацию, обязаны достоверно освещать деятельность правительства Тульской области и органов исполнительной власти через соответствующие СМИ, разъяснять населению смысл и содержание принимаемых нормативных правовых актов и других решений, не допуская ошибок или искажения фактов.

Исходя из оценки деятельности информационного агентства «<Т.>», анализа материалов, а также устойчивой репутации информационного агентства «<Т.>», сложившейся в медиа-среде, управление пресс-службы не может быть уверено в том, что редакция «<Т.>» в будущем будет соблюдать Правила аккредитации журналистов и части Закона РФ « О средствах массовой информации».

Тем не менее, пресс-служба выразила уверенность, что когда будет налажено эффективное взаимодействие средства массовой информации с медиа-средой, управление пресс-службы будет готово пересмотреть вопрос об аккредитации информационного агентства «<Т.>» при правительстве Тульской области.

Анализируя содержание указанного письма, суд пришел к правильному выводу, что заявка информационного агентства «Тульские новости» была рассмотрена управлением пресс-службы, и оценена последним в качестве допустимой, поскольку заявка на аккредитацию, не отвечающая требованиям пункта 7 настоящих Правил, к рассмотрению не принимается.

Оценивая обстоятельства, принятые во внимании управлением пресс-службы при разрешении заявки информационного агентства «<Т.>» на аккредитацию журналистов, и послужившие основанием для фактического отказа в аккредитации, суд, принимая во внимание положения п. п.17, 18 Правил аккредитации, пришел к правильному выводу о том, что указанные управлением пресс-службы основания отказа в аккредитации могут выступать основанием лишения журналиста аккредитации, однако не могут послужить поводом к отказу в аккредитации.

Исчерпывающий перечень для отказа СМИ в аккредитации журналистов, содержится в п. 17 Правил, к числу которых, репутация СМИ, предположительное нарушение журналистами Правил аккредитации журналистов, искажение объективных фактов не относятся.

В соответствии с п. 18 Правил аккредитации журналистов, журналист лишается аккредитации при распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию правительства Тульской области и ее сотрудников.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителей правительства Тульской области о том, что в связи с сомнениями в репутации СМИ, исходя из общих принципов аккредитации, аккредитующий орган вправе отказать в аккредитации журналистов.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации не могут быть признаны законными ограничения прав и свобод человека и гражданина (в том числе, свободы слова), установленные не федеральным законом, а иными нормативными правовыми актами.

В правилах аккредитации, установленных органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, не могут быть предусмотрены иные по сравнению с федеральными законами способы ограничения прав и свобод аккредитованных журналистов и условия для их применения, а также не могут быть установлены дополнительные, по отношению в статье 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», основания для отказа в аккредитации журналистов. При этом следует учитывать, что в случае прекращения деятельности средства массовой информации аккредитация журналистов прекращается, поскольку в силу части 1 названной статьи право на аккредитацию журналистов напрямую зависит от того, осуществляет ли деятельность редакция средства массовой информации.

Деятельность редакции информационного агентства «<Т.>» не прекращена.

Установив факт нарушения отказом в аккредитации журналистов информационного агентства «<Т.>» при правительстве Тульской области прав СМИ, суд обоснованно признал незаконным отказ управления пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области в аккредитации журналистов информационного агентства «Тульские новости» при правительстве Тульской области на 2012 год, содержащийся в письме № 66-11/46 от 04.05.2012 года.

Исходя из правовой позиции правительства Тульской области, управления пресс-службы указанное обращение, которое информационное агентство «<Т.>» определяет как заявку на аккредитацию журналистов на 2012 год, не было рассмотрено в качестве такового, поскольку было подписано лицом, не уполномоченным на ее подписание - единоличным исполнительным органом Учредителя СМИ генеральным директором ООО «<Т.>» Мазовым А.С. Указанное письмо было расценено управлением пресс-службы как обращение, на которое был дан ответ, предостерегающий СМИ от нарушения норм действующего законодательства.

При установленных по делу обстоятельствах, указанные действия управления пресс-службы не соответствуют требованиям Правил аккредитации журналистов, поскольку п. 7 Правил аккредитации журналистов не содержит требования к подтверждению в установленном порядке полномочий руководителя редакции СМИ, подписавшего заявку на аккредитацию. При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего названную заявку, управление пресс-службы не было лишено возможности предложить Мазову А.С. подтвердить полномочия на подписание заявки.

Отсутствие документов, подтверждающих полномочия на подписание заявки на аккредитацию журналистов, также не может рассматриваться как основание для отказа в аккредитации, однако может рассматриваться как повод к оставлению заявки без рассмотрения.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Заявитель в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права рассматривает понуждение правительства Тульской области, управления пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области принять решение об аккредитации журналистов информационного агентства «Тульские новости» в соответствии с поданной заявкой на годичный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд обоснованно частично удовлетворил заявление редакции информационного агентства «<Т.>», обязал правительство Тульской области и управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области устранить допущенные нарушения прав информационного агентства «<Т.>», рассмотрев в установленном порядке заявку информационного агентства «<Т.>» на аккредитацию журналистов информационного агентства «<Т.>» при правительстве Тульской области на 2012 год, указав на то, что разрешение вопроса об аккредитации журналистов не входит в полномочия суда, а заявка информационного агентства «<Т.>» не была рассмотрена в установленном порядке, вывод о необходимости принять решение об аккредитации журналистов, является преждевременным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вопрос о соблюдении пределов квоты не рассматривался судом, не является основанием для отмены решения суда.

Доказательств, подтверждающих, что редакция информационного агентства «<Т.>» подала заявку на аккредитацию выше установленной квоты, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка пояснениям представителей управления пресс-службы и комитета Тульской области по печати и телерадиовещанию об отсутствии отличий между аккредитованными журналистами и журналистами, не имеющими аккредитации, журналисты информационного агентства «<Т.>» в 2012 году получали разовые аккредитации для освещения конкретных мероприятий правительства Тульской области, являются несостоятельными, поскольку не являются основаниями для отказа в аккредитации журналистов редакции информационного агентства «<Т.>».

Доводы апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно возложил на правительство Тульской области обязанность по рассмотрению заявки на аккредитацию журналистов, поскольку в компетенцию правительства Тульской области рассмотрение такой заявки не входит. Заявки на аккредитацию журналистов рассматривает Управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области, являются несостоятельными, поскольку Управление пресс-службы правительства Тульской области аппарата правительства Тульской области не является юридическим лицом.

Представленные представителями правительства Тульской области Правила аккредитации журналистов средств массовой информации при Правительстве Тульской области, утвержденные постановлением правительства Тульской области № от 27.11.2012 года, в соответствии со ст.4 ГК РФ не могут быть применены к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, дана правовая оценка в соответствии с требованиями с.67 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, все доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя правительства Тульской области по доверенности Савостьяновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи