Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года по гражданскому делу

по иску Брыксина А. А. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отмене дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Брыксин А.А. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об отмене приказа № 99-К от 11.05.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Исковые требования мотивировал тем, что истец работает консультантом Территориального отдела № 2 Управления регионального административно – транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с 29.05.2017 года по настоящее время. Министром транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области издан приказ № 99-К от 11.05.2021 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом истец не согласен, поскольку в приказе отсутствует, в чем выразилось неисполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, считает, что он исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом. Все административные материалы в отношении водителей составлены истцом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Также, в ходе служебной проверки заместителем министра Аптекиным Е.Г., являющимся председателем комиссии и куратором Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, была нарушена ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно, при проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, что подтверждается заключением комиссии МТДИ МО по проведению служебной проверки, где отображено, что Аптекин Е.Г. являлся председателем. Считает, что физическое лицо на личном транспорте не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ, а именно: нахождение в личном транспорте без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Решением суда признан незаконным и отменен приказ № 99-К от 11.05. 2021 года о применении к Брыксину А.А., консультанту территориального отдела № 2 Управления регионального административно-транспортного контроля, дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в силу ст.330 ГПК РФ не имеется, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, 29.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Московской области и замещении должности государственной гражданской службы Московской области в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - консультанта территориального отдела № 2 Управления регионального административно – транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. В соответствии с п.п. 3 и 4 Служебного контракта в Реестре должностей государственной гражданской службы Московской области должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к ведущей группе, категории специалисты. Согласно п. 6 служебного контракта, гражданский служащий обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. Данный Служебный контракт заключен на неопределенный срок (п. 12 Служебного контракта.)

Распоряжением от 16.05.2017 года № 81-РК с 29.05.2017 года истец назначен на должность консультанта территориального отдела № 2 Управления регионального административно-транспортного контроля. В соответствии с Должностным регламентом истец обязан, в числе иного, участвовать в совместных межведомственных проверках, осмотрах объектов и организаций в рамках исполнения полномочий Министерства по региональному контролю за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и других мероприятиях, проводимых Министерством, в пределах своей компетенции; осуществлять региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области; в рамках осуществления регионального государственного контроля, принимать участие в проведении плановых, внеплановых, выездных и документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортное обслуживание населения легковым такси; осуществлять мониторинг (систематическое наблюдение) за исполнением перевозчиками обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области в сфере транспортного обслуживания населения на территории Московской области, в пределах компетенции отдела; принимать личное участие в выявлении и документировании административных правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Московской области; составлять протоколы об административных правонарушениях на автомобильном, в том числе легковом такси, и наземном электрическом транспорте в Московской области в соответствии с требованиями КоАП РФ и административным законодательством Московской области; составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно полномочиям, установленным Законом Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, включая легковое такси, а также в случае нарушения правил пользования аэровокзальными комплексами, аэропортами, расположенными на территории Московской области, и поведения физических лиц на указанных территориях в Московской области.

08.04.2021 года начальник Управления регионального административно-транспортного контроля Е.Н. Каретникова составила служебную записку, в которой просила для выяснения причины неисполнения служебных обязанностей консультантом ТО № 2 Брыксиным А.А. назначить служебную проверки. Как указано в служебной записке, по результатам анализа было установлено, что консультантом ТО № 2 Брыксиным А.А. с начала текущего года не выявлено ни одного факта нарушения требований п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области». Установлено, что при выявлении правонарушений в области перевозки пассажиров легковым такси, водители данных транспортных средств при перевозке пассажиров, находились без средств индивидуальной защиты. Однако мер по привлечению указанных лиц в соответствии с действующим законодательством консультантом Брыксиным А.А. предпринято не было.

Приказом исполняющего обязанности министра Транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09.04.2021 года № 75-К на основании служебной записки начальника Управления регионального административно-транспортного контроля Е.Н. Каретниковой от 09.04.2021 года № 22СЗ-1450 назначено проведение служебной проверки в отношении Брыксина А.А.

09.04.2021 года Брыксин А.А. составил служебную записку, в которой указал о том, что в связи с закрепленным за ним направлением в сфере выявления незаконных пассажирских перевозок легковым такси на территории Московской области, все административные материалы в отношении физических лиц, а именно: водителей незарегистрированных в установленном законом порядке, ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО не применяется, так как перевозка осуществляется на личном автотранспорте, которые не подпадает под применение указанной статьи.

05.05.2021 года составлено письменное заключение комиссии Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по проведению служебной проверки, которой сделан вывод, что административные дела, составленные Брыксиным А.А. и изучение материалов фотовидеофиксации установлено, что при выявлении правонарушений в области перевозки пассажиров по заказу, перевозку легковым такси, водители данных транспортных средств при перевозке пассажиров, находились без средств индивидуальной защиты, однако мер по привлечению указанных лиц в соответствии с действующим законодательством консультантом Брыксиным А.А. предпринято не было, в то время как протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Так, по административным делам 50АН№ 030951/2-928/2020; 50АП№ 023942/2-56/2021; 50АП№ 018248/2-118/2021; 50АП№ 021904/2-648/2021; 50АП№ 021846/2-612/2021; 50АП№021833/2-507/2021; 50АП№ 021839/2-519/2021; 50АП№018243/2-86/2021 на водителей были составлены протоколы за нарушения проведения предрейсового медицинского осмотра, а за отсутствие средств индивидуальной защиты дыхательных органов водители привлечены не были. В материалах административных дел имеются фотографии водителей без масок. Ответственный за регистрацию административных дел в территориальном отделе № 2 Налимова И.П. подтверждает, что от Брыксина А.А. на регистрацию за нарушения масочного режима административных материалов не поступало. Сам Брыксин А.А. объясняет это тем, что перевозка пассажиров в режиме легкового такси осуществлялась водителями на личном автотранспорте, однако привлечение водителей к административной ответственности по другим статьям, перевозка пассажиров на личном транспорте не помешала. Таким образом, у Брыксина А.А. имелась возможность надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, но по вине гражданского служащего Брыксина А.А., последний их не исполнял. Комиссия на основании изученных материалов, проанализировав и обобщив имеющуюся информацию, пришла к выводу: 1. Установлены факты ненадлежащего исполнения гражданским служащим Брыксиным А.А. возложенных на него должностных обязанностей. 2. Применить к Брыксину А.А. консультанту территориального отдела № 2 Управления регионального административно-транспортного контроля меру дисциплинарного взыскания в виде замечания. 3. Служебную проверку считать оконченной.

Приказом от 11.05.2021 года № 99-К к Брыксину А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием указано заключение Комиссии Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по проведению служебной проверки в отношении Брыксина А.А. от 05 мая 2021 года. С данным приказом истец ознакомлен 11.05.2021 года.

Разрешая спор и признавая незаконным приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что доказательств виновных противоправных действий истца или ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Судебная коллегия оглашается с решением суда по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п.35 Постановления от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяемые термины означают: государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также - государственные должности) - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации; представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ указано, что гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; сообщать в письменной форме представителю нанимателя о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда гражданскому служащему стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 года № 115/7 утверждено Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Согласно п.п. 1, 4 названного выше Положения Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах транспортного комплекса Московской области, транспортного обслуживания населения, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области), в том числе на платной основе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Московской области, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на них, организации дорожного движения и осуществления парковочной деятельности, проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее - государственные органы Московской области). Министерство обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать с воспроизведением герба Московской области и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, в том числе по использованию товарных знаков, правообладателем которых является Министерство.

В соответствии с п.п. 123 п. 14 названного выше Положения Министерство осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не соглашаясь с наложенным на истца дисциплинарным взысканием, истец в том числе указывает, что поскольку перевозка пассажиров в режиме легкового такси осуществлялась водителями на личном автотранспорте, то привлечение водителей к административной ответственности не правомерно в силу ч. 4 ст. 3.6. Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Судебная коллегия не может согласится с указанным доводом, поскольку он основан на ошибочном толковании закона.

Как установлено в ст. 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей (п.2). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей ( п.3). Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей ( п. 4).

Таким образом, ч.4 ст. 3.6 указанного выше закона предусмотрено привлечение граждан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, с использование транспортного средства, без каких либо исключений.

Между тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что к истцу неправомерно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, по следующим основаниям.

В представленном в материалы дела заключении комиссии Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по проведению служебной проверки от 05.05.2021 года не содержится безусловных фактов, свидетельствующих о совершении Брыксиным А.А. дисциплинарного проступка. Данное заключение содержит сведения о том, что по нескольким административным делам на водителей были составлены протоколы за нарушение проведения предрейсового медицинского осмотра, а за отсутствие средств индивидуальном защиты дыхательных органов водители привлечены не были. В материалы административных дел представлены фотографии водителей без масок.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обстоятельства, изложенные в названном выше заключении комиссии, сами по себе не свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка, поскольку ответчиком не выявлены конкретные обстоятельства, что на момент составления протоколов о привлечении водителей к дисциплинарной ответственности за нарушения проведения предрейсового медицинского осмотра, привлеченные водители находились не в средствах защиты индивидуальных органов дыхания.

Кроме того, в оспариваемом приказе № 99-к от 11.05.2021 г. не указано, в чем заключается ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, являются правомерными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина гражданского служащего (истца), причины и условия, способствовавшие совершению им дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного истцом в результате дисциплинарного проступка, работодателем не установлены.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательств не исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных или на истца должностных обязанностей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приказ от 11.05.2021 г. № 99-К о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечаний является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку по существу направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 11.11.2021 года.

Председательствующий

Судьи