Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым», Ликвидационной комиссии Государственной телерадиовещательной компании «Крым» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании реорганизации ГТРК «Крым» в АНО «ТРК Крым» путем преобразования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.В. об обстоятельствах дела, содержании апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с иском в суд к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» (далее АНО ТРК «Крым), Ликвидационной комиссии Государственной телерадиовещательной компании «Крым» в котором просит отменить приказ о его увольнении № 75-к от ДД.ММ.ГГГГг. по пункту 1 статьи 40 КзоТ Украины, восстановить его на работе в АНО «Телерадиокомпания «Крым» в ранее занимаемой должности ведущего инженера-электроника ПТС (АСБ-2), взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия решения судом из расчета среднего заработка 11488 руб., а также просит признать реорганизацию ГТРК «Крым» в АНО «ТРК Крым» путем преобразования.

Определением от 11 ноября 2014 г. в качестве соответчика по делу привлечена Ликвидационная комиссия Государственной телерадиовещательной компании «Крым» (далее - ГТРК «Крым»).

Иск мотивирован тем, что истец с 1987 года находился в трудовых отношениях с ГТРК "Крым", с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего инженера — электроника; истец является членом профкома первичной профсоюзной организации.

Приказом № 75-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 статьи 40 КЗоТ Украины. Свое увольнение ФИО1 считает незаконным.

По мнению истца фактически произошла не ликвидация ГТРК "Крым", а его реорганизация путем преобразования в АНО "ТРК "Крым", в связи с чем работодатель не имел права его увольнять, так как преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудового договора.

Имущество ГТРК «Крым» было собственностью АР Крым, заработная плата работникам ГТРК «Крым» выплачивалась из бюджета Республики Крым.

Истец считает, что прекращение деятельности юридического лица ГТРК «Крым» и возникновение нового юридического лица – «Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» произошло в форме не ликвидации, а преобразования и, как результат, все имущество ГТРК «Крым» было закреплено за АНО «ТРК Крым», что можно расценивать правопреемство в части использования имущества.

Кроме того, вновь созданная организация АНО «ТРК Крым» имеет такие же цели и задачи как ГРТК «Крым», права и обязанности юридического лица ГТРК «Крым» перешли к вновь создаваемому юридическому лицу - Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым», Ликвидационной комиссии Государственной телерадиовещательной компании «Крым» возражали против заявленного иска, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель прокуратуры ФИО8 в судебном заседании с заявленным иском не согласился, считая его необоснованным.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от 12 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного судом решения и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда относительно ликвидации ГТРК «Крым» в связи с тем, что организация является государственным учреждением государства Украины; считает, что поскольку у ГТРК «Крым» имеется правопреемник АНО «ТРК «Крым», то произошло преобразование организации, а не ликвидация.

По мнению апеллянта, подтверждением реорганизации, а не ликвидации ГТРК «Крым» является тот факт, что АНО ТРК «Крым» было создано на базе ГТРК «Крым», все имущество - производственная база, оборудование, помещения и сооружения, которые принадлежали государству Украина и ГТРК «Крым», переданы вновь созданной организации АНО ТРК «Крым».

Апеллянт настаивает на нарушении работодателем порядка уведомления профсоюзов о предстоящем массовом увольнении работников.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО ТРК «Крым» указывает, что суд правильно применил нормы законодательства и пришел к правильному выводу о невозможности преобразования предприятия Украины в предприятие РФ в силу прямого запрета закона. Ответчик обращает внимание на то, что преобразование юридического лица, на котором настаивает истец, возможно только при условии прохождения «перерегистрации» юридического лица и внесения сведения в ЕГРЮЛ. Кроме того, законность ликвидации ГТРК «Крым» и создание АНО ТРК «Крым» являлась предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Симферополя, решением которого от 17 сентября 2014г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании недействительным ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № 518-р отказано. АНО ТРК «Крым» указывает, что на момент ликвидации ГТРК «Крым» уже функционировало вновь созданное АНО ТРК «Крым» в связи с чем эти юридические лица параллельно действовали как отдельные предприятия, что исключает преобразование. По мнению АНО ТРК «Крым», истец неправильно трактует определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2008г. № 78-В08-5, поскольку АНО ТРК «Крым» не является государственным учреждением и все имущество, принадлежащее ГТРК «Крым» переходит в собственность вновь созданной организации. АНО ТРК «Крым» считает, что ссылка истца на аналогичность положений Устава ГТРК «Крым» и Устава АНО ТРК «Крым» не заслуживает внимания, поскольку обе организации имеют идентичную специфику деятельности. Таким образом, учитывая соблюдение процедуры увольнения ФИО1, а также то, что вновь созданная организация АНО ТРК «Крым» не является правопреемником ГТРК «Крым», АНО ТРК «Крым» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес>ФИО8 указывает на то, что на момент рассмотрения спора ГТРК «Крым» и АНО ТРК «Крым» являлись действующими учреждениями, ГТРК «Крым» находится в процессе ликвидации; обращает внимание на отсутствие передаточного акта и ликвидационного баланса. Учитывая соблюдение работодателем прав работника путем выполнения требований статьи 81 ТК РФ, а также то, что доводы истца о фактической реорганизации предприятия не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец и представитель ответчика АНО ТРК «Крым»; представитель ответчика Ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутвие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, поскольку она надлежаще извещена, её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав истца, представителя АНО ТРК «Крым», заключение прокурора ФИО9, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 с 1987 года находился в трудовых отношениях с ГТРК "Крым", с ДД.ММ.ГГГГ работал ведущим инженером-электроником участка ПТС (АСБ-2) - приказ № 58-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ГТРК "Крым" была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, с организационно правовой формой – государственная организация Украины.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Одним из оснований принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3 является Декларация о независимости Автономной Республики ФИО3 и <адрес>, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой ФИО3 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Республика ФИО3 считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО3 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Республики Крым издал распоряжение № 518-р "О ликвидации Государственная телерадиовещательная компания "Крым". Согласно данного распоряжения, и с учётом внесённых в него распоряжением Совета Министров Республики Крым № 630-р от 07.07.2014г. изменений, ГТРК "Крым" ликвидируется, создается ликвидационная комиссия. Пункты 4, 5, 6 распоряжения № 518-р относительно создания, определения функций Автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Крым" и передачи ей имущества, были исключены распоряжением № 630-р. (л.д.12,92).

Из материалов дела также следует, что 25.06.2014 года на ГТРК "Крым" издан приказ № о её ликвидации и создании ликвидационной комиссии. В этот же день направлены уведомления в профсоюзные организации о ликвидации учреждения, что соответствует требованиям ч.1 ст.82 ТК РФ (л.д. 14-16,87-89).

ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации ("Крымские известия" № 128) было опубликовано объявление о ликвидации ГТРК "Крым" (л.д. 91).

Приказом председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № "О ликвидации ГТРК "Крым" внесены изменения, которыми исключен пункт о передаче имущества ГТРК "Крым" (л.д.124).

Приказом Ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № 50-к «По личному составу», изданному во исполнение Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 июня 2014 года № 518-р и приказа ГТРК «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № 63, (которыми было предусмотрено прекращение все прав и обязанностей учреждения, сокращение всей численности работников и ликвидация всего штата работников), было отдано распоряжение отделу кадров о персональном предупреждении работников ГТРК «Крым» : «об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица ГТРК «Крым» в соответствии с п.1 ст40 КЗоТ Украины. Всем работникам ознакомиться с данным приказом под личную подпись. Руководителей структурных подразделений ГТРК «Крым» обязать под персональную ответственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку всех своих подчиненных работников в Отдел кадров для ознакомления с данным приказом о предупреждении об увольнении. Всем работникам ГТРК «Крым» 26.09.2014: сдать в отдел кадров обходной лист, оформленный соответствующим порядком; получить окончательный расчет в Финансово-экономическом отделе; получить трудовые книжки в Отделе кадров. Отделу кадров персонально предупредить каждого работника, что неполученные трудовые книжки в установленный срок подлежат передаче в архив» (л.д. 78-86).

Приказом Ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации штатной численности», изданным во исполнениеФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г № 518-р и приказа ГТРК «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № 63, с ДД.ММ.ГГГГ штатная численность ГТРК «ФИО3» была ликвидирована (л.д. 53-60).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 персонально уведомлен об увольнении с занимаемой должности в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, (л.д.11).

Приказом ликвидационной комиссии ГТРК "Крым" № 75-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе остальных сотрудников, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (п. 1.15.1). С данным приказом истец ознакомлен под подпись. (л.д. 61-77).

Согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, которая аналогична п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом в случае изменений в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Коллегия судей соглашается с выводами суда о соблюдении при увольнении истицы положений ст. ст. 49-2 и 43 КЗоТ Украины (которые аналогичны положениям ч.3 ст.81, ч.1 ст.82 ТК РФ), предписывающих уведомление служб занятости и профсоюзных организаций о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидацией предприятия, выплату всех причитающихся при увольнении выплат, выдача трудовой книжки.

Доводы апеллянта о том, что имела место реорганизация ГТРК «Крым», а не его ликвидация, тщательно исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей соглашается.

Так, распоряжением Совета Министров РК № 634-р от 07.07.2014 года создана Автономная некоммерческая организация "Телерадиокомпания "Крым", определены её цель и предмет деятельности. Учредителем АНО "Телерадиокомпания "Крым" является Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым.

АНО "Телерадиокомпания "Крым" зарегистрирована как вновь созданное юридическое лицо в Федеральной налоговой службе РФ ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1149102032507).

В соответствии со ст. 10 ФКЗ № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( в редакции ФЗ от 05.05.14 года №124-ФЗ), в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГТРК "Крым" являлась государственным учреждением государства Украина и не подлежало перерегистрации по нормам ст.19 выше приведенного Федерального закона, после 01.01.2015 года имеет право осуществлять свою деятельность на территории РФ, направленную на исполнение обязательств указанного юридического лица, возникших до истечения этого срока( в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности), и подлежат ликвидации.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в пункте 28 разъяснил, что основанием для увольнения может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. При этом, не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем, важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со статьими 61,62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Анализируя содержание распоряжениий Совета Министров РК, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение о ликвидации ГТРК «Крым» принято на уровне Правительства Крыма, а предусмотренные распоряжением мероприятия: создание ликвидационной комиссии, высвобождение всех работников и т.д. свидетельствуют о полной ликвидации и исключают реорганизацию либо простую перерегистрацию предприятия в связи со вхождением Крыма в состав Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о создании видимости ликвидации, с целью увольнения неугодных работников, не основан на доказательствах и противоречит нормативным актам Совета Министров Республики Крым, которые не отменены.

Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 11.06.2014 года №518-р « О ликвидации государственной телераодиовещательной компании «Крым» было предметом рассмотрения суда, решением Центрального районного суда Республики Крым от 17.09.2014 года в удовлетворении исковых требований о признании указанного распоряжения Совета Министров Республики Крым недействительным было отказано.

В то же время, АНО ТРК "Крым" зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо в РФ. Суд правильно указал, что имущество ГТРК "Крым" находится в собственности публично-правового образования – Совета Министров Республики Крым, переданного распоряжением СМ РК № 634-р от 07.07.2014 года Министерству внутренней политики, информации и связи РК.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что ГТРК "Крым" была реорганизована в АНО ТРК "Крым" противоречат требованиям закона.

Совпадение целей и предмета деятельности указанных предприятий, адреса их регистрации, а также сохранение наименований ряда ранее действовавших программ передач национального вещания, выход их на частотах, на которых работало ГТРК «Крым», выводу суда первой инстанции о том, что имела место ликвидация ГТРК «Крым», не противоречат.

Кроме того, представителем АНО «ТРК «Крым» в заседании суда апелляционной инстанции было разъяснено, что по законодательству Российской Федерации не требуется получение телерадиовещательной компанией лицензии на частоты вещания.

Не являются обоснованными и доводы апеллянта о том, что при решении вопроса о ликвидации ГТРК «Крым» были нарушены требования п.2 ст.11 «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которой ликвидация организации может осуществляться только после предварительного уведомления профсоюзов и проведения с ними переговоров (консультаций) о соблюдении прав и интересов членов профсоюзов.

Из материалов дела следует, что извещение Первичного профессионального союза работников культуры, профсоюза «Единство», профсоюза работников культуры «Телевидение - Крым» было произведено ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо информации, либо обоснованных возражений от профсоюзных органов о невозможности ликвидации ГТРК «Крым» суду не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) о том, что переговоры, начатые профсоюзами с членами ликвидационной комиссии ГТРК «Крым», не состоялись, не может заменить возражений данных профсоюзных органов по существу принятого СМ РК решения о ликвидации ГТРК «Крым».

При таких обстоятельствах, поскольку обоснованных возражений от профсоюзных организаций не поступило, ДД.ММ.ГГГГ правомерно был издан приказ об увольнении всех работников ГТРК «Крым» с 26.09.2014 года по нормам п.1 ст.40 КЗоТ Украины ( которая аналогична ч.1 ст.81 ТК РФ) в связи с ликвидацией ГТРК «Крым».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности увольнения истца в связи с ликвидацией предприятия и отсутствии правовых оснований для восстановления его на работе. Поскольку требований о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и взыскании морального вреда являются производными от решения вопроса о восстановлении на работе, суд правильно отказал в иске в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств.

Оснований к отмене постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п.1 ч.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г.Симферополя от 12 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий, судья В.С. Берзиньш

Судьи И.В. Кустова

В.С. Сокол