Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО13 на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО13, просивших отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Упрдор «Каспий» и об удовлетворении встречного иска, объяснения представителя ФКУ «Упрдор «Каспий» ФИО7, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Каспий») обратилось в суд с иском к ФИО6 об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд РФ с кадастровым номером 05:09:000011:500, общей площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул.

В обоснование указало, что ФКУ Упрдор «Каспий» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

ФКУ Упрдор «Каспий» в соответствии с наделенными полномочиями и возложенными функциями осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, республика Дагестан» (далее - Проект).

В ходе реализации Проекта возникла необходимость в изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата>№, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000 - км 817+000, республика Дагестан» была утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от <дата>№-р.

В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от <дата>№-р об изъятии для нужд Российской Федерации, в том числе земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:805 площадью 321 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:194 общей площадью 759,42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Агачаул, ЗУ1, а также расположенного на нем жилого дома площадью 87,6 кв.м.

Земельный участок и домостроение принадлежат на праве собственности ФИО6, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом <дата>. Устава (утв. Приказом Федерального дорожного агентства от <дата>№) ФКУ Упрдор «Каспий» осуществляет деятельность по проведению комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Во исполнение требований ст. 279 ГК РФ ФКУ Упрдор «Каспий» направило в адрес ответчика уведомление об изъятии вновь образованного земельного участка из принадлежащего ответчику земельного участка, а также домостроения, которое получено ответчиком, а также письмо с проектом соглашения об изъятии земельного участка и домостроения, кадастровым паспортом земельного участка, Отчетом об оценке, которые также получены ответчиком.

Отчетом определена общая стоимость возмещения (рыночная стоимость и убытки) за изъятие образованного земельного участка и домостроения, которая составила всего 1677390 рублей. Размер возмещения в связи с изъятием земельных участков была определена ФИО1, являющегося членом Некоммерческого партнерства СРО «ФИО1» с использованием нормативных документов и федеральных стандартов оценочной деятельности, что свидетельствует о его безусловной достоверности. Соглашение об изъятии в настоящее время не заключено.

Предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд, установленная в статьях 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 56.7, 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдена, совершены предусмотренные законом действия для изъятия земельного участка путем выкупа для нужд Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения требований уполномоченного органа исполнительной власти о выкупе земельного участка.

ФИО6 подал встречный иск к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федеральное дорожное агентства» о взыскании рыночной стоимости имущества в сумме 2490000 руб., указав в обоснование, что новая автодорога проходит в непосредственной близости от его земельного участка и дома. Таким образом, исключается возможность обеспечения требований технических условий, не разрушив строений. Жилой дом, принадлежащий ему, возведен на удалении от края старой автомобильной дороги. Находящиеся в непосредственной близости от дороги земельный участок и возведенный на нем жилой дом не предназначены для использования под объект дорожного сервиса, соответственно невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению и его нахождения на полосе отвода автомобильной дороги противоречит федеральному законодательству. Так же невозможно использовать его в иных целях, поскольку по завершении реконструкции будет установлена придорожная полоса, и внешние границы земельного участка будут находиться в пределах придорожной полосы. В указанных дорожных условиях необходимо требовать изъятия земельного участка, возведенного на нем жилого дома и выплаты собственнику его рыночную стоимость. Он не согласен со стоимостью, определенной истцом. Согласно отчету об оценке от <дата>, проведенной по его заказу, рыночная стоимость составляет 3353000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 2163000 руб., стоимость жилого дома 1190000 руб., которые он просит взыскать с ответчика. В последующем встречные требования уточнены до 2490000 руб.

Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> постановлено исковые требования ФКУ Упрдор «Каспий» удовлетворить, изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:805 площадью 321 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:194 общей площадью 759,42 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Агачаул, ЗУ1, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 87,6 кв.м. с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок путем перечисления со стороны ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 1677390 рублей на счет ФИО5 В удовлетворении встречного иска ФИО5 о взыскании рыночной стоимости имущества в сумме 2490000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. отказать.

Определением Карабудахкентского районного суда от <дата> исправлена описка в решении суда: указано об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 о взыскании рыночной стоимости имущества в сумме 2103720 руб.

В апелляционной жалобе ФИО6 в лице представителя ФИО13 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Упрдор «Каспий» и об удовлетворении встречного иска, указывая в обоснование, что суд необоснованно принял за основу ответ об оценке от <дата>, поскольку он отражает цену на земельные участки по состоянию на 2014-2015 гг., отчет не соответствует закону об оценочной деятельности, имелись сомнения в его достоверности, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Упрдор «Каспий» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, полгая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым
номером 05:09:000011:805 площадью 321 кв.м. из земель населенных
пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Карабудахкентский район, с.Агачаул и возведенное на нем домостроение площадью 87,6 кв.м. принадлежат на праве
собственности ФИО6

Согласно распоряжению Росавтодора от <дата>№-р «Об
утверждении документации по планировке территории объекта
«Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из
Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с
Азербайджанской республикой (ни Баку). Реконструкция автомобильной
дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный,
Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке
км 805+000 - км 817+000, республика Дагестан» утверждена документация
по планировке территории объекта реконструкции автодороги.

Земельный участок ответчика вместе с расположенным на нем домостроением включены в перечень объектов, подпадающих под изъятие для государственных нужд на основании распоряжения Росавтодор от <дата>№-р.

ФКУ Упрдор «Каспий» осуществляет деятельность по проведению
комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об
изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов
недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации
соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных
нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования
федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения
Федерального дорожного агентства.

Согласно ч. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации
решение об изъятии земельного участка для государственных или
муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной
власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами
местного самоуправления, определяемыми и соответствии с земельным
законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации
изъятие земельных участков для государственных нужд Российской
Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов
федерального значения, осуществляется на основании решений
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве,
утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата>№,
таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное
дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится
принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных
нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов
недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных
дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных
целей (п. 5.4.1.1 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для
государственных или муниципальных нужд в целях строительства,
реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального
значения или объектов местного значения допускается, если указанные
объекты предусмотрены утвержденными документами территориального
планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для
государственных или муниципальных служб осуществляется в
исключительных случаях по основаниям связанным со строительством,
реконструкцией следующих объектов федерального значения, объектов
регионального значения: автомобильными дорогими федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного
устанавливается в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 135-
ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявленные ФКУ Упрдор «Каспий» требования основаны на Отчете о
стоимости части земельного участка, подлежащего изъятию за № С-302-Э/44
от <дата>, согласно которому общая стоимость возмещения (рыночная стоимость и убытки) за изъятие земельного участка и домостроения составила 1677390 рублей.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ ФКУ Упрдор «Каспий» направило ФИО6 для согласования и подписания проект соглашения об изъятии земельного участка и домостроения с соответствующими приложенными документами, однако последний не подписал соглашение, возражая против выкупной стоимости, предложенной истцом.

Как видно из материалов дела, возражая против выкупной стоимости, предложенной истцом, ответчик просил определить выкупную стоимость имущества в размере, установленном выполненным по его заказу отчетом об оценке № от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого имущества составляет на дату оценки 3353000 руб., в последующем встречные требования уточнены до 2490000 руб.

В связи с тем, что определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества требует специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и домостроения, подлежащих изъятию путем выкупа, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата>№ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:805, расположенного по адресу Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Агачаул, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 445227 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 2667916 рублей.

В связи с тем, что заключение эксперта не соответствовало законодательству об оценочной деятельности и вызывало сомнение в правильности и обоснованности, судом назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата>№, проведенной ООО «Фирма «АСКОМ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:805 площадью 321 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:194 площадью 759,42 кв.м., в ценах на момент проведения исследования составляет 372360 руб.; рыночная стоимость жилого дома площадью 87,6 кв.м. составляет 1609000 руб.

Как видно из материалов дела, разрешая спор, суд не принял во внимание заключения вышеуказанных судебных экспертиз и положил в основу своего решения об удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Каспий» досудебный отчет об оценке от <дата> № С-302-Э/44, представленный истцом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

В связи с изложенным суд был не вправе основывать свое решение на выводах вышеуказанного отчета, поскольку при его составлении использовались объекты-аналоги, стоимость которых не может являться актуальной, так как она определена по состоянию за два года и шесть месяцев до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ (ред. от <дата>) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.11 данного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет), в котором, в том числе должны быть указаны точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых ФИО1 и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению ФИО1, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статьей 20 федерального закона установлено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Приказами Минэкономразвития России от <дата> N 611 (ФСО №), от <дата>№ (ФСО №), от <дата>№ (ФСО №), утверждены Федеральные стандарты оценки №, №, №, которыми определены подходы и требования к проведению оценки, обязательные к применению при оценке недвижимости.

Согласно подп. «е» п.22 ФСО №, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от <дата>№, одним из элементов сравнения, используемых при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости, является изменение цен за период между датами сделки и оценки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как видно из заключения судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8 от <дата>№, при проведении оценки стоимости земельного участка использованы аналоги с периодом предложения с 15 по <дата>

Между тем экспертом не определена величина корректировки на дату оценки, представляющая собой последовательное произведение всех индексов среднемесячного темпа инфляции начиная с месяца предложения аналога (к1 *к2 *к3 … кn, где кn - индекс среднемесячного темпа инфляции за месяц даты оценки) умноженное на 100%, с использованием индекса среднемесячного темпа инфляции за месяц даты оценки оцениваемого земельного участка.

Из заключения не следует, какой именно из подходов к оценке (сравнительный, доходный, затратный) применен экспертом при проведении оценки рыночной стоимости жилого дома, не обоснован отказ от того или иного подхода к оценке, к заключению не приложены копии источника информации (материалов, распечаток), содержащих сведения об объектах аналогах, используемых при проведении экспертизы, хотя такие требования предусмотрены федеральными стандартами оценки, обязательными для применения при оценке объектов недвижимости.

В связи с изложенным судебная коллегия не может считать вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объектов оценки с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, сторонами не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты.

Ссылка суда на отличие вида разрешенного использования земельных участков, использованных в качестве объектов-аналогов (для индивидуального жилищного строительства) с объектом оценки (для ведения личного подсобного хозяйства) не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку в заключении эксперта мотивирована возможность использования вышеуказанных объектов недвижимости в качестве объектов-аналогов, указано, что район обследования относится к ярко выраженной зоне с размещением именно индивидуального жилищного строительства, в связи с чем экспертом не была применена корректировка по данному элементу сравнения.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО9 подтвердил вышеприведенные выводы экспертного заключения.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд, по состоянию на момент рассмотрения спора.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО5 за выкупаемую стоимость объектов недвижимого имущества 1981360 рублей, как это установлено заключением повторной судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы судебной коллегии, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в остальной части судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от <дата> в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО5, изменить, определить выкупную цену в размере 1981360 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО10ФИО15

ФИО11ФИО14

ФИО12