Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от <...>г., указав, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2015г. в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав ФИО1 < Ф.И.О. >9 просившую отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара <...>г. удовлетворены исковые требования ФИО1 < Ф.И.О. >10 к Администрации МО <...> о признании члена семьи нанимателя по ранее заключенному договору найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя и обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, администрация МО г. Краснодар была извещена о судебном заседании 08 июля 2015г., на котором вынесено обжалуемое решение суда, что подтверждается имеющейся в деле повесткой с отметкой администрации о получении.

Однако, администраций не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства администрации МО г. Краснодар в восстановлении процессуального срока обжалования.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения Прикубанского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 16 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи