Гражданский кодекс часть 1

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Курмановой Светланы Борисовны о признании незаконными действий командира войсковой части ..., выразившихся в отказе направить вышестоящему командованию рапорт заявительницы об изменении основания увольнения её с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Курманова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с оставлением без реализации и отказом в направлении командующему Сибирским региональным командованием ВВ МВД России (далее Командующему) рапорта об изменении основания ее увольнения с военной службы, определенного соответствующим приказом. Кроме того, Курманова просила обязать должностное лицо произвести указанные действия.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года требования заявительницы удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, обосновывая законность оспариваемых действий командира войсковой части ..., просит отменить состоявшееся судебное решение и принять по делу новое – об отказе Курмановой в удовлетворении её требований.

В подтверждение этого автор жалобы ссылается на вступившие в законную силу решение Красноярского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 июля 2012 года, согласно которым приказ Командующего от 30 декабря 2010 года, в части, касающейся увольнении Курмановой с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, признан законным.

Указывая на соблюдение командованием установленного порядка увольнения заявительницы с военной службы, представитель должностного лица отмечает необоснованность желания последней изменить основание состоявшегося увольнения, изложенного в поданном ей 9 июня 2012 года рапорте. При этом автор жалобы утверждает, что действующим законодательством не предусмотрено изменение основания увольнения военнослужащего без каких-либо существенных причин.

В заключение представитель должностного лица приводит положения главы 6 Дисциплинарного устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и утверждает, что командование части в соответствии с требованиями закона наделено полномочиями на рассмотрение подобных обращений, ввиду чего, признав рапорт Курмановой необоснованным, правомерно оставило его без реализации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявительницы Яценко Г.С. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из оспариваемого решения суда первой инстанции, отказ командира войсковой части ... предоставить вышестоящему командованию рапорт Курмановой об изменении основания увольнения признан судом незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность направить установленным порядком рапорт заявительницы надлежащему должностному лицу для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, оценивая указанные действия командира войсковой части ..., обоснованно исходил из содержания ст. 44 Устава внутренней службы ВС РФ, определяющей, что отменить приказ имеет право только командир, его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Учитывая, что заявительница в поданном на имя командира войсковой части ... рапорте просила изменить основание своего увольнения, определенное приказом Командующего, являющегося прямым вышестоящим начальником для названного командира войсковой части, то последний не вправе разрешать данное обращение по существу.

Поскольку, вопреки ст. 114 Устава внутренней службы ВС РФ, командир войсковой части ... не направил указанный рапорт соответствующему должностному лицу, наделенному полномочиями решать изложенный в рапорте вопрос, то гарнизонный военный суд обоснованно расценил его действия как незаконные.

При этом утверждение автора жалобы об обоснованности принятого командиром войсковой части ... решения об оставлении рапорта Курмановой без реализации ввиду наличия у последнего полномочий для рассмотрения обращений военнослужащих, является несостоятельным.

Как следует из упомянутого рапорта, Курманова просила командира войсковой части ... ходатайствовать перед вышестоящим командованием о принятии решения, которое выходило за рамки полномочий указанного командира, в связи с чем принятие им самостоятельного решения по существу рапорта неправомерно.

Доводы автора жалобы о законности ранее изданного в отношении Курмановой приказа Командующего о ее увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и о необоснованности в связи с этим просьбы Курмановой изменить основание увольнения, не свидетельствуют о правомерности рассмотренных действиях должностного лица по изложенным выше основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Курмановой Светланы Борисовны, о признании незаконными действий командира войсковой части ..., выразившихся в отказе направить вышестоящему командованию рапорт заявительницы об изменении основания увольнения её с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Станкевича С.В. – без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов