Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Грибанова <данные изъяты> на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Грибанова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

Ленинским районным судом г. Кирова 10.11.2015 г. принято решение, которым Грибанову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Грибановым А.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 10.11.2015 г. и подано ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.11.2015 г. в удовлетворении заявления Грибанова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.

В частной жалобе на определение суда Грибанов А.В. указал на незаконность и необоснованность вынесенного судом определения. В частности указывает на то, что в установленный ст. 230 ГПК РФ срок протокол судебного заседания изготовлен и подписан не был, дело не было сдано в канцелярию. Он обращался 13.11.2015 г. к секретарю ФИО12 и в канцелярию с просьбой предоставить для ознакомления материалы дела, включая протокол указанного заседания, однако протокол судебного заседания не был готов, дело не было сдано в канцелярию, и как пояснила секретарь, находится у судьи. Секретарь сказала, что 14 и 15 ноября не будут входить в процессуальный срок. В результате получил протокол 16.11.2015 г. Следовательно, срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания длится с 16.11.2015 г. по 20.11.2015 г. Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Апаров М.И. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Присутствующие на судебном заседании Грибанов А.В. и его представитель Эсаулов А.Г. доводы частной жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель ФГБУ «Управления Кировмелиоводхоз» по доверенности Никитина А.В. указала на отсутствие оснований для восстановления срока.

Прокурор Новикова И.В. поддержала доводы возражений прокурора Ленинского района г. Кирова на частную жалобу, указала на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, учитывая вышеуказанные нормы права, пришел к выводу о том, что приведенные Грибановым А.В. причины не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.11.2015 г. Грибанов А.В. принимал участие в данном судебном заседании. Судом разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесением на него замечаний.

Протокол судебного заседания был изготовлен 13.11.2015 г., т.е. в установленный ч. 3 ст. 230 ГПК РФ срок.

11.11.2015 г. Грибанов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания от 10.11.2015 г. Согласно визы судьи на заявлении, выдача протокола судебного заседания разрешена после 13.11.2015 г.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Грибанов А.В. 16.11.2015 г. получил копию протокола судебного заседания от 10.11.2015 г.

Ходатайство о восстановлении срока и замечания на данный протокол поданы Грибановым А.В. в суд 20.11.2015.

Судебная коллегия, полагает, что при вынесении определения судом первой инстанции обоснованно было учтено, что заявитель имел возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания, доказательств того, что в момент обращения в установленные сроки ему было отказано в ознакомлении с протоколом не представлено.

Срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен значительно, и без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оставить определение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2015 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: