Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» обратилось с иском к Л. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в предложенной редакции и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик Л. проживает в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Каких-либо договоров о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено. Направленную истцом 7 апреля 2015 года оферту о заключении договора коммерческого найма на срок с 1 октября 2014 года по 29 сентября 2015 года с условием о внесении ежемесячной платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за 2014 -2015 год, ответчик проигнорировал, при этом продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Так как ответчик фактически пользуется жилым помещением и оплачивает коммунальные услуги, то, по мнению истца, обязан заключить письменный договор найма жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» С., действующая по доверенности от 19 декабря 2014 года № SD457-14, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что документы на вселение ответчика в спорное жилое помещение отсутствуют, неоднократные предложения заключить договор коммерческого найма на период трудовых отношений ответчик отвергает, в 2015 году уволился из организации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Л.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен представитель истец. В апелляционной жалобе представитель истца Ч., действующий на основании доверенности от 19 декабря 2014 года № SD 462-14, просит об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении и приведенной в ходе рассмотрения дела. В частности указывается на необходимость оформления сложившихся между сторонами правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением и предоставлением коммунальных услуг ответчика. Дополнительно указано на то, что доказательств сложившихся между сторонами бессрочных и безвозмездных отношений по поводу пользования спорной квартирой ответчиком не предоставлено. Представитель истца полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещения, который в силу статьи 674 Гражданского кодекса РФ должен иметь письменную форму.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО от 20 сентября 2005 года истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» является собственником двухквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись (л.д. 88).

Как следует из материалов дела, ответчик с 2000 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, с 27 января 2009 года имеются сведения о перерегистрации Л. по месту жительства в данном доме. При вселении Л. в спорный дом условия проживания не устанавливались, какой-либо договор не заключался. Данные обстоятельства следуют из судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но так же вследствие действий граждан и юридических лиц.

Соответственно, учитывая установленные судебным решением обстоятельства вселения Л. в спорную квартиру и фактически сложившиеся условия пользования спорной квартирой свидетельствуют о наличии жилищных правоотношений между сторонами, в том числе и в части предоставления коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь статьями 420, 421, 438 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии у Л. установленной законом обязанности заключить договор коммерческого найма жилого помещения на предложенных истцом условиях.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку по смыслу статьи 446 Гражданского кодекса РФ во взаимодействии с положениями статей 421 и 445 этого же Кодекса понуждение к заключению договора в судебном порядке возможно лишь в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для одной из сторон заключение такого рода договора обязательно.

Вместе с тем, ни глава 35 Гражданского кодекса РФ, ни иные законы Российской Федерации, регулирующие предоставление жилого помещения в пользование и предоставление коммунальных услуг не устанавливают обязанности пользователя на заключение такого рода договора.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением представить документы, необходимые для заключения договора коммерческого найма. На запросе от 16 декабря 2014 года Л. указал, что отказывается от предоставления документов, а направленные ему 6 мая 2014 года и 7 апреля 2015 года проекты договора коммерческого найма спорного помещения - не подписал. Основанием отказа ответчика от заключения договора коммерческого найма на изложенных в нем условиях, является его позиция о том, что жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора социального найма. Данный вопрос сторонами не урегулирован, что препятствует надлежащему оформлению сложившихся между сторонами правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова