Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2016 дело по частной жалобе ФИО1 на определение Черногорского городского суда от 19 сентября 2014 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от ............ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано ......... руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению, сославшись на его утрату, после предъявления в 2008 году для исполнения в службу судебных приставов.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на выдаче дубликата исполнительного листа настаивали, пояснили, что решение суда до настоящего времен не исполнено, однако исполнительный документ был утрачен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Определением Черногорского городского суда от 19.09.2014 г. заявление ФИО2 удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просил об отмене определения суда как незаконного, поскольку судом не исследовался вопрос кем и когда был утрачен исполнительный документ. Кроме того, указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях относительно частной жалобы заявитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Рассмотрев дело по доводам частной жалобе и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из представленного судом материала по частной жалобе, решением Черногорского городско суда от ............ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаты по договору купли – продажи от ............ в размере ......... руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа начальника отдела судебных приставов по .......... от ....................., ............ в отделе судебных приставов по .......... на основании исполнительного листа от ............, выданного Черногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере ......... руб. Исполнительное производство в отношении ФИО1 ............ окончено по основаниям п.1.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя (л.д.141).

Судом установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист до настоящего времени взыскателем ФИО2 не получены.

Таким образом, имеются основания полагать, что названный исполнительный документ был утрачен, сведений об исполнении должником ФИО1 решения суда от ............ в материалах дела не имеется. Не представлено таких сведений суду и должником ФИО1

В соответствии со справкой Черногорского отдела службы судебных приставов от ............ исполнительного документа в отношении ФИО1 на сумму .......... в пользу ФИО2 на исполнении не имеется.

В этот же день ............ ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу, с учетом положений статей 430 ГПК РФ, верно исходил из того, что неполучение взыскателем испрашиваемого дубликата исполнительного листа препятствует ему реализовать предусмотренное частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что имеются все предусмотренные законом условия выдачи дубликата исполнительного листа - утрата исполнительного листа, факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа, обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, что является основанием для выдачи взыскателю испрашиваемого дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления судом, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку заявитель заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по известному суду адресу регистрации и проживания. Сведений об изменении адреса регистрации и проживания в материалах дела не имелось.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное неправильное толкование норм права и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черногорского городского суда от 19 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

В.Н. Морозова