Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 21 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1238/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» к ФИО4 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» (далее - СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», СНТ) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, ФИО3 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» по адресу: <адрес>, и членом садоводческого товарищества. Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие размеры взносов: членский взнос - 788 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на замену глубинного насоса, являющегося имуществом общего пользования садоводческого товарищества, – 100 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на замену ТП (трансформаторной подстанции), являющейся имуществом общего пользования садоводческого товарищества, - 2 700 рублей/участок со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевого взноса на ремонтные работы по восстановлению высоковольтного кабеля в размере 1 400 рублей/участок со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса установлен в размере 950 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие размеры взносов: членский взнос - 900 рублей/сотка (при отсутствии на земельном участке водоснабжения) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно; целевой взнос в случае непредвиденных аварийных работ - 50 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевого взноса в размере 1 550 рублей/участок со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Членские и целевые взносы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ФИО3 не оплачены, размер задолженности составляет 25 012 рублей.

Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» задолженность по членским и целевым взносам в размере 25 012 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 1 918 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 008 рублей.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 12.04.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца - председатель СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Ранее, в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является наследником по завещанию ФИО3, принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разрешил родному брату ФИО3 пользоваться дачей. Выразил намерение мирно урегулировать возникший спор.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 21 июля 2021 года исковые требования СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» удовлетворены: с ФИО4 в пользу СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период 2018-2020 годы в размере 25 012 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 918 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 008 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставил вопрос об отмене решения районного суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон, а равно спор разрешен с нарушением правил родовой подсудности.

Представителем истца - председателем СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» ФИО6 подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором она сочла постановленное решение районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО4 – не подлежащей удовлетворению.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверитель не является членом СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» и не пользуется принадлежащим земельным участком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил.

Представитель истца - председатель СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснив, что расходы на содержание имущества общего пользования товарищества для ответчика, являющегося собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», составляют ровно столько же, сколько и для членов товарищества, отказ от несения данных расходов влечет неосновательное обогащение ФИО4 и нарушение прав членов товарищества. Заявленные к взысканию расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности садового объединения и обеспечения содержания общего имущества, их состав соответствует в требованиям действующего закона (части 3, 4 статьи 5, части 5, 6, 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); возложение обязанности участвовать в этих расходах на лиц, не являющихся членами товарищества, но являющихся собственниками земельного участка на территории товарищества, закону не противоречит. Размер вносимой платы установлен решениями общих собраний от <данные изъяты> годов, которые не оспорены в судебном порядке, недействительными не признаны. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок указанных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2019 года) (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 того же Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая каких-либо ограничений для компетенции общего собрания.

Подпункт 10 пункта 1 указанной статьи предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; подпункт 17 статьи 21 данного Закона уполномочивает общее собрание утверждать список членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; подпункт 18 статьи 21 - рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

По смыслу закона, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в действующем с 1 января 2019 года Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ)

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

На основании статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищества, являются обязательными платежами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 составлено завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую на праве собственности квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес>, она завещала ФИО4. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Тулы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Нотариусом г. Тулы ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО3 является ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и садового домика.

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Управления хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве собственности на землю рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>№, на имя ФИО3.

Заверенная копия свидетельства о праве собственности на землю представлена в материалы гражданского дела.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок в реестре не зарегистрировано.

В <данные изъяты> годах, правоотношения, связанные с приобретением земли садоводческих товариществ в собственность, регулировались статьями 3, 7, 8, 66 Земельного кодекса РСФСР, статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 (в ред. от 28.04.1993 года) «О земельной реформе».

Согласно абзацу 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со вторым абзацем статьи 31 Земельного кодекса РСФСР форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении Форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждены, том числе, формы свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждены Роскомземом 20.05.1992 года.

Согласно пункту 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю» свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств».

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 пункта 1 статьи 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.0.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО3, имеющее равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового №. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Судом установлено, что ФИО4 принял после смерти наследодателя ФИО3 часть наследственного имущества, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось; более того, распорядился спорным земельным участком, разрешив его использование родственникам.

Ответчик не является членом СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», ведет садоводство в индивидуальном порядке, доказательств обратного не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Строитель» для лиц, приобретших статус индивидуального садовода и не подтвердивших свое членство в товариществе, не может превышать размера членских и целевых взносов для членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», и равна сумме членского (обслуживание имущества общего пользования) и целевого взноса для членов товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса установлен в размере 950 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие размеры взносов: членский взнос - 788 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на замену глубинного насоса, являющегося имуществом общего пользования садоводческого товарищества, – 100 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на замену ТП (трансформаторной подстанции), являющейся имуществом общего пользования садоводческого товарищества, - 2 700 рублей/участок со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевого взноса на ремонтные работы по восстановлению высоковольтного кабеля в размере 1 400 рублей/участок со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие размеры взносов: членский взнос - 900 рублей/сотка (при отсутствии на земельном участке водоснабжения) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно; целевой взнос в случае непредвиденных аварийных работ - 50 рублей/сотка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевого взноса в размере 1 550 рублей/участок со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения в предусмотренном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из изложенной позиции Конституционного Суда РФ, с учетом установления действующим законодательством платности пользования общим имуществом товарищества как для его членов, так и для лиц, не имеющих такого статуса, факт установления в протоколах общих собраний размера членских взносов только для членов садоводческого товарищества, при равности данных платежей, заявленных истцом ко взысканию, не имеет правового значения для дела.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для его (собственника) освобождения от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), в силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленному истцом расчету, который судебная коллегия находит арифметически верным, задолженность ФИО4 по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования товарищества, его текущий и капитальный ремонт (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 012 рублей. Данная плата рассчитана в размере, не превышающем суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов члена товарищества. Обоснованного контррасчета заявленных к взысканию сумм, опровергающих расходы СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» по содержанию общего имущества садового объединения, ответчиком не представлено. Требование истца об оплате образовавшейся задолженности оставлено ФИО4 без удовлетворения со ссылкой на неиспользование садового участка.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» задолженности по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования товарищества, его (имущества) текущий и капитальный ремонт за <данные изъяты> годы в общем размере 25 012 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 1 918 рублей.

Данный вывод районного суда основан на нормах действующего законодательства, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на него (ФИО4) не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов, установленных СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», поскольку он не является членом данного садоводческого некоммерческого товарищества; не представлено доказательств предложения заключить договор или сам договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не принимаются во внимание в качестве основания для отмены принятого по делу судебного постановления как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, к которым относятся: подъездная дорога, внутренние проезды, линия электропередачи, трансформаторная подстанция, две скважины с глубинными насосами, противопожарные сооружения и т.д., данная инфраструктура обслуживается на основании заключенных договоров путем уплаты ежемесячных взносов собственниками земельных участков, а потому в силу приведенных положений закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Доказательства, свидетельствующие о том, что территория садоводческого товарищества находится на обслуживании муниципалитета, в материалах дела отсутствуют.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», следовательно, при ведении ответчиком хозяйства в индивидуальном порядке на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, использование общего имущества садоводческого товарищества не исключено. В связи с этим ответчик, как собственник земельного участка, не может быть освобожден от возмещения товариществу расходов по содержанию имущества общего пользования.

Доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой и имуществом СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу приходящуюся на него долю фактически понесенных истцом расходов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и общего имущества садового объединения.

Из материалов дела явно следует, что требование об оплате членских и целевых взносов является требованием об оплате средств за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенного в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В рассматриваемом случае иное наименование обязательных платежей (членский и целевой взносы), нежели это предусмотрено Федеральным законом № 217-ФЗ (плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, включая его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом), не повлияло на их (платежей) содержание и правовую природу и, следовательно, не является основанием для вывода о возложении на лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, дополнительной платы.

ФИО4 является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке; размеры обязательных платежей в отношении объектов инфраструктуры утверждены решениями общих собраний СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой», которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны; факт несения садоводческим товариществом расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования подтвержден имеющимися в деле доказательствами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сооружения водозаборного, год постройки (создания) <данные изъяты> правообладатель СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой»; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сооружения водозаборного, год постройки (создания) <данные изъяты>, правообладатель СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой»; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общего пользования (уличная сеть), год <данные изъяты> правообладатель СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой»; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (реконструкция трансформаторной подстанции <данные изъяты>); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (аварийное восстановление кабельной линии <данные изъяты>); актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (включение кабельной линии 6-10 кВ в ТП после аварийного отключения); актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (отыскание мест повреждения кабельных линий); документами на замену насосного оборудования (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт установки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение работ по установке глубинного насоса от ДД.ММ.ГГГГ); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (комплектная трансформаторная подстанция <данные изъяты>. Трансформатор <данные изъяты>); договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт кабельных линий); расходных документов по лицензированию скважин (акты к договорам подряда <данные изъяты>); актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (включение кабельной линии 6-10 кВ в ТП после аварийного отключения); актами ревизионной комиссии за <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> годы; доказательств оплаты ответчиком денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не представлено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства по делу, являющиеся существенными при рассмотрении возникшего спора, в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика необходимость приобщения представленных истцом дополнительных доказательств была поставлена на обсуждение сторон и от представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО5 возражений не поступило, в связи с чем судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств представленные председателем СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» сведения об объектах инфраструктуры и имущества общего пользования садоводческого товарищества и расходов на его (общего имущества) содержания в <данные изъяты> годах.

Поскольку СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков, в том числе и тех, которые не являются его членами, последние должны нести расходы, предусмотренные Уставом садоводческого товарищества и решениями общих собраний.

Размер взысканных с ответчика денежных средств не является чрезмерным и не превышает размер фактических расходов садоводческого товарищества по содержанию общего имущества в период <данные изъяты> годы; доказательств обратного ФИО4 не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям к ней, в ходе рассмотрения дела установлен факт оказания услуг по обслуживанию общего имущества, пользование которым у ответчика происходит в силу доступа к общим дорогам (проездам), освещению, водоснабжению, благоустройству и обеспечению безопасности территории.

Доводы представителя ответчика о том, что, не являясь членом СНТ, ФИО4 не обязан оплачивать расходы СНТ на содержание административного аппарата, несостоятельны. Как указано выше, установленные решением общего собрания членские взносы по существу являются платой за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, необходимого для деятельности СНТ, связаны с обслуживанием инфраструктуры садоводческого товарищества, административно-управленческими функциями товарищества, конечной целью которых является обеспечение деятельности товарищества, функционирования общего имущества и поддержание его состояния.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению мировым судьей, поскольку истцом изначально заявлено требование к наследственному имуществу умершего члена СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, следовательно, спор возник из наследственных правоотношений и в силу части 5 статьи 23 ГПК РФ не подсуден мировому судье независимо от его цены. Впоследствии определением Зареченского районного суда г. Тулы от 12.04.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, принявший наследство после смерти ФИО3 одним из установленных законом способов.

Поскольку согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса, оснований для передачи дела мировому судье не имелось.

Кроме того, согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суда апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Ответчик ФИО4, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, соответствующих ходатайств не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о самостоятельном изменении судом первой инстанции основания иска и выходе за его пределы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Основанием заявленных требований является неуплата собственником земельного участка в СНТ «Строитель» ПСО «Тулгорстрой» требуемых денежных сумм, которое разрешено судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, правильность и обоснованность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 008 рублей доводами апелляционной жалобы ФИО4 не опровергнута.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.