Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным начисления суммы задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту определения – Банк) по начислению суммы задолженности по банковской карте в размере <...> руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда – <...> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя – <...> руб., по уплате госпошлины за выдачу доверенности – <...> руб., штраф в пользу потребителя.

Требования основаны на том, что ... года ФИО1, имея сбережения на банковской дебетовой карте в сумме <...> руб., обратился в Банк для снятия наличных денежных средств в долларах США. Истцом через банкомат было снято <...> долларов США по курсу <...> руб. за 1 доллар США. Позднее ФИО1 вновь обратился в Банк для снятия денежных средств с другой дебетовой карты, где имелось <...> руб. Однако оказалось, что указанная карта заблокирована ... года до погашения задолженности истца перед Банком в размере <...> руб., возникшей в результате курсовой разницы по другой банковской карте. Выяснилось, что обработка проведенной ... года операции произведена Банком только на следующий день - ... года по другому курсу валюты – <...> руб. за 1 доллар США. В результате чего рублевый эквивалент был увеличен и составил <...> руб., разница между суммами составила <...> руб., что в данный момент является суммой долга истца перед Банком. Действия ответчика являются незаконными, поскольку в нарушение требований статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не был проинформирован о том, что обработка проведенной операции будет производиться не сразу, а в течение нескольких дней. Условие договора, предусматривающее обмен денежных средств по курсу валюты, действующему в банке на день проведения операции, о котором не был поставлен в известность потребитель, нарушает его права и является незаконным.

В суд первой инстанции истец не явился, его представитель ФИО3 иск поддержал.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что со всеми условиями предоставления и использования дебетовой карты истец был ознакомлен. В соответствии с тарифами Банка, курсы валют для проведения конверсионных операций по банковским картам устанавливаются в соответствии с ежедневными приказами по Сбербанку России.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить. Указывает, что вывод суда о том, что с Условиями использования карт, Тарифами банка ФИО5 был ознакомлен и обязался их выполнять, не соответствует действительности. На самом деле истец не был ознакомлен с данными Условиями. Он просто подписал стандартную форму заявления. Ответчик не представил доказательств реального получения истцом данных Условий. Доказательством полной неосведомленности истца об условиях использования карт является факт подачи им в Банк заявления (претензии) по вопросу неправомерной блокировки карты. Суд при разрешении спора должен был исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах услуги и ее характеристиках. Истец при совершении денежной операции увидел, что в наглядной и доступной форме указан обменный курс <...> руб. за 1 доллар США, и он рассчитывал по этому курсу произвести обмен денежных средств, при этом ни о каком курсе конверсии банка и прочих сложных терминах ему известно не было. Потребители в спорных правоотношениях нуждаются в особой защите своих прав. Суд не рассмотрел исковые требования в части взыскания судебных расходов и штрафа в пользу потребителя.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель Банка ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положения статьи 848 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ... года на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» открыт счет № ..., к которому выпущена и выдана международная дебетовая карта Visa Classic (валюта счета – рубли), а также открыт счет № ..., к которому выпущена и выдана дебетовая карта Maestro Социальная <...> (валюта счета – рубли).

... года, находясь в городе <...>, ФИО1 по карте Visa совершил запрос на проведение операции выдачи наличных денежных средств в банкомате стороннего банка (ЗАО Агропромбанк) в размере <...> долларов США.

Курс валют для совершения конверсионных операций по банковской карте по состоянию на ... года составлял <...> руб. за 1 доллар США.

Списание средств со счетов международных банковских карт по произведенным клиентом операциям производится на основании реестров операций. Формирование реестров производится после обработки информации о совершенных клиентами операциях из платежных систем, территориальных процессинговых центров.

Данная операция процессинговым центром ОАО «Сбербанк России» была обработана ... года, в этот день курс валют для совершения операции по счетам банковских карт составил <...> руб. за 1 доллар США, в результате чего с карты клиента Visa была списана сумма <...> руб.

После проведения и обработки операции от ... года на сумму <...> руб. возникла курсовая разница, которая с учетом переводимой суммы составила <...> руб., в связи с чем баланс на карте Visa стал отрицательным и составил <...> руб. В связи с тем, что денежных средств на банковской карте было недостаточно, возник неразрешенный овердрафт, то есть превышение суммы расходной операции по карте над суммой остатка по ней.

Руководствуясь положениями статьей 845, 848, 849, пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Classic или Master Card Mass, суд пришел к правомерному выводу, что ОАО "Сбербанк России" вправе устанавливать курс по совершаемым операциям, в том числе конверсионным. При этом курс по конверсионным операциям может не совпадать с курсом, установленным для иных операций.

В соответствии с п. 1.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" выпуск, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными актами Банка России и правилами участников.

Согласно пункту п. 2.4 указанного Положения клиенты - физические лица с использованием расчетных карт могут осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета в порядке и на условия, установленных в договоре банковского счета. При совершении указанных операций валюта, полученная кредитной организацией в результате конверсионной операции, перечисляется по назначению без зачисления на счет клиента - физического лица.

Внутрибанковским документом, определяющим порядок действий с банковскими картами в ОАО «Сбербанк России», являются Условия использования банковских карт Сбербанка России ОАО, утвержденные Постановлением Правительства Сбербанка России № 376 от 09 декабря 2009 года (далее – Условия).

Указанным документом предусмотрено, что условия, памятка держателя карт Сбербанка России, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, руководство по использованию «Мобильного банка», Условия использования услуги «Сбербанк Онл@йн» в совокупности являются заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно пункту 9.6 памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» при проведении операции по карте в валюте, отличной от валюты счета карты, производится автоматическая конверсия суммы по курсу Банка и курсу международной платежной системы. При этом курс на момент проведения операции может отличаться от курса на момент ее обработки в системе Банка, что может повлечь разницу между суммой, на которую уменьшен остаток по карте в момент совершения операции, и суммой, фактически списанной со счета карты и отраженной в отчете по карте. Курсовая разница, если она возникает, списывается со счета карты, возвращается на карту в момент обработки операции в системе Банка.

Как следует из заявления ФИО1 на выдачу ему дебетовых карт, с Условиями использования карт, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России он был ознакомлен и согласен.

Кроме того, уведомлен, что данная информация размещена на официальном сайте банка в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий банк производит конверсию суммы операции по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренных Тарифами Банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операций банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны клиента – держателя карты.

Указанное условие действовало на дату получения ФИО1 дебетовой карты.

Из дела видно, что операция по обмену валют осуществлена в соответствии с действовавшими на момент обработки операции по счету конверсионными курсами, размещенными на сайте ОАО «Сбербанк России». Согласно архиву курсов иностранных валют, размещенному на сайте Сбербанка России, ... года курс покупки и продажи для конверсионных операций по банковским картам, менялся несколько раз. Курс, по которому обработана совершенная истцом операция по обмену валюты, соответствует курсу на ... часов ... минут.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерности действий Банка по конвертации денежных средств являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав потребителя в части получения полной информации об оказываемых услугах, о том, что ФИО1 не был ознакомлен с условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», подписав стандартизированную форму заявления на получение международной карты, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласился с ними, подписав все предложенные ему документы. О том, что информация о конверсионных курсах обмена валют размещена на сайте ОАО "Сбербанк России", истцу было известно, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел требования истца в части взыскания судебных расходов и штрафа в пользу потребителя, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Захаров Е.И.

Назимова П.С.