Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2019 года, по иску Томанцева Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Томанцева Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба представителя СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2019 года возвращена.

В частной жалобе представитель СПАО «Ресо-Гарантия» просит отменить определение и восстановить процессуальный срок обжалования решения, указывая, что определением суда нарушено их право на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение и восстановить процессуальный срок обжалования решения, указывая, что определением суда нарушено их право на защиту.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов в судебные заседания. Согласно данной норме закона лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Порядок подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды и суды общей юрисдикции граждане и юридические лица могут подавать обращения (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) в виде электронных документов и электронных образов (скан-копий) (Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Таким образом, ответчиком в предусмотренный законом срок подана апелляционная жалоба через сервис ГАС «Правосудие», который предназначен для технологической реализации прав лиц, участвующих в деле, по направлению в суд, связанных с рассмотрением судебного дела, в электронном виде в соответствие с требованиями Федерального закона от 8.03.2015 г. №22-ФЗ и Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ, с использованием квалифицированной электронной подписи представителя ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования на подачу апелляционной жалобы не может признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит причины пропуска процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ уважительными и считает необходимым восстановить СПАО «РЕСО-Гарантия» срок обжалования в суд апелляционной инстанции решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования на подачу апелляционной жалобы не может признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции, предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы не выполнялись ввиду обжалования определения о возврате апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2019 года отменить.

Восстановить СПАО «РЕСО-Гарантия» процессуальный срок обжалования в суд апелляционной инстанции решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи