Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора города Новокузнецка Кемеровской области в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-Новокузнецк» о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Новокузнецка обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-Новокузнецк» (далее – ООО «МАКСИМ-Новокузнецк») о запрещении деятельности.

Просил признать деятельность ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» по передаче получаемых заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем. Запретить ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Требования обоснованы тем, что Прокуратурой города по информации ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку о ненадлежащем оказании услуг в целях перевозки пассажиров и багажа легковым такси ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» проверено исполнение ответчиком федерального законодательства и установлено, что его деятельность не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, отношения по перевозке пассажиров и багажа легковым такси регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правила).

Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Кемеровской области, является Департамент транспорта и связи Кемеровской области (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.10.2011 № «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области»).

При проверке ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» было установлено, что основным видом деятельности организации является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая <данные изъяты> Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» не имеет, то есть таксомоторной организацией не является, водителей в своём штате не имеет, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно не осуществляет.

Также установлено, что ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» посредством размещения рекламы в СМИ, в сети Интернет, в том числе на сайте https://taximaxim.ru/, привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, для осуществления перевозок легковым такси. Сотрудники диспетчерской службы ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» (служба заказа такси «МАКСИМ») принимают при помощи любых средств связи (онлайн заявки в сети Интернет, звонки на телефонные номера <данные изъяты> заявки от граждан на осуществление перевозки пассажиров и их багажа легковым такси. Получив заявку, диспетчерская служба ответчика распределяет её в порядке очерёдности между водителями, предварительно оплатившими услуги диспетчерской службы. После подачи автомобиля по указанному заказчиком такси адресу сотрудники диспетчерской службы ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» уведомляют пассажира о прибытии автомобиля с указанием времени, места подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси.

На основании изложенного, ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» является посредником между легковым такси и пассажирами, осуществляет функцию диспетчерской службы легкового такси.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность по приёму и передаче заказов легкового такси и передаче их на исполнение перевозчику, а затем передаче информации от перевозчика пассажиру времени, месте подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси (п.107 Правил), то без неё невозможно исполнение договора фрахтования, указанная деятельность ответчика является неотъемлемой частью процесса перевозки пассажира легковым такси.

Таким образом, ответчик, участвуя в организации перевозок пассажиров легковым такси, выступает в отношениях с фрахтователем (пассажиром) как представитель фрахтовщика (перевозчика) по договору фрахтования, в соответствии с п.103 Правил.

Привлечение ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» посредством доступа к электронной площадке водителей является лишь способом привлечения без надлежащего оформления (трудовой договор, договор аренды транспортных средств с экипажем) лиц, владеющих транспортными средствами, для оказания потребителям (фрахтователям) именно ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» услуг такси.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно нормам данного закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3); юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (часть 1 статьи 20); права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24).

В нарушение данных требований закона ООО «МАКСИМ-Новокузнецк», исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путём передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа. В результате распределения ответчиком заявок между водителями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при перевозке пассажира не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения; в том числе и в части соблюдения требований к режиму труда и отдыха водителей, проведения ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей и контроля за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам. Следовательно, безопасность жизни и здоровья пассажиров никак не обеспечивается ни со стороны водителя, ни со стороны диспетчерской службы, принимающей заявку и организовывающей её выполнение.

В ходе проверки было установлено, что ряд водителей осуществляют перевозку пассажиров без специального разрешения, выданного Департаментом транспорта и связи Кемеровской области, а также с нарушением положений части 16 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ. Кроме того, ряд транспортных средств были задержаны ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку в связи с выявленными техническими неисправностями, при которых их эксплуатация запрещена.

Так, из объяснений свидетелей следует, что трудовые договоры с такси «МАКСИМ» они не заключали. При обращении в офис такси «МАКСИМ», расположенный по адресу: <адрес>, либо посредством соответствующего интернет-сайта, на их сотовые телефоны были установлены специальные программы. С помощью данных программ они получают информацию о поступающих в такси «МАКСИМ» заказах на услуги легкового такси и осуществляют по данным заявкам перевозку пассажиров на своём автомобиле. За предоставление указанной информации производится оплата в такси «Максим» в размере <данные изъяты> от каждой поездки. Для получения лицевого счёта достаточно предоставления своих персональных данных, водительского удостоверения, документов на транспортное средство.

Пассажиры транспортных средств водителей, от которых были получены объяснения пояснили, что по номеру телефона <данные изъяты> они заказывали такси, в ответ им приходило смс-сообщение, где был указан государственный регистрационный знак транспортного средства, место, время прибытия такси, марка, цвет автомобиля. В связи с чем, они считают, что их перевозит легковое такси по заказу.

Соответственно, в указанных случаях безопасность жизни и здоровья пассажиров никак не обеспечивается ни со стороны водителя, ни со стороны диспетчерской службы, принимающей заявку и организовывающей её выполнение. Приём от населения заказов на перевозку пассажиров легковым такси без возникновения в полном объёме прав и обязанностей фрахтовщика легкового такси не соответствует требованиям действующего законодательства и не снимает с ответчика ответственности за его нарушение. В связи с чем, деятельность ответчика по организации перевозки пассажиров и багажа легковым такси лицами, не имеющими специального разрешения на перевозку пассажиров легковым такси, создаёт реальную опасность причинения вреда в будущем как перевозимым пассажирам, так и другим участникам дорожного движения.

Данная деятельность ответчика нарушает также требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путём передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, ответчик не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что само по себе противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как нарушает право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, об исполнителе услуги, а также вводит граждан в заблуждение относительно природы заключённого договора на перевозку легковым такси, их прав, ответственности, которую несёт фрахтовщик в случае ненадлежащего исполнения договора (ст.ст.8-14 Закона).

Принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, деятельность ответчика нарушает право потребителей на получение услуги, безопасной для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняющей вред имуществу потребителя.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Новокузнецка Рудь А.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области Аксенова Е.В., действующая по доверенности, просила удовлетворить требования прокурора, приобщила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Новокузнецку старший инспектор безопасности отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Пичугин К.В., действующий по доверенности, поддержал требования прокурора, приобщил письменный отзыв на иск.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2018 года деятельность Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-Новокузнецк» по передаче получаемых заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, признана незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем.

Суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-Новокузнецк» передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Также суд взыскал с ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильно определённых обстоятельствах, имеющих значение для дела и сделанных выводах.

Так, указывает в жалобе на ошибочный вывод суда о том, что ответчик, принимая заказы на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Указывает на то, что для установления факта осуществления лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходимо установление факта заключения этим лицом публичного договора фрахтования, существенным условием которого является принятие таким лицом на себя обязательства предоставить фрахтователю транспортное средство. Между тем ответчик во взаимоотношениях с потребителями (пассажирами) не принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных средств, следовательно, не может быть признан фрахтовщиком легкового такси. Правоотношения между физическими лицами, осуществляющими заказ такси (потребителями), и ответчиком определены Правилами работы сервиса «МАКСИМ», которые размещены в открытом доступе и доступны для ознакомления любых лиц. Данные Правила являются публичной офертой. Заказ транспортного средства посредством «Службы заказа такси «МАКСИМ» любым из указанных в оферте способов, является её акцептом, что считается равносильным заключению договора на изложенных в ней условиях. Правила содержат все существенные условия предоставления услуг ответчиком.

В связи с этим считает, что лица, обратившиеся в ООО «МАКСИМ-Новокузнецк», акцептируют оферту, следовательно, заключают с Обществом договор на условиях, изложенных в Правилах, в которых отмечено, что сервис заказа такси «МАКСИМ» не является таксомоторной организацией, самостоятельно не оказывает заказчику услуги по перевозке пассажиров и багажа, услуг по перевозке грузов или каких-либо иных транспортных услуг. В соответствие с п.2.1 Правил предметом оферты является предоставление заказчику информационных услуг, направленных на передачу заявки заказчика перевозчику, и информирование заказчика об исполнении заявки.

Считает, что между ответчиком и потребителем не возникает правоотношений по фрахтованию легкового такси, поскольку Общество не принимает на себя обязательства по предоставлению потребителю (пассажиру) транспортного средства, в данном случае предметом правоотношений является предоставление пассажиру информационных услуг, связанных с приёмом информации о существующей потребности в перевозке легковым такси и передаче этой информации перевозчику.

Ответчик не может быть признан фрахтовщиком легкового такси, поскольку не принимает на себя обязательства по предоставлению фрахтователю транспортного средства, также ответчик не располагает транспортным средством, которое можно было бы предоставить потребителю.

Считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Поскольку ответчик не оказывает самостоятельно услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и не является таксомоторной организацией, водителей в своём штате не имеет, положения данного Закона не подлежат применению.

Предметом деятельности ответчика являются общественные отношения, связанные с приёмом, хранением и передачей информации, в связи с чем, считает, что судом должны были быть применены положения Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Ссылается на то, что правоотношения между ответчиком и фрахтовщиками (перевозчиками) регулируются условиями Лицензионного соглашения, размещённого в открытом доступе на сайте Общества. Исходя из данного соглашения, ответчик фактически осуществляет деятельность по предоставлению перевозчикам актуальной информации о существующей потребности в перевозке легковым такси, является собственником информации, содержащейся в базе данных и осуществляет в связи со своей предпринимательской деятельностью действия по предоставлению информации, то есть реализует в качестве объекта гражданских прав информацию о существующей потребности в перевозке легковым такси лицам, с которыми заключён соответствующий гражданско-правовой договор.

Считает, что на Общество, как обладателя информации, обязанность по ограничению доступа к такой информации может быть возложена только на основании закона, однако закон, ограничивающий доступ к информации о существующей потребности в перевозке легковым такси, отсутствует.

Ссылается на вступившие 01.01.2019 в законную силу положения Федерального закона от 29.07.2018 №250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в которых закреплён правовой статус владельца агрегатора информации о товарах (услугах) и разграничены обязанности владельца агрегатора и продавца (исполнителя), а также их ответственность перед потребителем. Полагает, что данный закон подлежит применению к настоящему спору. Считает, что из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), а лица, непосредственно осуществляющие перевозку легковым такси, – исполнителями. Ответчик не выступает в правоотношениях с потребителем в качестве исполнителя услуги по перевозке легковым такси, поскольку его функции ограничиваются только предоставлением пассажиру возможности заключить договор фрахтования легкового такси с соответствующим фрахтовщиком (исполнителем). Отмечает, что указанным Законом не возложена на владельцев агрегатора обязанность по обеспечению безопасности услуги, такая обязанность закреплена за исполнителем, оказывающим услугу потребителю. Таким образом, полагает, что Законом о защите прав потребителей, действующим в указанной редакции, разграничены зоны ответственности владельца агрегатора (ООО «МАКСИМ-Новокузнецк») и исполнителя услуги (фрахтовщики легкового такси). Следовательно, за предоставление некачественной услуги, не отвечающей требованиям безопасности, несёт ответственность продавец – исполнитель.

Возложение на владельца агрегатора обязанности по обеспечению безопасности услуги противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» Панкратьев Р.И., участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просит их удовлетворить, решение – отменить.

Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Маслакова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, Порядком выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.10.2011 № «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области», ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены принятого по делу решения не усматривает по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа – за провоз багажа. Фрахтовщик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» одним из видов перевозки пассажиров и багажа является перевозка легковым такси.

На основании статьи 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключённого в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключён посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

На основании вышеуказанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с пунктами 102, 103, 107, 109 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путём принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя. По прибытии легкового такси к месту его подачи фрахтовщик сообщает фрахтователю местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество водителя и фактическое время подачи легкового такси. Маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определён, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, заказ легкового такси с использованием средств связи – это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Кемеровской области, является Департамент транспорта и связи Кемеровской области (постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.10.2011 № «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области»).

Пунктами 1, 2, 5 Порядка выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.10.2011 № (ред. от 25.06.2018) «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области», установлено, что настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет сроки и последовательность действий Департамента транспорта и связи Кемеровской области (далее – уполномоченный орган) при выдаче, переоформлении и организации учёта разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области (далее – разрешение), а также выдаче дубликатов разрешений.

Уполномоченный орган выдаёт разрешение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области (далее – перевозчик), при условии соответствия требованиям федерального законодательства и законодательства Кемеровской области.

Разрешение выдаётся уполномоченным органом на 5 лет на каждое транспортное средство, которое предполагается использовать (используется) для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – транспортное средство), на основании заявления, поданного в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, или заявления перевозчика по форме согласно приложению № к настоящему Порядку – для юридических лиц и по форме согласно приложению № к настоящему Порядку – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковое такси в целях обеспечения безопасности его пассажиров и идентификации по отношению к иным транспортным средствам должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трёх лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси, проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию, обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Следовательно, легковым такси признаётся только такое транспортное средство, которое отвечает поименованным выше требованиям при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьёй 7 указанного Закона установлено право потребителей на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой города Новокузнецка Кемеровской области по информации ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку о ненадлежащем оказании услуг в целях перевозки пассажиров и багажа легковым такси ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» проверено исполнение ответчиком федерального законодательства и установлено, что его деятельность не соответствует требованиям действующего законодательства.

При проверке ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» (<данные изъяты>) было установлено, что основным видом деятельности организации является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая <данные изъяты>

Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» не имеет, то есть таксомоторной организацией не является, водителей в своём штате не имеет, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно не осуществляет.

В ходе проведённой прокуратурой города Новокузнецка Кемеровской области проверки выявлены перевозчики пассажиров, не имеющие специального на то разрешения (лицензии), выданного Департаментом транспорта и связи Кемеровской области, а также с нарушением положений части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, ряд транспортных средств были задержаны ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку в связи с выявленными техническими неисправностями, при которых их эксплуатация запрещена, о чём в материалы дела представлены соответствующие постановления по делу об административном правонарушении, объяснения водителей.

ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» посредством размещения рекламы в СМИ, в сети Интернет, в том числе на сайте https://taximaxim.ru/, привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, для осуществления перевозок легковым такси. Сотрудники диспетчерской службы ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» (служба заказа такси «МАКСИМ») принимают при помощи любых средств связи (онлайн заявки в сети интернет, звонки на телефонные номера <данные изъяты> заявки от граждан на осуществление перевозки пассажиров и их багажа легковым такси. Получив заявку, диспетчерская служба ответчика распределяет её в порядке очерёдности между водителями, предварительно оплатившими услуги диспетчерской службы. После подачи автомобиля по указанному заказчиком такси адресу сотрудники диспетчерской службы ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» уведомляют пассажира о прибытии автомобиля с указанием времени, места подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси.

При этом, служба заказа такси «МАКСИМ» не обеспечивает соблюдение требований к режиму труда и отдыха водителей, не проводит ежедневный предрейсовый медицинский осмотр водителей, и контроль за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам, а также не ведёт индивидуальный учёт каждого вызова и его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о признании деятельности ответчика по передаче получаемых заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем, а также о необходимости запрета деятельности ответчика по передаче получаемых заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия данные выводы суда признаёт обоснованными, основанными на правильно определённых юридически значимых обстоятельствах по делу, и полагает, что они сделаны судом первой инстанции при соблюдении норм материального и процессуального права, поскольку приём от населения заказов на перевозку пассажиров легковым такси без возникновения в полном объёме прав и обязанностей фрахтовщика легкового такси не соответствует требованиям действующего законодательства и не снимает с ответчика ответственности за его нарушение.

ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» позиционирует себя как служба заказа такси «МАКСИМ», не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Новокузнецка Кемеровской области.

Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путём передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, ответчик не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что само по себе противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как нарушает право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, об исполнителе услуги, а также вводит граждан в заблуждение относительно природы заключённого договора на перевозку легковым такси, их прав, ответственности, которую несёт фрахтовщик в случае ненадлежащего исполнения договора (ст.ст.8-14 Закона).

В связи с чем, деятельность ответчика по организации перевозки пассажиров и багажа легковым такси лицами, не имеющими специального разрешения на перевозку пассажиров легковым такси, создаёт реальную опасность причинения вреда в будущем как перевозимым пассажирам, так и другим участникам дорожного движения.

Настоящий спор судом рассмотрен в пределах заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а оказывает населению информационные услуги, связанные с приёмом заявок на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик, являясь посредником между водителями и пассажирами, осуществляет функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и, передавая их между определёнными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку эта деятельность является неотъемлемой частью данного процесса.

Привлечение ответчиком посредством доступа к электронной площадке водителей является лишь способом без надлежащего оформления привлечения лиц, владеющих транспортными средствами, для оказания потребителям (фрахтователям) именно ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» услуг такси.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства, ответчик, передавая полученный заказ на перевозку легковым такси по средствам связи водителю, с которым у ответчика заключён договор об оказании информационных услуг, не гарантирует безопасность перевозки пассажира и исполнимость данного заказа, поскольку отношения между ответчиком и водителем легкового такси на основании договора на оказание информационных услуг не предполагают возложение на ответчика обязанности по обеспечению безопасности перевозки пассажира.

В результате распределения ответчиком заявок между водителями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при перевозке пассажира не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения; в том числе и в части соблюдения требований к режиму труда и отдыха водителей, проведения ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей и контроля за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам.

Следовательно, безопасность жизни и здоровья пассажиров никак не обеспечивается ни со стороны водителя, ни со стороны диспетчерской службы, принимающей заявку и организовывающей её выполнение.

Доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» является фрахтовщиком, а отношения между ответчиком и пассажирами следует квалифицировать как отношения по фрахтованию легкового такси, подлежат отклонению ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в том числе объяснений водителей (л.д.23, 28, 31, 36, 40, 46, 55, 63, 70, 76, 82-83) и клиентов службы заказа такси «МАКСИМ» (л.д.22, 27, 32, 37, 41, 49, 56, 68, 71, 77).

Так, из объяснений ФИО9, ФИО18ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19 следует, что трудовые договоры с такси «МАКСИМ» они не заключали. При обращении в офис такси «МАКСИМ», расположенный по адресу: <адрес>, либо посредством соответствующего интернет-сайта, на их сотовые телефоны были установлены специальные программы. С помощью данных программ они получают информацию о поступающих в такси «МАКСИМ» заказах на услуги легкового такси и осуществляют по данным заявкам перевозку пассажиров на своём автомобиле. За предоставление указанной информации производится оплата в такси «МАКСИМ» в размере <данные изъяты> от каждой поездки. Для получения лицевого счёта достаточно предоставления своих персональных данных, водительского удостоверения, документов на транспортное средство.

Пассажиры транспортных средств вышеуказанных водителей пояснили, что по номеру телефона <данные изъяты> они заказывали такси, в ответ им приходило смс-сообщение, где был указан государственный регистрационный знак транспортного средства, место, время прибытия такси, марка, цвет автомобиля. В связи с чем, они считают, что их перевозит легковое такси по заказу.

В силу изложенного доводы о том, что ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность получить разрешения для осуществления данного вида деятельности, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также владения транспортными средствами на праве собственности, на праве аренды, осуществления Обществом эксплуатации транспортных средств и наличие трудовых отношений с водителями легковых такси, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт оказания ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» информационных услуг лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что в силу вышеприведённых правовых норм свидетельствует об оказании потребителям именно ООО «МАКСИМ-Новокузнецк» услуг такси.

В силу требований законодательства, регламентирующего безопасность перевозок пассажиров легковым такси, специфика правоотношений в данной области направлена в первую очередь на обеспечение безопасности такой деятельности, которая должна отвечать требованиям ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключённого в устной форме, который заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Вступая с гражданами-потребителями в правоотношения по осуществлению перевозки, получая от водителей автомобилей денежные средства за оказание услуг, ответчик не может гарантировать безопасность данной перевозки, нарушает права потребителей на получение достоверной информации об исполнителе услуги, природе заключенного договора на перевозку, ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Доводы апеллянта о том, что к настоящему спору подлежат применению вступившие 01.01.2019 в законную силу положения Федерального закона от 29.07.2018 №250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в которых закреплён правовой статус владельца агрегатора информации о товарах (услугах) и разграничены обязанности владельца агрегатора и продавца (исполнителя), а также их ответственность перед потребителем, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

Иные доводы апеллянта, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-Новокузнецк» – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.В. Макарова

Н.Л. Жуленко