Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года гражданское дело по иску Т. к СНТ «Дубки+» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Дубки+», оформленного протоколом от <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Т. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Т. обратилась в суд с иском к СНТ «Дубки+» в котором просит признать решение общего собрания членов СНТ «Дубки+» от <данные изъяты>, недействительными (ничтожными) по основаниям отсутствия необходимого кворума.

В обоснование иска истец указала, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Дубки+» в очной форме по повестке дня: выборы счетной комиссии, председателя и секретаря собрания; утверждение отчета Правления о работе за 2019 год; утверждение отчета бухгалтера за 2019 год; утверждение отчета ревизионной комиссии о работе за 2019 год; утверждение за 2020 год сметы расходов товарищества, финансово-экономического обоснования размеров взносов, утверждение размера членских и целевых взносов, сметы расходов и взносов на содержание газового хозяйства. На <данные изъяты> членами СНТ «Дубки+» являлись 213 человек, в собрании приняло участие 115 человек, в том числе 83 по доверенностям на право принять участие в собрании и проголосовать по повестке дня, что составляет 54% от общего числа членов СНТ. 65 доверенностей оформлены на имя председателя СНТ В., 59 доверенностей оформлены на имя В., который также является председателем СНТ «Дубки+», и заверены также В. полагает, что действия В. при оформлении доверенностей на свое имя и заверенные им неправомерны, нарушают законодательство, поскольку доверенность, заверенная председателем СНТ ничем не отличается от нотариальной доверенности, и согласно ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не вправе совершать нотариальные действия от своего имени и на свое имя. Поскольку представленные 59 доверенностей на имя В. недействительны, то необходимый для принятия решений кворум на собрании членов СНТ отсутствовал, фактически участвовали в собрании только 56 человек, что составляет 26,29% от общего числа членов СНТ, чем существенно нарушаются законные интересы и права истца и ведут к неоправданным финансовым затратам на 2020 год.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Дубки+» в очной форме по следующей повестке дня: выборы счетной комиссии, председателя и секретаря собрания; утверждение отчета Правления о работе за 2019 год; утверждение отчета бухгалтера за 2019 год; утверждение отчета ревизионной комиссии о работе за 2019 год; утверждение за 2020 год сметы расходов товарищества, финансово-экономического обоснования размеров взносов, утверждение размера членских и целевых взносов, сметы расходов и взносов на содержание газового хозяйства.

Согласно выписке из реестра членов СНТ «Дубки+» по состоянию на <данные изъяты> членами СНТ являются 213 человек.

Решения указанного собрания оформлены Протоколом общего собрания от <данные изъяты>.

В собрании участвовало 115 членов товарищества, в том числе 83 по доверенности, то есть 54% от общего числа членов СНТ.

Доверенности для осуществления голосования выданы членами СНТ на имя В., часть из которых заверена нотариусом, часть - председателем СНТ «Дубки+» В.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 12, 58, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ст. 19 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета председателю правления удостоверения доверенностей на голосование на общем собрании, члены товарищества, выдавшие доверенности на имя председателя СНТ В. или удостоверенные председателем СНТ «В. не оспаривают указанные доверенности.

При этом в силу ст. 185.1 ГК РФ имеющиеся доверенности подтверждают волеизъявление лиц, выдавших их на передачу полномочий по участию в оспариваемом собрании, лицам, указанным в доверенностях, форма их удостоверения соответствует закону.

Более того, как следует из п. 11.6 Устава СНТ «Дубки+», утвержденного общим собранием ДНТ «Дубки+» протоколом от 02.02.2019г. член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной нотариусом или председателем правления. В соответствии с п.п.6 п. 13.2 Устава председатель правления товарищества выдает доверенность без права передоверия.

В связи с изложенным,

с и

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенности участников собрания были удостоверены ненадлежащим образом, были предметом проверки суда первой инстанции, по результатам которой судом было установлено, что все доверенности, выданные членами СНТ своим представителям для участия в общем собрании товарищества от <данные изъяты> были выданы и удостоверены председателем правления СНТ «Дубки+» надлежащим образом, до проведения собрания, при этом ни один из членов СНТ, выдавших доверенность для участия в собрании <данные изъяты>, выданные доверенности не оспаривал, также, как не оспаривали указанные лица и решения общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии полномочий у председателя правления СНТ «Дубки+» В. на удостоверение доверенностей, выданных членами товарищества своим представителям для участия в собрании судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, основанными на неверном толковании норм материального права.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии должного кворума на собрании товарищества, судебной коллегией было установлено, что на собрании СНТ «Дубки+» имелся кворум, достаточный для принятия решений, поскольку из 213 членов СНТ в собрании участвовало 115, то есть более 50% членов СНТ.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении исковых требований Т. суд также верно исходил из того, истец была не лишена права на присутствие на общем собрании <данные изъяты>, принятия участия в голосовании, тем самым участвовать в управлении и принятии решений СНТ «Дубки+», однако данным правом не воспользовалась, не собрании не присутствовала.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстацнии и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи