Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по частной жалобе представителя ГКУ Служба весового контроля РБ Чирковой А.Ю. на определение Буйнакского городского суда РД от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда от 30.10.2014г. ГКУ Службе весового контроля Республики Башкортостана отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

Установила:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостана далее (ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда от 30.10.2014г. по делу иску ГКУ Службы весового контроля РБ к Магомедову Шамилю Абдулаевичу о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Требование мотивировало тем, что в полученной истцом копии мотивированного решения судом было указано как основание для отказа, что Магомедов Шамиль Абдулаевич продал транспортное средство фургон марки КАМАЗ модель 53212, регистрационный номер К 532 XT 05 Акбарову Умарали Газалиевичу по доверенности от 07.04.2011г., удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа Углевой Т.В.

Кроме того, в решении суда было указано, что истец может обратиться с иском к Абдураимову Юлдошу Худойбердовичу.

Для того, чтобы подготовить исковое заявление к настоящему владельцу фургона марки КАМАЗ модель 53212, регистрационный номер К 532 XT 05, истец запросил из суда копии документов (доверенность на Абдураимова Юлдоша Худойбердиевича от 07.04.2011г и др.)

До получения копии документа от суда истец не мог составить мотивированную апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, у него не было оснований не доверять суду, поэтому данное обстоятельство просит признать уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ГКУ Служба весового контроля РБ Чиркова А.Ю. просит определение суда отменить.

Она указывает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок на обжалование может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Истец получил копию решения суда 11.12.2014 г.

Так как у Истца не было оснований не доверять выводу суда, то ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан не подало апелляционную жалобу на решение Буйнакского городского суда от 30.10.2014 года, а подало заявление о выдачи копий документов для подготовки искового заявления к Абдураимову Юлдошу Худойбердовичу.

Кроме того решение было направлено в адрес истца 03.12.2014г., в сроки, установленные ст. 214 ГПК РФ, Истцу не было выслано решение Буйнакского суда. Истец получил от суда копию доверенности от 07.04.2011г., удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа Углевой Тамарой Владимировной. Таким образом, только 03.03.2015г. Истцу открылись обстоятельства, учитывая которых, Истец считает выводы суда ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа положений приведенной выше ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п.8 от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в случае, если этот срок пропущен по уважительной причине, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено в 30 октября 2014 года.

Согласно письмам суда на л.д. 87 и 88 судом истцу первый раз копия решения направлена 3 ноября 2014 г., а второй раз - 3 декабря 2014 года.

Из заявления ГКУ Служба весового контроля РБ о восстановлении срока для обжалования решения суда видно, копия решения суда истец получил по почте 11 декабря 2014 г.

С заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы и апелляционной жалобой представитель ГКУ Служба весового контроля РБ обратился 23 марта 2015 года, т.е. по истечении более трех месяцев со дня получения копии решения суда.

Представитель ГКУ Служба весового контроля РБ, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копии документов из гражданского дела, по которому вынесено решение суда от 30 октября 2014 года, ими по почте получены 3 марта 2015 года, а без этих документов они не могли составить апелляционную жалобу.

Суд обоснованно не согласился с указанными доводами истца, не признал уважительной причину пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении гражданского дела по иску ГКУ Служба весового контроля РБ к Магомедову Ш.А. истец судом был извещен дважды, однако истец своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено без его участия. При желании истец мог получить копии документов из гражданского дела, знакомиться с материалами дела до вынесения решения судом, однако этим правом он не воспользовался.

Получив копию решения суда 11 декабря 2014 г. истец апелляционную жалобу в месячный срок не подал, хотя никаких препятствий для его подачи в месячный срок со дня получения копии решения не было, обратился с апелляционной жалобой лишь 23 марта 2015г.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно отказал ему в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что, суд необоснованно отказал восстановлении процессуального срока, у Истца не было оснований не доверять выводу суда, потому он не подал, получив копию решения суда от 11.12.2014 г., подал заявление о выдаче копий документов для подготовки искового заявления к Абдураимову Юлдошу Худойбердовичу и после получения из суда копий документов, открылись обстоятельства, учитывая которых Истец считает выводы суда ошибочными, суд в установленные ст.214 ГПК РФ сроки копию решения истцу не направил, истец пропустил срок по уважительной причине, несостоятельны. Они опровергаются материалами дела.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что в течение месяца после получения копии решения суда у истца имели место быть обстоятельства, которые объективно препятствовали выполнить необходимые процессуальные действия в течение месячного срока.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буйнакского городского суда РД от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи