Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу Склярова Николая Владимировича взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июня по 30 октября 2016 года - 165345 руб. 60 коп., штраф - 82672 руб. 80 коп.; в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме 4907 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Скляров Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» (далее ООО «ПСК «Евро-Дом»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПСК «Евро-Дом», с одной стороны, и М.Е.В. и М.Е.В., с другой, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...>, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать квартиру в собственность указанных граждан. ДД.ММ.ГГГГ года участники долевого строительства в полном объеме произвели оплату по договору - <.......> руб.

Впоследующем, на основании сделки цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования передачи жилого помещения по договору приобрела М.Г.Г.

В связи с несвоевременным завершением строительства дома, М.Г.Г. обратилась в суд с иском о расторжении договора долевого участия, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года договор долевого участия расторгнут, в пользу М.Г.Г. взыскана сумма сделки – <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами по дату вынесения решения – <.......> руб. <.......> коп.

Фактически денежные средства по решению суда поступили на счет М.Г.Г. в рамках принудительного исполнения решения только ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года М.Г.Г. уступила Склярову Н.В. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата денежных средств, оплаченных по договору долевого участия.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Скляров Н.В. просил суд взыскать с ООО «ПСК «Евро-Дом» проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2016 по 30.10.2016 в размере 165345 руб. 60 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПСК «Евро-Дом» ссылается на то, что право на взыскание процентов по правилам, установленным законодательством о долевом участии в строительстве жилья, прекращено в момента принятия судом решения о расторжении договора о долевом участии, с указанного момента по дату фактического исполнения судебного решения подлежат начислению проценты по нормам ст. 395 ГК РФ. Право на взыскание штрафа у истца отсутствует, поскольку он не является потребителем услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного выше Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПСК «Евро-Дом» и М.Е.В. и М.Е.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ года построить жилой дом по адресу: <адрес> и передать в собственность граждан квартиру № <...>. Оплата по договору в сумме <.......> руб. произведена указанными гражданами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года право требования квартиры перешло по договору цессии к М.Г.Г..

Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный соглашением срок.

Согласно ст. 9 Федерального закона о долевом строительстве в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Частью 2 указанной статьи Закона предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по строительству дома, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску М.Г.Г. расторгнут вышеуказанный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с ООО «ПСК «Евро-Дом» в пользу М.Г.Г.. взысканы уплаченные по договору денежные средства - <.......> руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период по дату вынесения решения суда - <.......> руб. <.......> коп.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПСК «Евро-Дом» получило требование М.Г.Г. о выплате процентов за пользование денежным средствами за период с даты, следующей за принятием решения, по дату фактического его исполнения. Данные требования ответчик не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ года М.Г.Г. уступила Склярову Н.В. право требования неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии с вышеуказанным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ года Скляров Н.В. уведомил ООО ПСК «Евро-Дом» о состоявшейся цессии.

Доказательств исполнения требований истца о выплате предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона о долевом строительстве процентов за пользование денежными средствами ответчик не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями законодательства о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к верному выводу о том, что Скляров Н.В. имеет право на взыскание в его пользу предусмотренных ст. 9 Федерального закона о долевом строительстве процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой принятия решения, по дату фактического возврата денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ПСК «Евро-Дом» о том, что данные положения закона не применимы, прямо противоречат этим же нормам закона, устанавливающим, что проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Между тем, суд неправильно определил размер процентов за пользование денежными средствами.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона о долевом строительстве установлено, что размер процентов исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Вопреки данным положениям, суд первой инстанции при определении размера взыскания руководствовался ставками рефинансирования, действующими в течение всего периода неисполнения обязательства.

Таким образом, поскольку возврат денежных средств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 10%, размер подлежащих ко взысканию процентов за заявленный в иске период с 18.06.2016 по 30.10.2016 составляет 159840 руб.: (<.......> руб. * 10% * 1/300 * 135 дней) * 2.

В связи с изложенным, решение суда в части определения размера процентов подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы с 165345 руб. 60 коп. до 159840 руб.

Соответственно, с уменьшением размера взыскания подлежит снижению суммы штрафа и государственной пошлины.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На спорные правоотношения данные нормы закона подлежат распространению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ПСК «Евро-Дом» о том, что Скляров Н.В. в силу заключения сделки цессии не приобрел право требования штрафа, исчисленного по вышеуказанным нормам закона, не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Склярова Н.В., составляет 79920 руб. (50% от суммы процентов).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции частично изменил решение суда первой инстанции, касающегося материального взыскания, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежит изменению постановленное решение в части оплаты ООО «ПСК «Евро-Дом» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины с уменьшением её размера с 4907 руб. до 4397 руб.: 3200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100000 руб., или от 59840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2017 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу Склярова Николая Владимировича процентов за пользование денежными средствами за период с 18 июня по 30 октября 2016 года, уменьшив их размер с 165345 рублей 60 копеек до 159840 (ста пятидесяти девяти тысяч восьмиста сорока) рублей.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2017 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу Склярова Николая Владимировича штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, уменьшив его размер с 82672 рублей 80 копеек до 79920 (семидесяти девяти тысяч девятиста двадцати) рублей.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2017 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, уменьшив ее размер с 4907 рублей до 4397 (четырех тысяч трехсот девяносто семи) рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: