Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А. И., Мартынюк Л. Ю. к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариальная палата города Севастополя, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Севастополю, о признании обременений отсутствующими,

с апелляционной жалобой ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко А.И., Мартынюк Л.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 423 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Корниенко А. И. на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ, выданного на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 13 апреля 1993 года № 280 и зарегистрированного 02.02.1996 в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №;

- жилой дом с надворными постройками (жилой дом - А, жилой дом площадью 121,50 кв.м, подвал, мансарда, пристройка - а пристройка - а 1, сарай - Б, ограждения 1-4, другое 5-8. I. Общая площадь жилого дома 356, 20 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 423 кв.м, принадлежащий Мартынюк (Корниенко) Л. Ю. на праве собственности на основании Договора дарения жилого дома с надворными постройками, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Егоровой С.И. за реестровым № и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества <адрес> в реестровой книге № чс стр. 128 за реестровым №, наложенное на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (правопреемник акционерное общество «Альфа-Банк») и Корниенко (Мартынюк) Л. Ю., Корниенко А. И., зарегистрированное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа - Филипповой Е.В. в нотариальном реестре.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и Корниенко Ю. И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования, в сумме 350 000 долларов США.

Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения заемщиком выполнения своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, возможной неустойки (пени, штрафа), а также других затрат на осуществление обеспеченного залогом требования кредитор заключает с имущественными поручителями КорниенкоЛ. Ю. и Корниенко А. И., ипотечный договор, предметами ипотеки согласно которому являются вышеуказанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и Корниенко Л.И., Корниенко А.И., являющимися имущественными поручителями по обязательствам Корниенко Ю.И., заключен ипотечный договор, предметом которого является земельный участок площадью 0,0423 га, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками.

На основании удостоверения договора ипотеки частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Филипповой Е.В. наложен запрет отчуждения указанного в договоре жилого дома, принадлежащего Корниенко Л.Ю., и земельного участка, принадлежащего Корниенко А.И. запрет отчуждения зарегистрирован в реестре за №.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года исковые требования Корниенко А.И., Мартынюк Л.Ю. удовлетворены, судом постановлено.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 423 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Корниенко А. И. на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ, выданного на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №; жилой дом с надворными постройками (жилой дом - А, жилой дом площадью 121,50 кв.м, подвал, мансарда, пристройка - а пристройка - al, сарай - Б, ограждения 1-4, другое 5-8, I. Общая площадь жилого дома 356,20 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 423 кв.м, принадлежащий Мартынюк (Корниенко) Л. Ю. на праве собственности на основании Договора дарения жилого дома с надворными постройками, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Егоровой С.И. за реестровым № и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя в реестровой книге № чс стр. 128 за реестровым №, наложенное на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (правопреемник - акционерное общество «Альфа-Банк») и Корниенко (Мартынюк) Л. Ю., Корниенко А. И., зарегистрированное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Филипповой Е.В. в нотариальном реестре за №.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» просит решение суда отменить, принять новое -об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств, подтверждающих погашение заемщиком задолженности по Кредитному договору, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о погашении истцами обеспечиваемого ипотекой обязательства перед АО «Укрсоцбанк». Удовлетворяя исковые требования, в качестве одного из оснований суд указал на отсутствие государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Между тем судом не учтено, что ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с законодательством Украины, предусматривающим нотариальное удостоверение ипотеки. Таким образом, ипотечный договор является как заключенным, зарегистрированным, так и действительным без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации. В тоже время, при обращении заинтересованного лица в суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска. Вместе с тем в обжалуемом решении суда не указанно, каким образом Фондом нарушены права и законные интересы истцов.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку имеются сведения об их извещении.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корниенко А.И. является собственником земельного участка площадью 0,0423 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Корниенко (ныне - Мартынюк) Л.Ю. является собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и Корниенко Ю.И. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования, в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) долларов США 00 центов.

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора в качестве обеспечения заемщиком выполнения своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, возможной неустойки (пени, штрафа), а также других затрат на осуществление обеспеченного залогом требования кредитор заключает с имущественными поручителями КорниенкоЛ. Ю. и Корниенко А. И., ипотечный договор, предметами ипотеки согласно которому являются вышеуказанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Филипповой Е.В., зарегистрирован в реестре №.

Также на основании удостоверения договора ипотеки частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Филипповой Е.В. наложен запрет отчуждения указанного в договоре жилого дома, принадлежащего Корниенко Л.Ю., и земельного участка, принадлежащего Корниенко А.И. запрет отчуждения зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГКорниенко А.И. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании Постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя А.В. Ельзова№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, согласно которому Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Также истцом получен ответ Нотариальной палаты города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по сведениям раздела «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Филипповой Е.В. (ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, р. №), на объекты: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, субъекты: Корниенко Л.Ю., Корниенко А.И.

Судом установлено что, сведения об ограничениях (обременениях) прав собственности Мартынюк (Корниенко Л.Ю.), Корниенко А.И. на спорные земельный участок и жилой дом, вытекающие из заключенного истцами с банком ипотечного договора в отношении спорного недвижимого имущества, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новь субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что сведения об ограничениях (обременениях) права собственности истцов, вытекающие из заключенных Банком с истцами указанного выше ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом города Севастополя Филипповой Е.В. за реестровым номером № и наложением запрета отчуждения за реестровым номером № в отношении жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, пришел к выводу, что спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», а соответственно в силу прямого указания Закона № 46-ЗС указанные выше ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что истцами Мартынюк (Корниенко) Л.Ю., Корниенко А.И. избран в данном случае надлежащий способ защиты права, который может привести к реальной защите, следовательно, требование о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество в силу ст. 4 Закона Севастополя № 46- ЗС подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, в силу Закона № 6-ФКЗ положения Закона № 122-ФЗ и Закона № 102-ФЗ подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 с учетом положений Закона № 46-ЗС.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС установленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из правового анализа приведенных выше законоположений, суд пришел к верному выводу о прекращении ипотеки, поскольку сведения о ней не внесены в ЕГРН до 1 января 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав истца не нарушал, не влечет отмену решения, так как принятое решение затрагивает права и законные интересы Фонда ввиду следующего.

Банк России в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекратил деятельность обособленных структурных подразделений публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» создана на основании Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в целях защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

В соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в целях удовлетворения приобретенных Агентом в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 26 сентября 2014 года в деле по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, запрет ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

На основании определения Хозяйственного суда города Севастополя от 26 сентября 2014 года выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником в котором является ПАО «Укрсоцбанк», взыскателем – АНО «Фонд защиты вкладчиков», предметом исполнения - арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и Корниенко Л.Ю., Корниенко А.И. о передаче в ипотеку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, запрет ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1859, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и Корниенко Л.Ю., Корниенко А.И. о передаче в ипотеку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение затрагивает права и законные интересы Фонда, по инициативе которого наложен арест на право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк», и запрет ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки.

Вместе с тем следует отметить, что по делам данной категории на Фонд не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, так как АНО «Фонд защиты вкладчиков» выступает в таком процессуальном качестве, как лицо, к которому перешло право требования по кредитным обязательствам Банка, в том числе, по которым он выступал кредитором, а не в связи с нарушением прав истца.

То обстоятельство, что истцами не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как прекращение обеспечивающего обязательства не влечет прекращение кредитных обязательств.

Таким образом, разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 стати 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 15.10.2021