Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления муниципальным имуществом Администрации МО Павловский район Краснодарского края по доверенности ФИО1, на определение Павловского районного суда от 24.06.2019 года по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации МО Павловский район Краснодарского края к ФИО2, межмуниципальному отделу по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и обязании Управления Росреестра погасить регистрационную запись.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Павловского районного суда от 24.06.2019 года производство по делу по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации МО Павловский район Краснодарского края к ФИО2, межмуниципальному отделу по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и обязании Управления Росреестра погасить регистрационную запись прекращено.

В частной жалобе представитель Управления муниципальным имуществом Администрации МО Павловский район Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит определение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года отменить, возвратить гражданское дело № 2-521/2019 года по иску УМИ АМО Павловский район к ФИО2 к суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления муниципальным имуществом Администрации МО Павловский район Краснодарского края по доверенности ФИО1с доводами частной жалобы был не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные лица не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещения судебная коллегия считает заблаговременными. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 года, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края уже имеется иск ИП ФИО2 к администрации МО Павловский район (ответчик), Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (третье лицо) о признании отказа в заключении договора аренды указанного земельного участка незаконным, об обязании администрацию заключить договор аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли (кафе). По обстоятельствам дела бесспорно, что ФИО2 является Индивидуальным предпринимателем (имеется копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе от <...> и выписка из ЕГРИП от <...>), спорный земельный участок имел и имеет вид разрешенного использования для размещения объектов торговли (кафе), в связи с чем в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается ранее поданный иск между теми же сторонами о том же земельном участке, где ИП ФИО2 просит признать отказ в заключении договора аренды указанного земельного участка незаконным и об обязании администрации района заключить договор аренды данного земельного участка с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли (кафе), то есть иски являются взаимосвязанными и связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены в соответствии со статьей 221 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 27-28 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, предусмотренных кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы стороны ответчика о прекращении производства по делу обоснованы, так как стороны не лишены возможности разрешить спор в Арбитражном суде, так как сор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Павловского районного суда от 24.06.2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Павловского районного суда от 24.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления муниципальным имуществом Администрации МО Павловский район Краснодарского края по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>