Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нюксенскому РЭС производственного отделения «Великоустюгские электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго», производственному отделению «Великоустюгские электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании незаконным (недействительным) акта о безучетном потреблении электрической энергии, возложении обязанности отменить акт о безучетном потреблении электрической энергии отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2, представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

18 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») филиал «Вологдаэнерго» заключен договор №... об оказании услуг по передаче электрической энергии, на основании которого в деревообрабатывающем цехе по адресу: <адрес>, был установлен прибор учета ТРИО, заводской номер №... (т. 1 л.д. 74).

6 августа 2018 года представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в цехе в присутствии представителя потребителя ФИО4 произведена замена прибора учета электроэнергии в связи с истечением межповерочного срока его действия, установлен прибор учета ЦЭ6803В, заводской №..., с пломбами №..., №..., антимагнитной пломбой №... (т. 1 л.д. 7).

23 августа 2018 года между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №... о смене прибора учета (т. 1 л.д. 100).

26 ноября 2018 года в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору №... (т. 1 л.д. 101).

25 декабря 2018 года представителями производственного отделения «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго») составлен акт снятия показаний прибора учета № 1911 потребителя ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

1 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «Северная сбытовая компания») и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №..., пунктом 3.3.11 которого на потребителя возложена обязанность сохранности пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках представителем сетевой организации и (или) поставщика (т. 1 л.д. 10-15).

16 января 2019 года представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в деревообрабатывающем цехе произведено снятие контрольных показателей прибора учета электроэнергии, при котором обнаружено отсутствие антимагнитной пломбы, на основании чего составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №... (т. 1 л.д. 16).

17 января 2019 года ФИО1 обратился в ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» с претензией о несогласии с вынесенным актом, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-19, 20).

5 февраля 2019 года ФИО1 обратился с иском в суд к Нюксенскому РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным (недействительным), возложении на ответчиков обязанности отменить акт.

В обоснование требований указал, что в акте безучетного потребления электроэнергии, в нарушение требований действующего законодательства, не отражена дата предыдущей проверки прибора учета, в связи с чем расчет безучетного потребления электроэнергии не обоснован. Ссылался на то, что представители ответчика провели проверку в его отсутствие, что не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада», Нюксенского РЭС ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ПО «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав на отсутствие нарушений при составлении акта безучетного потребления электрической энергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Северная сбытовая компания» по доверенности ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что лицо, сорвавшее антимагнитную пломбу с прибора учета электрической энергии, не установлено, доказательств того, что он причастен к указанному правонарушению, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 169, 192, 193, 195 Основных положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствует требованиям закона, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 2 Основных положений рассматривается как безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктами 172, 192 Основных положений проверка приборов учета производится сетевой организацией, и по факту проверки в случае выявления безучетного потребления электроэнергии ею составляется акт о безучетном потреблении.

Требования, предъявляемые к содержанию акта о неучтенном потреблении электроэнергии, регламентированы в пункте 193 Основных положений. Так, в нем должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии); величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Составленный представителем сетевой организации в присутствии ФИО1 и врученный ему акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 16 января 2019 года № БУ-ЮЛ 2019 000135 соответствует приведенным нормам права. При составлении акта истец присутствовал, акт собственноручно подписал, каких-либо замечаний по содержанию акта при его подписании не выразил.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств причастности ФИО1 к нарушению целостности пломбы на приборе учета электрической энергии не может повлечь отмену решения суда, поскольку именно на потребителя возложена обязанность сохранности пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках представителем сетевой организации.

Изложенный представителем ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции довод об отсутствии в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 16 января 2019 года № БУ-ЮЛ 2019 000135 указания на дату предыдущей проверки прибора учета основанием для признания акта не законным и не порождающим правовых последствий не является. Срок безучетного потребления электроэнергии рассчитан сетевой организацией с 06 августа 2018 года, то есть с даты замены прибора учета, когда проводилась предыдущая проверка.

Утверждение ответчика о том, что антимагнитная пломба не является обязательной, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку потребитель несет ответственность за сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках представителем сетевой организации.

Довод апеллянта о том, что ФИО1 присутствовал лишь при составлении акта, опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка.

Апелляционная жалоба ФИО1 по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Балаева

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.А. Ехалова