Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ «Главному Бюро Медико-Социальной экспертизы по РД» ФИО1 Ф.Б. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФКУ «Главному Бюро Медико-Социальной экспертизы по Республике Дагестан» ФИО1 по доверенности ФИО1 Ф.Б., просившего отменить решение суда, объяснения ФИО8 и ее представителя ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по РД») о признании незаконным и отмене приказа от <дата>№к о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование указала, что ей вменено нарушение срока представления в Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства ФИО1" <адрес> табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, указав, что они должны были быть представлены ею <дата>, а представлены <дата>. Между тем ею не допущено нарушение требований должностной инструкции главного бухгалтера ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" в части сроков начисления и выплаты заработной платы работникам учреждения. С учетом требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» табель учета рабочего времени является первичным учетным документом и должен быть составлен в последний день месяца, после чего передается для начисления заработной платы. Кроме того, представить табель учета рабочего времени <дата> не представилось возможным, так как при формировании табеля учета рабочего времени выяснилось, что два работника, вышедшие из отпусков по уходу за ребенком, попали в табеля как работники, находящиеся в отпусках по уходу за ребенком, хотя все документы, касающиеся их выхода на работу, были в программе оформлены. В связи с этим ею был отправлен запрос в техслужбу с просьбой оказать техническую помощь в решении данной проблемы. Ответ был получен и табеля приведены в соответствие <дата>, после чего без задержки были направлены в ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства ФИО1» <адрес>. Ранее табеля учета рабочего времени также формировались в последний рабочий день месяца, а не предварительно (заранее), так как это могло повлечь искажение данных бухгалтерского учета. В нарушение требований Трудового кодекса РФ в приказе отсутствует указание на доказательства вины (умысел или неосторожность), ссылки на нарушенные пункты должностной инструкции, приказа Федерального казначейства ФИО1 от <дата>№н, из приказа не усматривается, что конкретно и когда нарушено истцом и чем подтверждается. В приказе не указано, когда совершено нарушение, не приложены письменные доказательства, подтверждающие совершения дисциплинарного проступка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО8 удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ ФКУ "ГБ СМЭ по РД" от <дата>№-к о привлечении главного бухгалтера ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, указывая, что <дата> из ФКУ "ЦОКР" в ФКУ "ГБ МСЭ по РД» поступило письмо от 31.05.2021г. № о непредставлении первичных кадровых документов, из которого следует, что по состоянию на <дата> в электронном бюджете не исполнены обязательства по предоставлению табеля учета рабочего времени за май 2021 <адрес> табеля учета рабочего времени влечет нарушение сроков расчета и выплаты заработной платы работникам ФКУ «ГБ МСЭ по РД». Истица не указывает, какие именно два работника, вышедшие из отпусков по уходу за ребенком, попали в табеля как работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. При анализе табеля учета рабочего времени за май 2021 г. таких работников не выявлено. В случае необходимости внесения изменений в табель учета рабочего времени, формируется корректирующий табель учета рабочего времени. Согласно п. 2.4 должностных обязанностей главный бухгалтер ФКУ "ГБ МСЭ по РД" осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы. Обязанность по формированию табеля учета рабочего времени в подсистеме «Электронный бюджет» в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» возложена на главного бухгалтера учреждения. В соответствии и с п. 4.1 и 4.2 должностной инструкцией главный бухгалтер Учреждения несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а также работы курируемого отдела. <дата> ответчиком издан приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец с указанным приказом ознакомилась, но подписать его отказалась, что подтверждается соответствующим актом от <дата> Во второй половине дня <дата> истец написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, которое зарегистрировано в Учреждении в 14 часов 44 мин. Приказом от <дата>ФИО8 представлен отпуск по уходу за ребенком до 3- х лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО8 работает в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в должности главного бухгалтера с <дата>.

Приказом №-к от <дата>ФИО8 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение ФИО8 срока формирования и представления табеля учета использования рабочего времени - вместо <дата> табель сформирован <дата>.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно акту о непредставлении письменных объяснений от <дата> главному бухгалтеру ФИО8<дата> было предложено в течении 2-х дней представить письменные объяснения по факту непредставления в срок табеля учета рабочего времени за май 2021 г., однако ФИО8 представить письменные объяснения отказалась.

Между тем в апелляционной жалобе указывается, что письменные объяснения у ФИО8 были затребованы не <дата>, а <дата>

ФИО8 вышеуказанные обстоятельства оспаривала.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из этого следует, что если письменные объяснения у ФИО8 были затребованы <дата> либо тем более <дата>, то приказ о наложении дисциплинарного взыскания не мог быть издан ответчиком ранее истечения двух рабочих дней, то есть ранее <дата> Между тем дисциплинарное взыскание наложено на истицу приказом от <дата>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статье 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входят соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

В соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ФИО8 в материалы дела представлены переписка с технической поддержкой Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в <адрес>, которая свидетельствует о том, что истица <дата> сообщала в орган технической поддержки о проблемах в формировании табеля учета рабочего времени и что органом технической поддержки принимались меры для устранения возникших проблем, о чем истице был дан ответ <дата>

Однако, применяя в отношении истицы дисциплинарное взыскание, вышеуказанные обстоятельства ответчиком во внимание не были приняты, не принято во внимание, что истица не бездействовала, а принимала меры к устранению возникшей проблемы, препятствующей своевременному формированию табеля учета рабочего времени и направлению его в ФКУ «ЦОКР», причины, препятствующие своевременному направлению табеля учета рабочего времени, объективно имели место, при этом табель направлен в ФКУ «ЦОКР» не <дата>, а <дата>, т.е. срок представления табеля нарушен на три дня, из которых два дня (29 и 30 мая) приходились на выходные дни субботу и воскресение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности наложенного на истицу дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания и не учтены обстоятельства, при которых совершен проступок, его тяжесть и предшествующее отношение работника к труду.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и исследованную судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

ФИО5ФИО10

ФИО6ФИО9

ФИО7