Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 г. апелляционную жалобу Бибика Александра Александровича на решение Чеховского городского суда Московской области от 4 сентября 2013 г. по делу по заявлению Бибика А.А. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Бибик А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Чеховского муниципального района Московской области, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, о возложении на администрацию обязанности заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка за <данные изъяты> руб. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 4 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бибик А.А. просит решение суда отменить, ссылается на то, что вывод суда об отсутствии оснований к заключению договора с единственным участником торгов опровергается материалами дела, трехмесячный срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении его права в результате отказа от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка ему стало известно из ответа администрации Чеховского района от 17 января 2013 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 381 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников (подпункт 1 пункта 26); если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 этой статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (пункт 27).

Согласно подпункту «а» пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от 1 августа 2012 г. № 935/14-3 «О проведении торгов по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства» назначена дата проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена начальная цена указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. и сумма задатка – <данные изъяты> руб. Извещение о проведении торгов в форме аукциона было опубликовано в газете «Чехов Сегодня» № 93 и на официальном сайте торгов 27 августа 2012 г. На участие в открытом аукционе 18 сентября 2012 г. была подана одна заявка Бибика А.А. Комиссия по приватизации муниципального имущества Чеховского муниципального района 26 сентября 2012 г. решила признать несостоявшимся аукцион, назначенный на 20 сентября 2012 г., по проведению торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с отсутствием второго претендента. Администрация Чеховского муниципального района Московской области на заявления Бибика А.А. от 9 и 11 октября 2012 г. о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за плату в размере <данные изъяты> руб. в письменных ответах от 9 ноября 2012 г. сообщила, что не имеет возможности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку 27 августа 2012 г. на официальном сайте торгов не размещалось информационное сообщение о проведении торгов по продаже указанного земельного участки и торги по его продаже не проводились, а на заявление об уточнении ранее поданных заявлений в части неверного указания кадастрового номера земельного участка от 10 декабря 2012 г. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> администрация муниципального района в письменном ответе от 17 января 2013 г. – о пропуске установленного законом срока, а также о том, что организатор аукциона, в случае, если аукцион был признан несостоявшимся либо если не был заключен договор купли-продажи, оставляет за собой право объявить о проведении повторного аукциона.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что администрацией Чеховского муниципального района не допущено бездействия, на все заявления Бибика А.А. даны письменные ответы, факт уклонения от заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> не установлен.

Заявитель обратился с заявлением о продаже ему земельного участка с этим кадастровым номером по истечении предусмотренного пунктом 27 статьи 381 Земельного кодекса Российской Федерации двадцатидневного срока, в течение которого он был вправе, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, – обязан заключить договор купли-продажи земельного участка. По истечении указанного срока у администрации Чеховского района отсутствовала обязанность по заключению с Бибиком А.А. названного договора, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его требования. Обращения с заявлениями о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который на торги не выставлялся, не свидетельствуют о соблюдении установленного срока для заключения договора купли-продажи земельного участка, в отношении которого аукцион признан несостоявшимся. Отказ о продаже земельного участка с иным кадастровым номером заявитель в судебном порядке не оспаривал.

Ссылка на незаконность вывода суда о пропуске срока на обращение в суд с заявленным требованием не может повлиять на существо принятого решения и не является основанием для его отмены, поскольку заявителем пропущен срок, в течение которого он мог реализовать свое право на заключение договора-купли продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, которым в решении суда дана правовая оценка.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чеховского городского суда Московской области от 4 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибика Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи