Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу Юе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" к Юе ФИО1 о сносе незаконно возведенного объекта капитального строительства на особо охраняемой природной территории,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд с иском к Юе ФИО1 о сносе незаконно возведенного объекта капитального строительства на особо охраняемой природной территории.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением Совета Министров РСФСР от <данные изъяты><данные изъяты> «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров». Материалами дела об административном нарушении установлено, что на территории квартала Абрамцево Алексеевского лесопарка Юе ФИО1 совершены противоправные действия, которые выражались в осуществлении работ по строительству объекта капитального строительства без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды в нарушение требований п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории стороннего землепользователя в границах национального парка «Лосиный остров», по адресному ориентиру: <данные изъяты>, квартал Щитниково, уч. 3Е, Алексеевского лесопарка национального парка «Лосиный остров». Должностными лицами национального парка «Лосиный остров» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты><данные изъяты> указанные действия ответчика квалифицированы как административное правонарушение. Границы территории национального парка «Лосиный остров» как земель с особыми условиями использования территорий и его зон охраны были установлены до введения в действие Закона о кадастре. Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «особо охраняемая природная территория федерального значения-национальный парк «Лосиный остров» были внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти. Приказом Минприроды РФ от <данные изъяты><данные изъяты> утверждено Положение о национальном парке «Лосиный остров». Согласно п. 6 Положения, границы и особенности режима особой охраны национального парка учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведении лесоустройства и инвентаризации земель. Вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны согласовываются с Минприроды России (п. 18 Положения).

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» с учётом уточнений просили суд обязать ответчика Юе ФИО1 снести незаконно возведенный объект капитального строительства на особо охраняемой природной территории; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка, предоставить «Национальный парк «Лосиный остров» право его освобождения с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Ответчик Юе ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> На данном земельном участке им был возведен объект капительного строительства - жилой дом, где он проживает с семьей. О том, что требуется получить разрешение от Министерства природных ресурсов и экологии РФ на строительство жилого дома он не знал. На строительство жилого дома им были потрачены значительные денежные средства, в связи с чем он просит предоставить ему время для получения разрешительной документации на построенный жилой дом от Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

3-е лицо Министерство природных ресурсов и экологии РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Юе ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок под размещение национального парка «Лосиный остров», земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, общей площадью 45214000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, земли национального парка «Лосиный остров».

Национальный парк « Лосиный остров» образован на основании постановления Совета Министров РСФСР от <данные изъяты><данные изъяты> и постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> « О национальном парке « Лосиный остров».

Границы Национального парка « Лосиный остров» установлены совместным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского советов народных депутатов от <данные изъяты>, постановлением главы Администрации Балашихинского района от <данные изъяты><данные изъяты>.

Сведения о зоне « особо охраняемая природная территория федерального значения Национальный парк « Лосиный остров» внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 15 ФЗ от 14.03.1995 года « Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. На территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно Положению Минприроды России, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 404, Министерство природных ресурсов и экологии РФ выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Юе ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: огороды, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Администрации г.о. Балашиха Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

<данные изъяты> участковым инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО3 в отношении Юе чанцин был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, выразившееся в нарушении режима особой охраны соблюдения обязательных требований законодательства РФ, установленных п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от <данные изъяты>, а именно выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без разрешения и согласования с Минприроды России.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО4 от <данные изъяты>Юе чанцин был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно заключению ООО «Специализированное землеустроительное бюро» в области землеустроительных работ от <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> попадает на территорию земель посторонних землепользователей-«Пехра-Покровский сельской администрации» и находится в границах территории НП «Лосиный остров», согласно плану границ земельного участка НП «Лосиный остров», утв. постановлением администрации Балашихинского района Московской области № 163 от 16.02.1995 года «Об установлении границ государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Определением Балашихинского горсуда Московской области от <данные изъяты> по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Из заключения эксперта АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> входит в границы Национального парка «Лосиный остров» и зону с особыми условиями использования Национальный парк «Лосиный остров».

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также положениями Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, 222 ГК РФ, суд исходил из того, что ответчик Юе ФИО1, осуществив постройку спорного объекта, никаких мер к осуществлению строительства в установленном порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований от Министерства природных ресурсов и экологии РФ до начала возведения строений не предпринимал.

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является основанием к удовлетворению иска о сносе. Исходя из приведенных выше норм права, снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности. Однако, поскольку возведенный объект капитального строительства является самовольным строением, при его возведении допущены нарушения требований градостроительных нормативов, отсутствуют необходимые разрешения и согласования, предусмотренные действующим законодательством, то данные обстоятельства являются основанием для сноса самовольного объекта строительства.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так ссылка в жалобе на то, что спорный объект не относится к объектам капитального строительства, отклоняется судебной коллегией так как опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юе ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи